近日，財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會正式下發(fā)了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》,并要求國內(nèi)上市企業(yè)分別在2011年和2012年施行。

　　企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系形成

　　安永遠東區(qū)風(fēng)險管理咨詢服務(wù)主管合伙人謝明發(fā)表示，新頒發(fā)的內(nèi)部控制配套指引分為評價指引和應(yīng)用指引，為企業(yè)落實建設(shè)、實施和評價內(nèi)部控制體系提出了明確的指引，而審計指引也為會計師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制審計提出了專業(yè)準(zhǔn)則，這些指引連同《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，構(gòu)建起中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。

　　中國企業(yè)，特別是上市公司的內(nèi)部控制體系的建設(shè)和監(jiān)管走過了很長的一段路程。2002年財政部就發(fā)布了《企業(yè)會計內(nèi)部控制基本規(guī)范》，以會計核算為重點提出了內(nèi)部控制的要求。在2004年美國薩班斯法案出臺后，中國在美上市公司經(jīng)歷了海外資本市場合規(guī)要求的挑戰(zhàn)。而中國的資本市場和監(jiān)管機構(gòu)也不斷推出內(nèi)部控制和風(fēng)險管理方面的合規(guī)要求，如上海證券交易所要求部分上市公司在2008年和2009年年報中披露內(nèi)部自我評估報告。2008年，財政部、審計署等五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，該規(guī)范被譽為中國版的薩班斯法案。但是，由于相關(guān)配套指引沒有發(fā)布，目前不同的企業(yè)對于內(nèi)部控制的建設(shè)、評價和披露報告存在一定的差異。

　　安永分析了截止到2010年5月6日的上市公司年報中內(nèi)部控制評估的披露情況。在收集到的對內(nèi)部控制進行了披露的266家企業(yè)中，對于內(nèi)部控制基本要素的定義不盡相同：按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》所規(guī)定的內(nèi)部控制要素的企業(yè)占76.7%，而按照其他標(biāo)準(zhǔn)或非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控要素披露的占23.3%。

　　在內(nèi)部控制評價范圍方面，97%的企業(yè)披露了針對全面內(nèi)部控制的自我評估報告，而9家企業(yè)（3%）將內(nèi)部控制自我評估的范圍限定在財務(wù)報告內(nèi)部控制方面。

　　企業(yè)對于內(nèi)部控制有效性的結(jié)論也采用了不同的語言。55%的企業(yè)在自我評估報告中做出了內(nèi)部控制有效的結(jié)論，而45%的企業(yè)采用了“基本有效”的提法或未對內(nèi)部控制是否有效做出結(jié)論。

　　在注冊會計師的內(nèi)部控制鑒證方面也存在著一定的差異，52%的企業(yè)（139家）披露了內(nèi)部控制鑒證報告，其中130家針對財務(wù)報告內(nèi)部控制進行了鑒證，9家對全面的內(nèi)部控制進行了鑒證，而僅有102家（73%）給予了明確的內(nèi)部控制是否有效的鑒證意見。更為重要的是，由于缺乏統(tǒng)一的內(nèi)部控制審計指引，不同的注冊會計師對于內(nèi)部控制鑒證所依據(jù)的相關(guān)專業(yè)準(zhǔn)則各不相同。

　　謝明發(fā)認為，“這些差異使得上市公司內(nèi)部控制的報告與披露在很大程度上缺乏可對比性和可參照性。隨著企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的正式發(fā)布，企業(yè)在內(nèi)部控制的建設(shè)、評估和報告披露方面有了更清晰的指引和標(biāo)準(zhǔn)。”

　　為出具合規(guī)報告須積極準(zhǔn)備

　　雖然境內(nèi)外同時上市的公司內(nèi)部控制報告披露的時間是2011年底，而境內(nèi)主板上市公司的報告披露時間是2012年底，但是，安永中國風(fēng)險管理咨詢服務(wù)合伙人王海瑛強調(diào)，目前很多上市公司所面臨的挑戰(zhàn)是能否在規(guī)定時間內(nèi)完成相關(guān)工作，出具一份內(nèi)部控制有效的報告。

　　她解釋說，“企業(yè)不僅要在內(nèi)控報告披露前完成內(nèi)部控制文檔的建設(shè)工作，而且還要完善內(nèi)部控制缺陷，并留出足夠的時間進行內(nèi)部控制運行有效性的自我評估和審計師測試工作。”

　　王海瑛進一步表示，根據(jù)安永對美國公司就薩班斯法案遵循情況的調(diào)研，即便是非常成熟的大型美國公司也需要一年到兩年的準(zhǔn)備時間。而中國內(nèi)部控制基本規(guī)范的適用范圍已經(jīng)超出了薩班斯法案所要求的財務(wù)報告內(nèi)部控制范圍，涵蓋戰(zhàn)略、運營、合法合規(guī)及戰(zhàn)略實現(xiàn)等內(nèi)容。因此，中國上市公司需要充分認識到內(nèi)部控制工作的挑戰(zhàn)。

　　根據(jù)安永在國內(nèi)外為眾多企業(yè)提供內(nèi)部控制咨詢和審計服務(wù)的經(jīng)驗，王海瑛提出中國企業(yè)需要從三個方面來應(yīng)對內(nèi)部控制工作所帶來的挑戰(zhàn)與機遇：（一）立即開展內(nèi)部控制體系建設(shè)的整體規(guī)劃工作，明確時間表；（二）在企業(yè)內(nèi)部強調(diào)內(nèi)部控制建設(shè)工作的重要性，確定內(nèi)部控制工作的團隊，必要時引入專業(yè)人員予以協(xié)助；（三）充分考慮企業(yè)內(nèi)部控制體系與現(xiàn)有管理體系的對接，實現(xiàn)成本效益相結(jié)合。

　　《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》在對企業(yè)提出挑戰(zhàn)的同時，也為企業(yè)在加強管理和提升管控水平等方面帶來了改善機遇。王海瑛指出，很多企業(yè)開展內(nèi)控工作最初只是為了合規(guī)，但最后發(fā)現(xiàn)最大的回報不是在合規(guī)本身，而是通過對內(nèi)部控制的梳理，加強了企業(yè)管控力度，推進了流程的標(biāo)準(zhǔn)化以及提高了企業(yè)管理者的信心。