中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林最近在接受訪談時(shí)認(rèn)為，“推進(jìn)財(cái)稅體制改革”是“切好蛋糕”的途徑之一，他建議“適度開(kāi)征財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等稅種，減少創(chuàng)業(yè)、就業(yè)稅收，通過(guò)稅收的二次調(diào)節(jié)，縮小貧富差距。”（10月25日《人民日?qǐng)?bào)》）

       從五中全會(huì)公報(bào)中可以看到，“加快財(cái)稅體制改革”已經(jīng)被列入“十二五”期間必須全面推進(jìn)的各領(lǐng)域改革之中，這意味著“財(cái)稅體制改革”勢(shì)在必行，然而推行“財(cái)稅體制改革”尚有“瓶頸”難以突破，突破“瓶頸”是“切好蛋糕”的關(guān)鍵所在。

       首先是財(cái)政預(yù)算公開(kāi)的“瓶頸”。有些專家學(xué)者呼吁，調(diào)整收入分配關(guān)系，必須實(shí)現(xiàn)居民收入與GDP、財(cái)政收入同增同漲。而實(shí)現(xiàn)這種“同增同漲”，除了要提高勞動(dòng)者在初次分配中的勞動(dòng)報(bào)酬之外，也需要提高國(guó)民在二次分配中公共服務(wù)和社會(huì)保障水平，也就是國(guó)民分享財(cái)政收入的比例。而我國(guó)財(cái)政預(yù)算公開(kāi)至今尚處于“猶抱琵琶半遮面”的狀態(tài)，運(yùn)行成本到底有多高？“三公支出”究竟是多少？仍然還是一筆“糊涂賬”。不完全公開(kāi)透明的財(cái)政預(yù)算，使國(guó)民分享財(cái)政收入的比例的程度難以衡量，“財(cái)政蛋糕”究竟切得是否公平合理也就會(huì)“沒(méi)個(gè)準(zhǔn)兒”了。

       其次是完善現(xiàn)行稅制的“瓶頸”。開(kāi)征財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等稅種，也多次被一些專家學(xué)者提及，有的稅種甚至被輿論炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，似乎已是“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”，但也只不過(guò)是“只見(jiàn)樓梯響，不見(jiàn)人下樓。”這也是我國(guó)完善現(xiàn)行稅制的“瓶頸”尚難突破的緣故所致。稅收本應(yīng)在縮小貧富差距、調(diào)整收入分配上是大有作為的，但是由于我國(guó)現(xiàn)行的稅制在這方面的功能還不夠，因而其作為也很有限，這就期待著深入推進(jìn)稅制改革，有力促進(jìn)我國(guó)稅制的完善。

       從目前我國(guó)稅制體系的整體布局來(lái)看，間接稅收入以70%的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于直接稅收入，在占比僅有30%的直接稅中，有21%是企業(yè)所得稅，個(gè)人所得稅只占7%。由于調(diào)節(jié)過(guò)高收入靠的是直接稅而非間接稅，僅靠占比7%的個(gè)人所得稅來(lái)調(diào)節(jié)居民收入分配、縮小貧富差距顯然是難擔(dān)其任的，因而我國(guó)稅制改革的路徑選擇應(yīng)該是調(diào)減間接稅比重，增加直接稅的份額。這就需要將久拖未決的個(gè)人所得稅制度性改革，財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅開(kāi)征等直接稅項(xiàng)目盡快付諸于實(shí)施，使個(gè)人所得稅真正成為一個(gè)“劫富濟(jì)貧”的稅種，將物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅的主要功能定位于調(diào)節(jié)收入分配、縮小貧富差距。

       無(wú)須諱言，個(gè)稅制度性改革和物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅的開(kāi)征都有賴于大環(huán)境、大前提的改善，說(shuō)到底，必須是在建立健全個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開(kāi)制度的條件下，方能暢通無(wú)阻地貫徹實(shí)施，而多年來(lái)，我國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開(kāi)制度卻在千呼萬(wàn)喚中沒(méi)能出臺(tái)，倘若這個(gè)“瓶頸”還不能突破，即使先行實(shí)施個(gè)稅制度性改革，開(kāi)征物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅，恐怕在執(zhí)行上也會(huì)遭遇障礙，稅收又怎能在“切好蛋糕”中發(fā)揮其有效作用呢？