經(jīng)濟糟糕，便拿中國開刀？歐盟近期頻掄貿(mào)易大棒，鑒于亂哄哄的，自己也搞不定的糟糕經(jīng)濟，可以肯定，這不是一次突然的變臉，也不會是最后一次

　　不顧第二次中歐戰(zhàn)略對話召開的和諧氛圍，歐盟突然“變臉”。5月14日，歐盟宣布對從中國進口的銅版紙同時征收反傾銷稅和反補貼稅，這不僅開創(chuàng)了歐盟對華反補貼的先例，也是歐盟首次對中國同一產(chǎn)品動用雙重貿(mào)易救濟。從此，中國的貿(mào)易“敵人”名單中又多了一個歐盟。

　　有失根據(jù)的裁決

　　據(jù)歐盟新聞公報報道，歐盟對中國銅版紙征收的反補貼稅率介于4%和12%之間，反傾銷稅率為8%到35.1%，兩相疊加，對中國企業(yè)征收的總稅率在20%到39%。APP（中國）、太陽紙業(yè)和晨鳴紙業(yè)等公司均陷入“雙反”風暴之中。

　　上述三家公司負責人堅持認為，歐盟根本沒有到企業(yè)去做相關調(diào)查，其裁決有失公平。商務部發(fā)言人姚堅指出，歐盟在不承認中國市場經(jīng)濟地位，對華反傾銷調(diào)查中采取歧視的、不公正的“替代國”做法的同時，執(zhí)意對中國產(chǎn)品發(fā)起反補貼調(diào)查，對同一產(chǎn)品同時進行反傾銷反補貼雙重救濟，違背世界貿(mào)易組織規(guī)則。

　　有專家對《國際金融報》記者表示，由于歐盟迄今不肯承認中國的市場經(jīng)濟地位，因此在反傾銷案件中，歐盟經(jīng)常隨意選擇一個替代國來計算涉案產(chǎn)品的正常價格，通常要比中國國內(nèi)價格高，然后用這個正常價格來衡量中國產(chǎn)品是否在歐盟市場上低價傾銷并計算出傾銷幅度，用于確定反傾銷稅率。例如，在銅版紙一案中，歐盟選取的是生產(chǎn)成本明顯偏高的美國作為替代國。而此次在尋找所謂的補貼證據(jù)時，居然以中國商業(yè)銀行系國有為由，把它們向銅版紙生產(chǎn)企業(yè)發(fā)放的貸款也劃歸為政府補貼，這嚴重違背事實。

　　有意試水的預謀

　　據(jù)太陽紙業(yè)股份有限公司出口處處長孫大偉提供的數(shù)據(jù)，2010年太陽紙業(yè)銅版紙的全年出口總量約為10萬噸，而出口到歐盟的銅版紙占出口總額的1/10左右�！皻W盟征雙反稅對我們公司影響不大”。另一方面，這次涉案的中國銅版紙每年對歐出口量約為２０萬噸，在歐盟市場上所占份額不超過５％，也不可能對歐盟產(chǎn)業(yè)造成損害。

　　既然份額微小到均不足以傷到雙方皮毛，那么歐盟如此大動干戈，不惜首次動用反補貼，意欲何為？

　　“不過是一次試水。”代表歐盟進口商和零售商利益的外貿(mào)協(xié)會法律顧問斯圖爾特?紐曼一針見血：“歐盟正在改變對華貿(mào)易救濟政策，開始從單一使用反傾銷轉向更多地使用反補貼。”據(jù)他所知，歐盟正在考慮發(fā)起更多的反補貼調(diào)查。

　　事實上，歐盟對華貿(mào)易救濟政策“變臉”早有先兆。此前，反傾銷一直是中歐貿(mào)易摩擦的“重災區(qū)”，由于不肯承認中國的市場經(jīng)濟地位，歐盟始終遵循著對“非市場經(jīng)濟體”不適用反補貼的慣例。

　　2007年，時任歐盟貿(mào)易委員彼得?曼德爾森提出，要對這一慣例打開“缺口”，雖然曼德爾森的建議后來不了了之，但歐盟改用反補貼的方向卻定了下來。

　　分析人士指出，對于歐盟來說，還有一個考慮就是遲早得承認中國的市場經(jīng)濟地位，屆時再對中國產(chǎn)品征收反傾銷稅將變得相當困難，反補貼相比較而言會更好用。

　　而在銅版紙一案之前，歐盟也曾對華動用反補貼“未遂”。

　　去年９月，歐盟委員會曾宣布對中國華為等企業(yè)生產(chǎn)的無線數(shù)據(jù)卡發(fā)起反補貼調(diào)查。這起案件開創(chuàng)了歐盟對中國同一產(chǎn)品同時進行反傾銷、反補貼和保障措施等三種貿(mào)易救濟調(diào)查的先例。

　　此案最后無果而終，對比此次銅版紙案的終裁結果，后者無疑開創(chuàng)了一個非常糟糕的先例，歐盟對華反補貼態(tài)勢已經(jīng)相當明顯。

　　有大風險的防線

　　分析人士指出，歐盟此舉將不可避免地使國內(nèi)造紙企業(yè)減少對歐盟的業(yè)務，轉移至日本等新的市場。

　　孫大偉對《國際金融報》記者表示，公司本來跟德國一家企業(yè)有合作，準備7月底上線，但“雙反”措施導致該項目被迫取消�！敖窈笪覀儗⒓哟笙蛉毡臼袌鐾斗陪~版紙的力度”。

　　對此，歐盟智庫歐洲國際政治經(jīng)濟研究中心主任李-牧山浩石認為，歐盟對貿(mào)易伙伴動用反補貼只會得不償失，這么做雖然可以使一些缺乏競爭力的夕陽產(chǎn)業(yè)一時免于受到進口產(chǎn)品巨大沖擊，但卻會讓其他具有競爭力的企業(yè)失去市場。

　　“反補貼只能是歐盟貿(mào)易救濟政策中的‘最后一道防線’，只有當別國的非法補貼對歐盟具有競爭力的高附加值產(chǎn)業(yè)迅速造成不可逆轉的損害時才有理由動用，而這樣的情況少之又少�！崩�-牧山浩石認為，歐盟應當慎用反補貼，因為歐盟自身也存在眾多補貼做法，中國同樣也可以對歐盟采取反補貼措施。

　　此前有專家曾向《國際金融報》記者表示，歐盟經(jīng)濟大環(huán)境正使其貿(mào)易政策向畸形發(fā)展。通脹、歐元區(qū)債務危機、高失業(yè)率以及經(jīng)濟增速緩慢，讓歐盟領導人只能將內(nèi)部矛盾向外轉化，預計今后針對新興出口大國的貿(mào)易保護主義可能愈演愈烈。