經濟糟糕，便拿中國開刀？歐盟近期頻掄貿易大棒，鑒于亂哄哄的，自己也搞不定的糟糕經濟，可以肯定，這不是一次突然的變臉，也不會是最后一次

　　不顧第二次中歐戰(zhàn)略對話召開的和諧氛圍，歐盟突然“變臉”。5月14日，歐盟宣布對從中國進口的銅版紙同時征收反傾銷稅和反補貼稅，這不僅開創(chuàng)了歐盟對華反補貼的先例，也是歐盟首次對中國同一產品動用雙重貿易救濟。從此，中國的貿易“敵人”名單中又多了一個歐盟。

　　有失根據的裁決

　　據歐盟新聞公報報道，歐盟對中國銅版紙征收的反補貼稅率介于4%和12%之間，反傾銷稅率為8%到35.1%，兩相疊加，對中國企業(yè)征收的總稅率在20%到39%。APP（中國）、太陽紙業(yè)和晨鳴紙業(yè)等公司均陷入“雙反”風暴之中。

　　上述三家公司負責人堅持認為，歐盟根本沒有到企業(yè)去做相關調查，其裁決有失公平。商務部發(fā)言人姚堅指出，歐盟在不承認中國市場經濟地位，對華反傾銷調查中采取歧視的、不公正的“替代國”做法的同時，執(zhí)意對中國產品發(fā)起反補貼調查，對同一產品同時進行反傾銷反補貼雙重救濟，違背世界貿易組織規(guī)則。

　　有專家對《國際金融報》記者表示，由于歐盟迄今不肯承認中國的市場經濟地位，因此在反傾銷案件中，歐盟經常隨意選擇一個替代國來計算涉案產品的正常價格，通常要比中國國內價格高，然后用這個正常價格來衡量中國產品是否在歐盟市場上低價傾銷并計算出傾銷幅度，用于確定反傾銷稅率。例如，在銅版紙一案中，歐盟選取的是生產成本明顯偏高的美國作為替代國。而此次在尋找所謂的補貼證據時，居然以中國商業(yè)銀行系國有為由，把它們向銅版紙生產企業(yè)發(fā)放的貸款也劃歸為政府補貼，這嚴重違背事實。

　　有意試水的預謀

　　據太陽紙業(yè)股份有限公司出口處處長孫大偉提供的數據，2010年太陽紙業(yè)銅版紙的全年出口總量約為10萬噸，而出口到歐盟的銅版紙占出口總額的1/10左右�！皻W盟征雙反稅對我們公司影響不大”。另一方面，這次涉案的中國銅版紙每年對歐出口量約為２０萬噸，在歐盟市場上所占份額不超過５％，也不可能對歐盟產業(yè)造成損害。

　　既然份額微小到均不足以傷到雙方皮毛，那么歐盟如此大動干戈，不惜首次動用反補貼，意欲何為？

　　“不過是一次試水。”代表歐盟進口商和零售商利益的外貿協(xié)會法律顧問斯圖爾特?紐曼一針見血：“歐盟正在改變對華貿易救濟政策，開始從單一使用反傾銷轉向更多地使用反補貼�！睋�他所知，歐盟正在考慮發(fā)起更多的反補貼調查。

　　事實上，歐盟對華貿易救濟政策“變臉”早有先兆。此前，反傾銷一直是中歐貿易摩擦的“重災區(qū)”，由于不肯承認中國的市場經濟地位，歐盟始終遵循著對“非市場經濟體”不適用反補貼的慣例。

　　2007年，時任歐盟貿易委員彼得?曼德爾森提出，要對這一慣例打開“缺口”，雖然曼德爾森的建議后來不了了之，但歐盟改用反補貼的方向卻定了下來。

　　分析人士指出，對于歐盟來說，還有一個考慮就是遲早得承認中國的市場經濟地位，屆時再對中國產品征收反傾銷稅將變得相當困難，反補貼相比較而言會更好用。

　　而在銅版紙一案之前，歐盟也曾對華動用反補貼“未遂”。

　　去年９月，歐盟委員會曾宣布對中國華為等企業(yè)生產的無線數據卡發(fā)起反補貼調查。這起案件開創(chuàng)了歐盟對中國同一產品同時進行反傾銷、反補貼和保障措施等三種貿易救濟調查的先例。

　　此案最后無果而終，對比此次銅版紙案的終裁結果，后者無疑開創(chuàng)了一個非常糟糕的先例，歐盟對華反補貼態(tài)勢已經相當明顯。

　　有大風險的防線

　　分析人士指出，歐盟此舉將不可避免地使國內造紙企業(yè)減少對歐盟的業(yè)務，轉移至日本等新的市場。

　　孫大偉對《國際金融報》記者表示，公司本來跟德國一家企業(yè)有合作，準備7月底上線，但“雙反”措施導致該項目被迫取消。“今后我們將加大向日本市場投放銅版紙的力度”。

　　對此，歐盟智庫歐洲國際政治經濟研究中心主任李-牧山浩石認為，歐盟對貿易伙伴動用反補貼只會得不償失，這么做雖然可以使一些缺乏競爭力的夕陽產業(yè)一時免于受到進口產品巨大沖擊，但卻會讓其他具有競爭力的企業(yè)失去市場。

　　“反補貼只能是歐盟貿易救濟政策中的‘最后一道防線’，只有當別國的非法補貼對歐盟具有競爭力的高附加值產業(yè)迅速造成不可逆轉的損害時才有理由動用，而這樣的情況少之又少�！崩�-牧山浩石認為，歐盟應當慎用反補貼，因為歐盟自身也存在眾多補貼做法，中國同樣也可以對歐盟采取反補貼措施。

　　此前有專家曾向《國際金融報》記者表示，歐盟經濟大環(huán)境正使其貿易政策向畸形發(fā)展。通脹、歐元區(qū)債務危機、高失業(yè)率以及經濟增速緩慢，讓歐盟領導人只能將內部矛盾向外轉化，預計今后針對新興出口大國的貿易保護主義可能愈演愈烈。