中國(guó)學(xué)者對(duì)比中美的物價(jià)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)出口到美國(guó)的商品的售價(jià)比國(guó)內(nèi)同類商品便宜50%。學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅導(dǎo)致物價(jià)居高不下，中國(guó)商品中所含的稅比任何一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家都高：是美國(guó)的4.17倍，是日本的3.76倍，是歐盟15國(guó)的2.33倍。（《中國(guó)青年報(bào)》6月29日）

　　這些年，中國(guó)游客在海外搶購(gòu)“MADE IN CHINA”商品的消息早已不是什么新鮮事了。原因何在？不可否認(rèn)，商品從廠家到市場(chǎng)再到消費(fèi)者手里，涉及多重的代理商，還要承載各種高額的工商管理稅費(fèi)，所以中國(guó)貨遠(yuǎn)渡重洋到了美國(guó)反而會(huì)便宜這與中國(guó)的宏觀管理成本較高有著密不可分的關(guān)系；但同時(shí)也與美國(guó)“只消費(fèi)不制造”的市場(chǎng)環(huán)境有關(guān)，其實(shí)不僅中國(guó)貨在美國(guó)便宜，越南貨、印度貨在美國(guó)也比在本土廉價(jià)。

　　但在我看來(lái)，這并不是問(wèn)題的關(guān)鍵。就算是拋去了“行政管理成本”和種種稅負(fù)，很多商品在中國(guó)的售價(jià)還是會(huì)高于美國(guó)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，現(xiàn)實(shí)的物價(jià)之所以構(gòu)成了巨大的民生壓力，一個(gè)主要因素是因?yàn)閲?guó)人“干多掙少”。

　　由于勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比例過(guò)低，“干得多，掙得少”，直接制約著百姓消費(fèi)能力和生活質(zhì)量的提高。正因?yàn)槟抑行邼�腰包不鼓，普通居民的消費(fèi)能力一直不高，影響到市場(chǎng)，就直接體現(xiàn)為諸多商品的價(jià)格因?yàn)橘?gòu)買力不足而定位偏高，很多普通消費(fèi)品也象征性地成了“奢侈品”。在國(guó)內(nèi)吃一次肯德基30元，與美國(guó)吃一次4美元相比，價(jià)格其實(shí)差距不大，但美國(guó)的肯德基就是平常的快餐，可對(duì)于很多中國(guó)人來(lái)說(shuō)，30元的肯德基卻吃不起洋快餐在中國(guó)異化成“高檔消費(fèi)”，這是消費(fèi)力太低（即收入低）的現(xiàn)實(shí)表征。

　　再以房?jī)r(jià)為例。相對(duì)于中國(guó)人的收入而言，房?jī)r(jià)已經(jīng)高得離譜。房?jī)r(jià)之所以居高不下，顯然也有稅費(fèi)推高的因素在內(nèi)但回頭來(lái)說(shuō)，縱然每平方米兩萬(wàn)的房?jī)r(jià)拋除“稅費(fèi)成本”，降低到一萬(wàn)乃至更低，大多數(shù)人還是買不起。我們往往容易陷入“房?jī)r(jià)畸高有罪推定”的邏輯定勢(shì)中執(zhí)著于“理論分析”，而恰恰真正忽視了最重要的一點(diǎn)：收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于市場(chǎng)化的商品房定價(jià)，出現(xiàn)“倒掛”是必然的結(jié)果�！坝�(jì)劃經(jīng)濟(jì)的收入”面對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)”，壓力豈能不大，物價(jià)豈能不高。

　　一言以蔽之，降低稅負(fù)、進(jìn)行財(cái)稅體制改革肯定能緩解物價(jià)上漲的壓力，但單單降低稅負(fù)卻無(wú)法對(duì)比美國(guó)高的物價(jià)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的救贖。破解“中國(guó)工資美國(guó)消費(fèi)”的要義，還是在于收入分配領(lǐng)域。調(diào)整國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)，規(guī)范市場(chǎng)分配體系，建立工資正常增長(zhǎng)機(jī)制，讓勞動(dòng)者“勞有所得”、“干有所值”，在某種意義上說(shuō)，比泛泛地“降低稅負(fù)”更迫切和重要。