核心提示：違法違規(guī)此起彼伏，違法信披―行政處罰―繼續(xù)違法信披成了不少上市公司的行為邏輯。

　　上市公司信息披露違法違規(guī)是證券市場揮之不去的陰影。

　　然而，成也信息披露，敗也信息披露。隨著今年以來19家在美上市中國公司財務造假等問題遭停牌或摘牌，一時之間，信披問題成了過街老鼠人人喊打。

　　但A股市場的信披違法違規(guī)依然此起彼伏，違法信披―行政處罰―繼續(xù)違法信披成了不少上市公司的行為邏輯。

　　一位對資本市場長期研究的學者認為，究其原因，違規(guī)信披所獲收益遠大于違規(guī)支出，并且處罰大多只是“通報批評，公開譴責”，讓違法者有恃無恐。因此，必須改變重行政監(jiān)管輕司法監(jiān)管的現(xiàn)狀，實現(xiàn)信息披露證券司法與行政監(jiān)管并行，尤其是對投資者有誤導的信息，投資者可以起訴賠償。而監(jiān)管部門習慣于集中在某段時間進行“嚴打”的做法，無法保證監(jiān)管的威懾性。

　　那么，信披違法違規(guī)屢禁不止的背后，究竟隱藏著什么秘密？

　　操縱信披灰色通道

　　“當下的信披操縱，與配合股東和高管減持套現(xiàn)有著莫大關系�！币晃皇袌鋈耸空J為。

　　據(jù)統(tǒng)計，7月份限售股合計減持市值達到102.24億元，比6月份增加38.95%，平均每個交易日減持市值4.87億元，創(chuàng)出了年內(nèi)單月減持的新高，涉及上市公司156家，比6月份增加13.87%。

　　而今年以來，大約有253家上市公司的上千名高管進行了不同規(guī)模的減持，累計套現(xiàn)的總規(guī)模高達58.73億元。另據(jù)深交所的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，今年上半年共有65家創(chuàng)業(yè)板上市公司遭105名高管減持，共減持162次，減持規(guī)模近13億元。其中，朗科科技在短短4個月內(nèi)被9名高管減持24次。

　　有跡可循的是，上市公司大股東和高管們大多能夠在股價處于階段高位之際減持套現(xiàn)，他們?nèi)绱烁叱�的“神機妙算”，很大程度上在于對減持時間節(jié)點的精準把握。

　　“大股東和高管大可利用自身獲取信息和掌握信息披露的優(yōu)勢，給自己的減持造勢�！鄙鲜鍪袌鋈耸勘硎�，“不論從哪個角度看，上市公司大股東

　　和高管的減持都是有預謀的行為�！�

　　例如，嘉應制藥在2010年10月20日的業(yè)績預告中稱，預計2010年度歸屬于上市公司股東的凈利潤比上年同期增長30%-50%。2011年1月14日，又將之修正為同比增長幅度在60%-70%之間，并且在今年一季報中，預計上半年凈利潤同比增幅30%-50%。

　　而2010年12月20日，是嘉應制藥12300萬股限售股解禁上市流通日。引發(fā)關注的還在于，2007年底上市至2009年均未分紅的嘉應制藥，卻在2010年中報及年報后均進行了大比例分紅，2010年中期向全體股東每10股送3股轉增7股并派1元；3月16日公布年報每10股送紅股2.5股并派現(xiàn)金0.5元，于4月15日實施。

　　與此相對應的是，從今年4月8日至7月1日期間，嘉應制藥控股股東、監(jiān)事會主席黃小彪通過競價交易系統(tǒng)和大宗交易系統(tǒng)減持所持股份505.5萬股，與此同時，嘉應制藥董事長陳泳洪、董事黃俊民、前任董事黃智勇也紛紛進行了大規(guī)模減持套現(xiàn)。

　　到了7月13日，高管股東減持套現(xiàn)告一段落之后，嘉應制藥又發(fā)布2011年半年度業(yè)績預告修正公告，將此前預計上半年凈利潤同比增幅30%-50%，變更為比上年同期增長0-10%。

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)類似操作的還有華新水泥，該股今年中期業(yè)績預增五成，大股東華新集團近期大量套現(xiàn)9.76億元；上工申貝預計公司2011年上半年凈利潤同比增加50%以上，第一大股東減持計428萬A股；辰州礦業(yè)上半年公司大股東減持298.8萬股，套現(xiàn)金額約1.04億元，預計2011上半年凈利潤同比增長300%-350%。

　　此外，鋼研高納、凱迪電力、海默科技、云海金屬、當升科技等也進行了異曲同工的操作，此類范例可謂不勝枚舉。

　　“大股東和高管利用掌控的上市公司的優(yōu)勢，操縱信息發(fā)布，進而操縱股價、誤導投資者，借以達到私利最大化的目的，雖然容易觀察和推測，但難以舉證其違法違規(guī)�！鄙鲜鍪袌鋈耸勘硎�，“這種處于灰色地帶的打‘擦邊球’行為，有待于制度的修訂和嚴密監(jiān)視�！�

　　信披亂象

　　上市公司信披亂象的背后，已經(jīng)并還在吞噬著本該屬于中小投資者的利益。

　　事實則是，大股東及高管掌握著上市公司最核心的機密和信息，并掌控著信息披露環(huán)節(jié)，尚未公開的上市公司信息，可能成為大股東和高管們進行利益輸送和謀取私利的有利工具。

　　福建證監(jiān)局對中能電氣的現(xiàn)場檢查結果表明，中能電氣于2011年4月23日接待某基金相關調研人員時，提及2011年武昌電控和公司的業(yè)績增幅。而公司未在此前對2011年業(yè)績預測情況進行過公告，該事項違反了相關公平信息披露的規(guī)定。

　　此外，中能電氣下屬子公司武昌電控于2011年3月、5月連續(xù)兩次購買了800萬元招商銀行點貸成金61240號理財產(chǎn)品，累計開展委托理財1600萬元。該項委托理財業(yè)務沒有按照規(guī)定進行公告披露，違反了相關信息披露規(guī)定。

　　而湖南證監(jiān)局對時代新材的現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)公司每個月度的總經(jīng)理辦公會議紀要均向大股東南車株洲電力機車研究所有限公司抄報，導致公司自2008年起每個月度的經(jīng)營數(shù)據(jù)均提前向大股東泄露。

　　“上市公司信息未公開前選擇受眾提供，導致了證券市場公開、公平、公正原則的缺失�！备＝�某私募人士表示，“市場常有一些所謂‘先知先覺’者，就在于通過獲取內(nèi)幕信息牟取暴利。”

　　根據(jù)浙江證監(jiān)局《行政監(jiān)管措施決定書》，2009年5月，新嘉聯(lián)轉讓控股子公司河源新凌嘉25%股權給深圳凌波，稱此交易不存在關聯(lián)，但實際上深圳凌波卻由新嘉聯(lián)第一大股東兼董事長丁仁濤的侄子丁波實際控制。

　　還有更怪異的做法：山推股份竟然在今年一季報披露后，將十大流通股東的信批內(nèi)容更改，使中郵系兩只基金中郵核心成長(590002)和中郵核心優(yōu)選(590001)在前十大流通股股東中消失，在此期間也未公布任何更正公告。而后又改為原樣。