近日，媒體報道稱，據(jù)北京市地稅局的工作人員介紹，按照《個人所得稅法實施條例》，各公司中秋節(jié)所發(fā)放的月餅，在繳稅范圍內(nèi)，需將月餅的市場價值加入到員工的工資內(nèi)，然后按照工資標(biāo)準(zhǔn)的個稅進(jìn)行扣除。除月餅外，單位所發(fā)的大部分福利都需繳稅，如果有公司違規(guī)沒有繳稅，若有人舉報，會進(jìn)行相應(yīng)處罰。

　　不少網(wǎng)民指出，盡管對福利性收入征稅具有強制性，月餅稅看似一個“假問題”，但并不等于稅務(wù)部門可以不顧民意來征收，如果真的對月餅收稅了，那就真是個問題了。國家在征稅時其實應(yīng)為某些財富轉(zhuǎn)移“網(wǎng)開一面”，諸如月餅之類主要在于提供人們享受親情交融、豐富人際交往的物品，就應(yīng)該留出空間。也有網(wǎng)民認(rèn)為，公司給員工發(fā)放月餅等福利，已經(jīng)包含消費稅、增值稅等稅費，再把它算入工資扣稅，不免有重復(fù)征稅的嫌疑。

　　“月餅稅”讓月餅變了味

　　有網(wǎng)民指出，月餅這類福利物品，一定程度上體現(xiàn)著單位對員工的關(guān)懷，當(dāng)稅收出現(xiàn)于此時，讓這種關(guān)懷變了味道。也有網(wǎng)民認(rèn)為，很多月餅在包裝上“華而不實”，“高價位”基點繳稅讓人情何以堪。署名“畢舸”的博客指出，就像前兩天有關(guān)婚前房屋產(chǎn)權(quán)加名征稅一樣，月餅稅依然讓民眾產(chǎn)生明顯的不滿情緒。單位發(fā)放月餅等普通消費品，不應(yīng)像住房等高額福利一樣，一律征個稅，而應(yīng)該在一定數(shù)額之內(nèi)，均可免稅。

　　署名“月兒彎彎”的微博指出，當(dāng)蘊含豐富文化魅力與厚重歷史沉淀，象征豐收團(tuán)圓、親情美滿的中秋月餅淪為征稅的道具時，寄寓的傳統(tǒng)文化元素也會漸漸淡薄，當(dāng)作為“團(tuán)圓節(jié)”的中秋佳節(jié)充滿了為“福利月餅”避稅而苦苦掙扎的消費者時，不知還有多少價值寄托。

　　但也有網(wǎng)民指出，法律和傳統(tǒng)如果發(fā)生碰撞要遵從法律。網(wǎng)民“梅陽”指出，從市場經(jīng)濟(jì)來講，個人收入應(yīng)該完全的貨幣化，從目前來看，因為我們分配的渠道很多，并不完全貨幣化，如果以對月餅征稅開頭，逐漸把一切納入個人收入貨幣化，就能逐漸規(guī)范個人收入。

　　稅收不應(yīng)主盯工薪階層口袋

　　有網(wǎng)民指出，“房產(chǎn)加名稅”、“月餅稅”等稅收的出現(xiàn)，其實反映出稅收見縫插針的趨勢，而且這種征稅的對象是普通民眾。網(wǎng)民“夏天”指出，如果生活用品稅負(fù)過重，必然會擠壓普通民眾的日常消費。如此一來，中國傳統(tǒng)文化的禮節(jié)基礎(chǔ)將岌岌可危，民眾應(yīng)享的節(jié)日福利受損，月餅銷售市場可能萎縮，相關(guān)就業(yè)崗位也被削減，這么多負(fù)面效應(yīng)，稅務(wù)部門不可不正視。

　　署名“周俊生”的博客指出，由于制度的不完善，我國個稅征收出現(xiàn)了大的偏差，個稅流失比較嚴(yán)重，比如資本利得稅長期處于“暫不征收”狀態(tài)，灰色收入更是由于技術(shù)上的困難長期無法從稅收上建立管理機制。這種狀況的長期存在，導(dǎo)致工薪階層成了個稅的主力，而一部分收入渠道廣泛的富人卻心安理得地處于個稅征收的邊緣。因此，對于稅務(wù)部門來說，更重要的是堵住這方面的漏洞，而不是盯住普通百姓口袋中的“蠅頭小利”。

　　網(wǎng)民“湯燕雯”指出，關(guān)稅及商品稅的稅率過高和重復(fù)征稅的現(xiàn)象，直接導(dǎo)致了國內(nèi)物價的虛高，必須要減少稅負(fù)。以買一盒月餅為例，生產(chǎn)銷售企業(yè)要繳納營業(yè)稅、增值稅，購買者要繳納消費稅，這些稅負(fù)成本最終都轉(zhuǎn)嫁到消費價格上，民眾成為最后的埋單者。讓民眾在為月餅的高昂消費稅埋單后再繳納個稅，有雙重征稅之嫌，讓人頓生稅負(fù)不公的感覺。

　　政府應(yīng)審視“假問題”背后的真民意

　　網(wǎng)民“張沖”指出，看看周圍，那么多政府部門蓋了豪華大廈，仍在不斷翻修，三公消費遮遮掩掩，揮霍浪費觸目驚心。然后再回看普通公民，發(fā)個月餅也要繳稅，單位組織個一日游也不能幸免。倒是說說看，這個中秋節(jié)還有什么心思吃月餅？

　　署名“王太川”的博客也指出，一方面，民眾稅負(fù)痛苦指數(shù)高居世界前列，在顯性的個人所得稅這一直接稅之外，更主要、更繁重的流轉(zhuǎn)稅，被隱蔽在了商品的價格之中。只要有經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生，就有稅的存在，相應(yīng)的，納稅人的權(quán)利卻無從談起。而另一方面，我們的行政成本居高不下，三公消費糜耗驚人，居民收入占G D P比重持續(xù)下降，社會財富分配嚴(yán)重失衡，社會保障與突飛猛進(jìn)的財稅收入不成正比。于這樣的社會圖景下審視，公眾對于事涉稅收的責(zé)難便不難理解。假若國能藏富于民，假若權(quán)利與義務(wù)對等，假若權(quán)力時刻敬畏民意，公眾還會不會總是無來由地與公權(quán)唱對臺戲呢？這才是假問題背后的真民意。