如果不下決心降低總體宏觀稅負，并大幅度提高社會福利在財政支出中的比例，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式則很可能會落空。

　　本周最熱門的話題，除了持續(xù)發(fā)酵的歐洲主權(quán)債務(wù)危機，就是關(guān)于中國稅收痛苦指數(shù)的爭論。福布斯早在2009年的一則關(guān)于全球稅負痛苦指數(shù)的排行榜，被媒體當成最新的消息發(fā)布，而中國高居全球稅負痛苦指數(shù)排名第二的榜單，引發(fā)了關(guān)于中國宏觀稅負究竟有多重的討論。

　　筆者同意一些專家的觀點，考察一個國家的稅負痛苦指數(shù)，不僅要看征了多少稅，更要看稅收用于何處。如果大家同意這個共識，可以用數(shù)字客觀說明中國宏觀稅負的高低，以及財政支出的基本結(jié)構(gòu)。

　　2010年中國社科院財政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所發(fā)布的《中國財政政策報告2009/2010》顯示，2009年按全口徑計算的中國政府財政收入占GDP的比重已達32.2%，而學(xué)者張斌提供的數(shù)據(jù)表明，2007年，美國、日本、德國、法國宏觀稅負分別為27.9%、28.3%、36.0%、43.5%。這說明，中國宏觀稅負已超過美國和日本。

　　而世界銀行的研究成果表明，發(fā)展中國家和發(fā)達國家具有不同的“最佳宏觀稅負水平”。按世界銀行的結(jié)論，低收入國家的最佳宏觀稅負水平為13%左右；中下等收入國家的為20%左右；中上等收入國家的為23%左右；高收入國家的為30%左右。這說明，中國在收入上尚還沒有成為高收入國家，但在稅負上已到高收入國家的水平。

　　再看稅收的支出結(jié)構(gòu)。包括美國在內(nèi)的發(fā)達國家的政府支出，絕大部分用于居民的社會保障，而中國政府支出中，行政管理費用所占比例遠高于發(fā)達國家。以2006年為例，中國政府的行政管理支出占財政支出的比重達18.73%，同期日本的行政管理支出比重是2.38%，英國為4.19%，韓國為5.06%，法國為6.5%，加拿大為7.1%，美國最高，也只有9.9%。

　　再看福利支出占財政支出的比例。很多國家的社會福利支出是其財政總支出中的最大項目，一般在30%以上，德國更高達71.49%。社會福利支出占財政支出比例越高，居民所繳納的稅收就越多地被用于居民，自然感覺稅收負擔輕。中國的財政支出中，與社會福利相關(guān)的項目包括教育支出、醫(yī)療、撫恤和社會保障支出，在2006年只占財政總支出的26%左右。

　　稅負和美國、日本看齊，但社會福利和保障支出，卻遠低于發(fā)達國家。由此看來，不管福布斯的排行榜是否科學(xué)，中國的稅負痛苦指數(shù)不會太低，是不容否認的事實。如果要對稅負痛苦的群體分類，中小企業(yè)和城市普通收入階層無疑是“最痛苦者”。而今年前8個月，中國財政收入74286.29億元，同比增長30.9%。按此速度，即使未來4個月中國財政收入零增長，財政收入超過10萬億已成定局，遠超年初制定的8.9萬億的目標。

　　筆者曾算過一筆賬，保守估計，今年中國政府的全部收入肯定超過13萬億的大關(guān)。這意味著13億人人均承擔接近1萬元，而目前我國的人均年收入不過1.4萬元左右。無論是總體稅負，還是中國宏觀總體稅負水平，已遠超企業(yè)和居民可以承受的范圍，超過了目前經(jīng)濟的發(fā)展階段，稅負的高增長已成經(jīng)濟增長和轉(zhuǎn)型的最大制度阻力之一。

　　對發(fā)誓轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，引導(dǎo)內(nèi)需的中國而言，如果不下決心降低總體宏觀稅負，并大幅度提高社會福利在財政支出中的比例，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式則很可能會落空。