最近，曾是國(guó)內(nèi)最大民營(yíng)書(shū)店的光合作用連鎖書(shū)店被曝資金鏈斷裂，北京7家直營(yíng)店集體關(guān)張，引來(lái)各方關(guān)注。據(jù)悉，由于政府部門(mén)的介入，光合作用的重組已被提上日程，目前已有多家企業(yè)表達(dá)注資意向。事實(shí)上，光合作用的歇業(yè)，只是實(shí)體書(shū)店遭遇網(wǎng)絡(luò)書(shū)店沖擊的一個(gè)縮影。在多家網(wǎng)店低價(jià)搶占圖書(shū)市場(chǎng)的背景下，北京第三極書(shū)局、風(fēng)入松書(shū)店、上海季風(fēng)園書(shū)店此前也紛紛上演了“關(guān)門(mén)潮”。而在廣州，香港三聯(lián)書(shū)店的5家門(mén)店已全部關(guān)閉。
    不過(guò)，有民營(yíng)書(shū)店的老板稱，目前，民營(yíng)書(shū)店每年需要繳納的稅種包括增值稅、營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、地方教育附加稅、印花稅、企業(yè)所得稅等。民營(yíng)書(shū)店每年除了13%的增值稅，盈利后還要繳納25%的所得稅。反之，國(guó)有的新華書(shū)店在稅收上可享免收增值稅的優(yōu)惠，同時(shí)還免征企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅及房產(chǎn)稅等稅種。如果能讓民營(yíng)書(shū)店享受與國(guó)營(yíng)新華書(shū)店一樣的稅收，在一定程度上可以改變民營(yíng)書(shū)店的經(jīng)營(yíng)困境。
    當(dāng)前，國(guó)家正大力支持文化產(chǎn)業(yè)，為何民營(yíng)書(shū)店不能享受與國(guó)有書(shū)店一樣的稅收優(yōu)惠？而且民營(yíng)書(shū)店的稅收是不是有點(diǎn)偏高？鑒于當(dāng)前網(wǎng)上書(shū)店擠壓實(shí)體民營(yíng)書(shū)店生存空間的現(xiàn)狀，是否應(yīng)該針對(duì)實(shí)體民營(yíng)書(shū)店出臺(tái)一些優(yōu)惠措施，以留住各個(gè)城市街頭的民營(yíng)書(shū)店呢？就此，本報(bào)記者專訪了知名稅法專家、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)張廣通副教授。
    “國(guó)企與民企之間的稅負(fù)不公問(wèn)題有望得到解決”
    《財(cái)會(huì)信報(bào)》：有人稱，在眾多壓垮光合作用的因素中，各種稅費(fèi)是一項(xiàng)隱形的成本。國(guó)有和民營(yíng)書(shū)店遭受不平等待遇，也讓實(shí)體民營(yíng)書(shū)店舉步維艱，不明白為什么國(guó)有新華書(shū)店可以在稅收上予以減免而民營(yíng)書(shū)店卻不能享受。您怎么看待這種說(shuō)法？
    張廣通：出版業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，也是國(guó)家一直扶持發(fā)展的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)之一。在黨的十七屆六中全會(huì)《關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中，再次重申了加大文化體制改革力度，推動(dòng)包括圖書(shū)音像出版業(yè)在內(nèi)的各類文化事業(yè)大發(fā)展大繁榮的重要性。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)是由政府壟斷的，意識(shí)形態(tài)色彩較濃，不能完全適應(yīng)人民群眾對(duì)精神文化產(chǎn)品的多樣化需求。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、文化體制改革的不斷深化，打破國(guó)有文化企業(yè)的壟斷，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓國(guó)有文化企業(yè)面向市場(chǎng)求生存、求發(fā)展，與民營(yíng)文化企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰，同時(shí)減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，已成為社會(huì)的普遍共識(shí)。
    為了減輕文化企業(yè)轉(zhuǎn)制成本，鼓勵(lì)其走市場(chǎng)化道路，國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)制文化企業(yè)出臺(tái)了一系列稅收優(yōu)惠政策，并對(duì)新辦文化企業(yè)也在企業(yè)所得稅方面給予了優(yōu)惠待遇。但總體來(lái)看，這些優(yōu)惠政策的主要受益者是國(guó)有文化單位，而不是民營(yíng)文化企業(yè)，這就在一定程度上造成了同為文化企業(yè)，國(guó)營(yíng)與民營(yíng)的稅負(fù)卻相差懸殊的局面。目前文化體制改革仍在不斷深化，隨著國(guó)企轉(zhuǎn)制工作的基本完成，各類針對(duì)國(guó)有文化企業(yè)的特殊優(yōu)惠將慢慢取消，國(guó)企與民企之間的稅負(fù)不公問(wèn)題有望得到解決。
    另外，需要說(shuō)明的是，在我國(guó)，國(guó)有新華書(shū)店一直是圖書(shū)發(fā)行和流通的主渠道，壟斷著圖書(shū)發(fā)行市場(chǎng)的半壁江山，比新成立的民營(yíng)書(shū)店占有明顯的規(guī)模效益優(yōu)勢(shì)，但新華書(shū)店由于長(zhǎng)期實(shí)行“大鍋飯”體制，管理粗放、成本高、效益低、歷史遺留問(wèn)題多、社會(huì)負(fù)擔(dān)重等問(wèn)題也是相當(dāng)突出的。民營(yíng)書(shū)店雖在規(guī)模經(jīng)營(yíng)上處于劣勢(shì)，但在經(jīng)營(yíng)機(jī)制方面卻要比國(guó)營(yíng)書(shū)店靈活得多。
    為了鞏固新華書(shū)店的圖書(shū)發(fā)行主渠道作用，給它適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠，是可以理解的�，F(xiàn)在又在積極推動(dòng)其轉(zhuǎn)企改制、組建股份制的集團(tuán)公司，圍繞市場(chǎng)自主開(kāi)展運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，這就為民營(yíng)書(shū)店提供了發(fā)展機(jī)會(huì)和生存空間，但二者在實(shí)力上的差距卻不是一年半載能消除的。
對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行稅收優(yōu)惠是有道理的
     《財(cái)會(huì)信報(bào)》：也有人稱，國(guó)內(nèi)大部分城市里，書(shū)店與餐飲店的賦稅比例和稅金種類完全相同，但就盈利能力而言，書(shū)店卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上餐飲、文娛休閑店鋪。這也是民營(yíng)書(shū)店接踵倒掉的原因之一。 您怎么看？書(shū)店的稅應(yīng)該與餐飲企業(yè)有所區(qū)別嗎？
    張廣通：文化產(chǎn)品不同于一般消費(fèi)品，它的知識(shí)含量、信息含量、價(jià)值含量都很高，社會(huì)效益也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其經(jīng)濟(jì)效益，所以對(duì)文化產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)品、企業(yè)實(shí)行不同于一般實(shí)體經(jīng)濟(jì)的稅收優(yōu)惠政策是有道理的。
    從國(guó)外來(lái)看，許多歐美發(fā)達(dá)國(guó)家都對(duì)包括圖書(shū)出版發(fā)行在內(nèi)的文化企業(yè)實(shí)行優(yōu)惠扶持政策，文化企業(yè)的增值稅、所得稅等都明顯低于其他企業(yè)，相當(dāng)多的國(guó)家還區(qū)分公益性和商業(yè)性進(jìn)行稅收優(yōu)惠政策的設(shè)計(jì)。
    總體來(lái)看，我國(guó)對(duì)文化企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策應(yīng)時(shí)性較強(qiáng)，零星分散，不系統(tǒng)、不完整，可操作性較差，稅收政策扶持力度不夠，這是可以肯定的�！稕Q定》已經(jīng)奏響了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展大繁榮的進(jìn)軍號(hào)，相信用不了多久，無(wú)論國(guó)有還是民營(yíng)，文化企業(yè)都能從這一《決定》的后續(xù)行動(dòng)中受益。
民營(yíng)書(shū)店享受公益性租房?jī)?yōu)惠不好操作
    《財(cái)會(huì)信報(bào)》：光合作用創(chuàng)始人孫池說(shuō)，4年來(lái)，光合作用的房租等成本飛漲，銷售卻連續(xù)4年下滑，2011年下滑了40%。事實(shí)上，民營(yíng)書(shū)店不能享受公益性租房?jī)?yōu)惠，僅這一點(diǎn)，他們每年就要比國(guó)有書(shū)店多交200萬(wàn)元的租金。那么，為什么民營(yíng)書(shū)店不能享受公益性租房?jī)?yōu)惠？
    張廣通：如前所述，對(duì)國(guó)有新華書(shū)店的各種稅收優(yōu)惠是臨時(shí)性的，是一種分擔(dān)轉(zhuǎn)制成本的做法，并不是常態(tài)化的政策。店面租賃支出是書(shū)店的一項(xiàng)重要的固定成本，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。如果有條件的話，讓民營(yíng)書(shū)店也享受公益性租房的優(yōu)惠是可行的。但書(shū)店的設(shè)立并無(wú)固定的地點(diǎn)，主要取決于周邊的人流量和人群的文化構(gòu)成以及交通的便利等，在繁華鬧市尋找公益性店鋪可謂難上加難，針對(duì)租賃費(fèi)出臺(tái)單項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策又過(guò)于瑣碎，且不好操作，所以還不如在其他方面想點(diǎn)辦法。
    應(yīng)從多種渠道想辦法扶持民營(yíng)書(shū)店發(fā)展
    《財(cái)會(huì)信報(bào)》：在您看來(lái)，是否應(yīng)創(chuàng)造一些條件讓民營(yíng)書(shū)店更好地生存下去？需從哪幾方面著手？
    張廣通：目前，民營(yíng)書(shū)店在與國(guó)營(yíng)書(shū)店進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，遇到了許多實(shí)際困難，有些是“先天”的（如規(guī)模�。�，有些是經(jīng)營(yíng)管理方面的，有些則是政策不公平或支持力度不夠造成的。所以要扶持民營(yíng)書(shū)店發(fā)展，應(yīng)從多種渠道想辦法，比如就像商務(wù)部出臺(tái)的鼓勵(lì)在農(nóng)村設(shè)立便民連鎖超市，財(cái)政給予一定額度的資金支持一樣。為了鼓勵(lì)民營(yíng)書(shū)店進(jìn)市場(chǎng)、進(jìn)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)化，可以建議有關(guān)部門(mén)對(duì)設(shè)立新書(shū)店或擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)給予財(cái)政補(bǔ)助方面的支持；其次，可以把對(duì)民營(yíng)書(shū)店的稅收優(yōu)惠政策與對(duì)小微企業(yè)的優(yōu)惠政策結(jié)合起來(lái)一同考慮，在增值稅、營(yíng)業(yè)稅、所得稅等方面已經(jīng)出臺(tái)的稅收優(yōu)惠政策可以繼續(xù)執(zhí)行，并視情況再作調(diào)整。
    再次，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)上書(shū)城的稅收管理已近在眉睫。電子商務(wù)的好處眾所周知，但如何加強(qiáng)電子商務(wù)的稅收管理至今還沒(méi)有破題。民營(yíng)網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)不納稅，又采取低價(jià)傾銷方式，不斷擠占實(shí)體書(shū)店的生存空間，這既不合理又不公平。建議有關(guān)部門(mén)在制定文化大發(fā)展大繁榮的各項(xiàng)具體政策時(shí)，要把解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題當(dāng)作一個(gè)重大課題加以深入研究。
最后，電子出版物近年來(lái)有了飛速的發(fā)展，也是文化產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的社會(huì)大趨勢(shì)，國(guó)家在稅收政策上也給予了很優(yōu)惠，各有關(guān)出版社及書(shū)店應(yīng)充分利用這一有利時(shí)機(jī)，緊跟時(shí)代潮流，加快轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)方式，為各層次的讀者提供個(gè)性化、多樣化的優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)，并在這個(gè)過(guò)程中做出自己的特色、品牌、規(guī)模和效率來(lái)。
    順便提一句，打破國(guó)有出版社和新華書(shū)店在我國(guó)圖書(shū)出版發(fā)行市場(chǎng)上的壟斷經(jīng)營(yíng)局面，減少政府明里暗里給他們吃偏飯的情況，為國(guó)企與民企的平等競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件，是深化文化體制改革中必須解決的一個(gè)重要問(wèn)題。
    有人稱，網(wǎng)上書(shū)店和實(shí)體書(shū)店并不是一種你死我活的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是一種互補(bǔ)的關(guān)系，如果雙方都能找到各自的定位，找到合適的位置，可以并存下去，而且實(shí)體書(shū)店要想生存必須適時(shí)地轉(zhuǎn)型。這個(gè)說(shuō)法有一定道理。但是看到不少民營(yíng)書(shū)店一個(gè)個(gè)“倒下”，聽(tīng)到不少民營(yíng)書(shū)店老板感慨銷售下滑和成本壓力的雙重夾擊，筆者注意到，為實(shí)體書(shū)店減稅成為業(yè)界呼聲最高的提議。
    另外，實(shí)體店繳納的稅款不能與餐飲業(yè)繳納的稅款相提并論，但如果實(shí)體書(shū)店的納稅標(biāo)準(zhǔn)和餐飲業(yè)的納稅標(biāo)準(zhǔn)一樣，就會(huì)讓人感覺(jué)較重的稅收增加了民營(yíng)書(shū)店的運(yùn)營(yíng)壓力。尤其是在圖書(shū)業(yè)的利潤(rùn)不斷受到壓縮時(shí)，實(shí)體書(shū)店有沒(méi)有稅收優(yōu)惠的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)就會(huì)明顯體現(xiàn)出來(lái)。
    目前，中央決心全力推進(jìn)文化體制改革，在這個(gè)大的背景下，政府部門(mén)對(duì)于圖書(shū)出版業(yè)的支持也應(yīng)該落在實(shí)處，其中稅收減免最具有操作性，應(yīng)該對(duì)民營(yíng)圖書(shū)企業(yè)實(shí)施減稅。嚴(yán)格說(shuō)，我們不應(yīng)該將為民營(yíng)書(shū)店減稅視為對(duì)其的一種優(yōu)惠，它只是一種需要被平等對(duì)待的訴求，相關(guān)部門(mén)不應(yīng)一味地抓大放小，也就是說(shuō)，重國(guó)有輕民營(yíng)，這種“與民爭(zhēng)利”的狀態(tài)亟需改變。