5.73億元。這個(gè)數(shù)字是凱迪電力(14.21,0.00,0.00%)控股公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)陳義生創(chuàng)造出來的，他拋售了手上大量的凱迪電力股票，一舉成為2011年11月份之前的股市“套現(xiàn)狀元”。

　　高管減持已經(jīng)成為繼IPO、增發(fā)圈錢之后，儼然成了“二次圈錢”。上市公司一方面利好頻出，拉升股價(jià)；一方面公司高管和大股東明里暗里高位減持，精準(zhǔn)套現(xiàn)。于是，大批跟進(jìn)的散戶最終被套牢，公司高管“二次圈錢”后勝利逃亡。

　　一手信息在握 高管高位套現(xiàn)

　　據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年前10個(gè)月，滬深兩市“大小非”減持次數(shù)共計(jì)601次，套現(xiàn)金額高達(dá)611.7億元，較2010年全年增長(zhǎng)了1.6%，高管套現(xiàn)137億元。

　　陳義生除了是凱迪電力控股股東武漢凱迪控股投資有限公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)，還是凱迪電力的董事。凱迪電力的董事會(huì)高層在5月的股東會(huì)上，大肆為公司旗下生物質(zhì)板塊造勢(shì)，隨后股價(jià)從15元飆升到25元以上，陳義生在6月1日和10日通過兩筆大宗交易套現(xiàn)。

　　一邊釋放利好衛(wèi)星，一邊控股股東的財(cái)務(wù)總監(jiān)瘋狂減持，陳義生套現(xiàn)可謂“二次圈錢”的典范。

　　高管通過發(fā)布利好刺激股價(jià)，然后高位減持套現(xiàn)者絕非少數(shù)。海寧皮城(26.08,0.00,0.00%)自3月中旬以來連發(fā)利好公告，大肆宣傳皮革城五期項(xiàng)目建設(shè)致使股價(jià)上揚(yáng)，5月20日公司高管集體減持套現(xiàn)3933萬元北斗星通(29.13,0.00,0.00%)在9月6日導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)基地開工典禮上稱，將打造一流的衛(wèi)星導(dǎo)航技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)平臺(tái)，二級(jí)市場(chǎng)隨即做出反應(yīng)，股價(jià)大幅上升，四天之后公司5名高管在股價(jià)連翻5倍后同時(shí)減持，套現(xiàn)9384萬元。

　　有人通過利好高位套現(xiàn)，有人自知利空套現(xiàn)后還要讓機(jī)構(gòu)抬轎子。

　　乾照光電(21.670,0.00,0.00%)在10月20日發(fā)布公告稱，公司股東、高管葉孫義先生基于對(duì)公司未來發(fā)展的信心，自2011年10月20日至2012年12月31日不以任何方式轉(zhuǎn)讓或出售所持公司股份，如違反此承諾，將所得全部上繳上市公司。

　　葉孫義身為乾照光電的董秘，早在9月8日就以每股30.03的價(jià)格套現(xiàn)了6006萬元。在乾照光電發(fā)布公告后6天，就發(fā)布了業(yè)績(jī)下滑的公告。隨后兩個(gè)月，股價(jià)下跌30%以上。到時(shí)以中郵基金、平安信托為首的機(jī)構(gòu)在三季度進(jìn)場(chǎng)為葉孫義抬轎子，承擔(dān)被忽悠的苦果。

　　審批制成圈錢溫床 香港成例可禁市場(chǎng)失當(dāng)

　　高管掌握一手信息，在高位套現(xiàn)無異于“二次圈錢”。

　　“目前的發(fā)行制度距離完全的市場(chǎng)化還有較長(zhǎng)的距離。監(jiān)管者在人為地將股票變成稀缺資源的同時(shí)，又大力強(qiáng)調(diào)‘詢價(jià)機(jī)制’，在行政干預(yù)之下強(qiáng)行推動(dòng)所謂的‘市場(chǎng)化’，這種矛盾本身就會(huì)助長(zhǎng)市場(chǎng)投機(jī)行為�！� 一位證券研究工作者認(rèn)為，有些公司可以通過包裝順利上市，為什么？因?yàn)樾畔⒉煌该�，人為因素太多。上市公司的二次圈錢也是這個(gè)道理。市場(chǎng)的作用得不到發(fā)揮，糾錯(cuò)機(jī)制失靈，投資者的利益也就難以得到真正的保護(hù)。

　　盡管我國(guó)的《證券法》、《公司法》及《上市公司信息披露管理辦法》對(duì)上市公司的信息披露和高管減持作出了明確規(guī)定，但對(duì)通過釋放利好消息來支撐股價(jià)，吸引更多的投資者，而自身卻選擇高位套現(xiàn)的行為卻沒有相關(guān)的規(guī)定予以處罰。同時(shí)，知情人士表示，“證監(jiān)會(huì)內(nèi)部有接近八成的人都在做監(jiān)察工作，而專門做處罰的則很少。而類似這樣的行為其本身很難以法規(guī)去界定，基本只能停留在道德譴責(zé)的層面�！�

　　審核制度的缺陷為二次圈錢提供了“溫床”，現(xiàn)在股票資源稀缺，投資者只能聽信上市公司的說法，即便他們散布的是虛假信息，只能被動(dòng)接受。所以，就出現(xiàn)了上市公司發(fā)布信息拉升股價(jià)，高管們肆無忌憚地高位套現(xiàn)圈錢，股民只能被動(dòng)抬轎子虧錢，這場(chǎng)圈錢熱更加凸顯出了現(xiàn)行制度的硬傷。

　　在中國(guó)香港，有專門的市場(chǎng)失當(dāng)行為審裁處，市場(chǎng)失當(dāng)行為者面臨的是監(jiān)禁和巨額賠償金。上市公司肩負(fù)著建立資本市場(chǎng)誠(chéng)信機(jī)制的責(zé)任，更需要樹立與投資者共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的觀念意識(shí)。而針對(duì)中小散戶的利益維護(hù)，必要時(shí)可以引入集體訴訟制度。