去年5月以來，中國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)屢次被泄露。不久前，國家統(tǒng)計局辦公室秘書室原副主任孫振和中國人民銀行金融研究所貨幣金融史研究室原副主任伍超明，因故意泄露國家秘密罪分別被判刑5年和6年。

　　據(jù)了解，兩人泄露的宏觀數(shù)據(jù)主要包括工業(yè)增加值、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資同比增長、國民生產(chǎn)總值(GDP)、全民消費價格指數(shù)(CPI)、工業(yè)產(chǎn)品出廠價格指數(shù)(PPI)、消費品零售總額、人民幣貸款增加、廣義貨幣同比增長、狹義貨幣同比增長等九種，均為國家秘密級以上級別的數(shù)據(jù)。

　　數(shù)據(jù)公布前兩天泄密

　　伍超明1973年8月出生在湖南省新化縣，博士研究生學(xué)歷，曾任中國人民銀行金融研究所貨幣金融史研究室副主任（副處級）。案發(fā)前，伍超明就職于央行金融研究所，與央行研究局屬一套人馬兩塊牌子。伍超明主要負責(zé)進行宏觀經(jīng)濟分析，分析當(dāng)前或未來國內(nèi)經(jīng)濟形勢的變化。

　　據(jù)了解，央行研究局宏觀經(jīng)濟研究處，在每個季度末都會召開“價格形勢分析專家咨詢會”。會議一般都在相關(guān)數(shù)據(jù)正式公布前的一兩天召開，國家統(tǒng)計局、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、國家海關(guān)總局、國家發(fā)改委等單位的專家在會議討論中會引用一些數(shù)據(jù)證明自己的觀點，其中有些數(shù)據(jù)屬于涉密數(shù)據(jù)。

　　伍超明說，他所涉及泄密的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，主要來源就是這個會議。而在這個會議召開后一兩天內(nèi)，就會公開宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)。

　　檢方指控，去年1月至6月間，伍超明在中國人民銀行金融研究所貨幣金融史研究室工作期間，違反國家保密法的規(guī)定，將其獲悉的、尚未對外正式公布的、涉密的25項國家宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，共向15人故意泄露涉秘數(shù)據(jù)224次。

　　自稱為炫耀泄露“情報”

　　雖然早已與央行簽署了保密協(xié)議，而且每次會后與會人員都會被提醒：“會議內(nèi)容不能向外泄露”，但伍超明隨后就將這些數(shù)據(jù)透露給外界�！岸际俏抑鲃有孤兜��！蔽槌�明說，他通過手機短信的方式，先后向15個人泄露數(shù)據(jù)，但是他并沒有從中獲得過任何報酬。據(jù)了解，獲得涉密數(shù)據(jù)的15個人中包括一名學(xué)者、一名證券媒體記者、一名銀行人士，其他人則為券商或者基金公司人士。而這15人也向檢方提供了證言，證實伍超明每次都是在數(shù)據(jù)對外公布前，向他們發(fā)送短信泄密的。其中有幾人稱，伍超明還在短信中向他們強調(diào)“11號才公布，請保密，管得嚴(yán)”。

　　至于泄密原因，伍超明說，因為那些人都是做宏觀經(jīng)濟研究的，“有些是我的校友，有些是老鄉(xiāng)，平時經(jīng)常在一起討論經(jīng)濟形勢，關(guān)系比較好”。伍超明的律師稱，他泄密主要是出于炫耀心理。證人證言中也提到，接到“情報”的人中很多人都認為是伍超明自己預(yù)測的數(shù)據(jù)，并未當(dāng)做重要信息，短信看完就刪除。

　　法院經(jīng)過審理認為，伍超明構(gòu)成故意泄露國家秘密罪，并判處他有期徒刑6年。宣判后，伍超明并沒有提出上訴。

　　主動索數(shù)據(jù)用MSN泄密

　　另一名泄密者孫振，1977年6月出生于北京，碩士研究生學(xué)歷。案發(fā)前任國家統(tǒng)計局辦公室局長秘書室副主任。

　　檢方指控，孫振于2009年6月至2011年1月，先后多次將尚未對外公布的涉密統(tǒng)計數(shù)據(jù)27項泄露。經(jīng)鑒定，其中14項為機密級，13項為秘密級。

　　據(jù)了解，孫振的數(shù)據(jù)來源是國家統(tǒng)計局“進度數(shù)據(jù)表”，主要包括國內(nèi)生產(chǎn)總值、居民消費價格指數(shù)、工業(yè)增加值、工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量、固定資產(chǎn)投資等統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

　　國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司數(shù)據(jù)庫管理者證實，孫振常以領(lǐng)導(dǎo)要資料為由索要數(shù)據(jù)表。他曾向兩任領(lǐng)導(dǎo)都匯報過此事，領(lǐng)導(dǎo)也同意將數(shù)據(jù)給孫振。

　　國金證券有限公司職員付雷證實，他從2009年6月開始通過MSN聊天工具，從孫振處獲得國家尚未公布的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，其中有些數(shù)據(jù)是孫振直接告訴他的，有些是他將從其他渠道獲得的市場傳聞數(shù)據(jù)發(fā)給孫振，向?qū)O振求證正確與否。

　　中信建設(shè)證券有限責(zé)任公司職員張淼證言證實，2010年12月，他和孫振在MSN上聊天時，孫振透露2010年11月份的CPI肯定破5。而孫振告訴他這個數(shù)據(jù)的時候，國家統(tǒng)計局11月份統(tǒng)計數(shù)據(jù)并沒有公布。

　　法院審理認為，孫振構(gòu)成故意泄露國家秘密罪，并判處有期徒刑5年。宣判后，孫振也未沒有提出上訴。

　　記者追問

　　兩案均未現(xiàn)背后利益？

　　國家保密局新聞發(fā)言人杜永勝此前曾表示，伍超明、孫振泄露涉密經(jīng)濟數(shù)據(jù)案件背后有利益驅(qū)動。有的通過和證券從業(yè)人員建立合作關(guān)系，利用證券機構(gòu)從業(yè)人員指導(dǎo)其買賣股票、牟取利益；有的通過參加證券機構(gòu)舉辦的一些活動，比如，講座、懇談會等等，獲取高額的講課費用。但泄密的主要原因還是泄密者本人法律意識淡薄造成的。

　　記者發(fā)現(xiàn)，伍超明和孫振案中，無論是在檢方指控還是在審理判決中，均未體現(xiàn)出背后的利益交換。