再強(qiáng)大再有執(zhí)行力的政府，其行為邊界也無法覆蓋經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的方方面面。唯有提供有效的公共服務(wù)與政府規(guī)制，才有可能充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的積極性。為在不確定的世界里消除中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不確定性，決策層需以時(shí)不我待的決心加快自身改革。

　　從溫家寶總理前天記者招待會(huì)釋放的信息來看，現(xiàn)時(shí)中國最高決策層對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域面臨的深層次問題一點(diǎn)也不回避，更深知清除經(jīng)濟(jì)發(fā)展沉疴之艱難，亦在告誡包括政府在內(nèi)的所有市場(chǎng)主體：拖延改革只會(huì)增加轉(zhuǎn)型的邊際成本與發(fā)展的不確定性。

　　如果梳理2003年以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革的軌跡以及政府在其中的角色定位，一條歷史軌跡十分清晰：在堪稱新中國成立以來最好的年代里，各級(jí)各地政府在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃中顯著提高了宏觀決策水平，亦在百年一遇的國際金融危機(jī)中展現(xiàn)了令美歐同行羨慕的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)調(diào)能力。在由政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下，有關(guān)市場(chǎng)參與主體的積極性也得到了顯著提高。

　　政府在中國經(jīng)濟(jì)改革與制度變遷中的行為安排與相關(guān)貢獻(xiàn)，引起了國際上關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)模式的廣泛討論。哪怕是持批評(píng)視角的觀點(diǎn)亦不得不承認(rèn)：中國漸進(jìn)式改革的確有其可行性與合理性。而一直以來特別強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)權(quán)改革，也已被證明并不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一的、或者是最重要的制度安排，而是一個(gè)內(nèi)生的制度安排，只有當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其他的制度有了相應(yīng)完善的情況下，產(chǎn)權(quán)才會(huì)內(nèi)生明晰化，從而進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；至于政府與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，較多時(shí)候被視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幫助之手而非掠奪之手。這與“華盛頓共識(shí)”關(guān)于轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)理論決然不同。

　　不過，在中國經(jīng)濟(jì)改革與制度變遷中扮演著超越主流經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋范疇的政府，既是中國過去三十余年改革的最重要推動(dòng)力，亦在某種程度上自覺不自覺地成為深層次改革的阻力。

　　從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力來說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從長(zhǎng)期來看應(yīng)是一種內(nèi)生性選擇，依賴于市場(chǎng)主體基于既有的約束條件追求成長(zhǎng)空間的持續(xù)擴(kuò)大。而從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)來看，盡管適度干預(yù)是避免市場(chǎng)失靈的必要條件，畢竟充分調(diào)動(dòng)各有關(guān)市場(chǎng)主體的積極性才是保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界的實(shí)踐已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明：哪怕是最強(qiáng)大最有執(zhí)行力的政府，其行為邊界也無法做到覆蓋經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的方方面面。唯有提供有效的公共服務(wù)與政府規(guī)制才有可能充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的積極性。

　　然而，近十年來，政府因?yàn)檫^度偏重致力做大經(jīng)濟(jì)規(guī)模與財(cái)富蛋糕，關(guān)鍵領(lǐng)域的深層次改革始終未能形成根本性突破，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的福利效應(yīng)因此并不明顯，或者說，基于這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑的財(cái)富積累與分配存在嚴(yán)重的不公平；另一方面，當(dāng)政府主導(dǎo)下的投資疲態(tài)漸顯，且效率在低水準(zhǔn)徘徊時(shí)，社會(huì)呼喚的包括要素價(jià)格市場(chǎng)化改革在內(nèi)的關(guān)鍵領(lǐng)域改革卻遲遲未能突破。其結(jié)果，依然強(qiáng)大的舊體制遺產(chǎn)不僅沒有得到清除，反而成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的主要障礙。加上影響越來越大的利益集團(tuán)的游說，很容易造成地方政府公共政策的急功近利和短期性，政府為了短期的社會(huì)穩(wěn)定而犧牲經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大局。

　　人均GDP在4500美元左右的中國正處于900至11000美元的中等收入階段的中低端。這是中國經(jīng)濟(jì)邁向更高階段的新起點(diǎn)，也可能是跌入“中等收入陷阱”的臨界點(diǎn)。在偏好投資和出口而消費(fèi)受到嚴(yán)重抑制的增長(zhǎng)模式越來越成為中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)均衡增長(zhǎng)負(fù)擔(dān)的情況下，中國經(jīng)濟(jì)面臨的中長(zhǎng)期問題，恐怕不僅是經(jīng)濟(jì)增速會(huì)否在未來某一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)由于資源要素等約束而突然減速，而是不可持續(xù)的既有增長(zhǎng)方式引致的系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)有可能吞噬經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

　　如何在不確定的世界里消除中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不確定性，進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)，亟待決策層以時(shí)不我待的決心加快自身改革，重新定位政府與市場(chǎng)邊界，力爭(zhēng)以良好的制度執(zhí)行力來確保改革的推進(jìn)。

　　首先，在以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型為主線的改革總體思路確定之后，結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)亟待理順政府、企業(yè)、市場(chǎng)與居民的關(guān)系。而在法治尚在確立過程中，政府與市場(chǎng)的關(guān)系很大程度上仍然取決于掌握資源配置權(quán)的市場(chǎng)主體意志的時(shí)候，政府理應(yīng)責(zé)無旁貸地推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度、公平競(jìng)爭(zhēng)、司法公正、市場(chǎng)透明、產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入等方面的改革，以消除土地、資本、勞動(dòng)力和能源等價(jià)格方面的扭曲，盡快改變由行政機(jī)關(guān)定價(jià)或者受行政機(jī)關(guān)影響的定價(jià)機(jī)制，真正做到由市場(chǎng)來決定價(jià)格，反映這些要素的機(jī)會(huì)成本，營造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　其次，在政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)服務(wù)中的邊界日漸明晰之后，政府一方面要淡化在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的顯性角色，另一方面要注重?cái)U(kuò)大企業(yè)的邊界，促使企業(yè)盡全力去追求全球范圍內(nèi)的資源配置。以筆者之見，只要把握住這個(gè)方向，未來中國只要維持5%左右的經(jīng)濟(jì)增速，就能創(chuàng)造廣闊的就業(yè)空間，進(jìn)而在完成工業(yè)化的過程中大大提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。

　　最后，下一步改革的頂層設(shè)計(jì)甚至頂頂層設(shè)計(jì)不應(yīng)停留在口頭層面上，而應(yīng)盡早化為政府切實(shí)的行動(dòng)。讓市場(chǎng)主體從既有效用慣性與紅利分享中解脫出來。中國在1994年前后關(guān)于改革的頂層設(shè)計(jì)與隨后的制度執(zhí)行，在歷時(shí)18年之后已到了大規(guī)模升級(jí)的時(shí)間窗口。我們期待，最高決策層能夠拿出改革再出發(fā)且路徑不可逆的決心，矢志于法治建設(shè)，在不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)構(gòu)筑起下一輪中國經(jīng)濟(jì)改革的整體性框架，奠定中國經(jīng)濟(jì)有效增長(zhǎng)的制度基礎(chǔ)。