經(jīng)過14年的快速發(fā)展，中國內(nèi)地基金市場(chǎng)在2012年邁入了“千基時(shí)代”，基金賬戶總數(shù)也超過了3900萬戶。然而，面對(duì)不斷縮水的基金凈值，中國基民卻越來越困惑：專業(yè)理財(cái)、分散風(fēng)險(xiǎn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，基金的三大承諾為何一樣都沒能兌現(xiàn)？

　　號(hào)稱專業(yè)理財(cái) 凈值大幅縮水

　　統(tǒng)計(jì)顯示，到今年8月末，內(nèi)地市場(chǎng)共擁有1069只基金。與此同時(shí)，數(shù)以百計(jì)的基金跌破面值，凈值“縮水”之下，基金似乎越來越難以擔(dān)當(dāng)“專業(yè)理財(cái)”的責(zé)任，也難以兌現(xiàn)當(dāng)初對(duì)基金持有人的承諾。截至9月21日，共有29只基金最新凈值低于0.5元，其中申萬菱信深成進(jìn)取和博時(shí)上證超大盤ETF兩只基金凈值不足0.2元；與此同時(shí)，累計(jì)凈值低于1元的基金高達(dá)472只。

　　或許基金公司可以為其凈值大幅“縮水”找出各種理由。比如分級(jí)基金所具備的杠桿效應(yīng)放大了折價(jià)水平以及部分基金成立時(shí)凈值偏低等。然而，“一毛基金”的出現(xiàn)仍令曾對(duì)基金寄予厚望的基民感到心寒。

　　“這比股市被‘腰斬’更可怕。”一直被深套的基民李小姐抱怨說，“專業(yè)理財(cái)機(jī)構(gòu)不僅沒能幫百姓實(shí)現(xiàn)盈利，甚至連本金都幾乎打了水漂�！�

　　投資者損失慘重 經(jīng)理人“旱澇保收”

　　上�；�民鄭莘向記者曬了一下自己的基金賬單。從2011年初開始，他陸續(xù)投入了20多萬元購買基金，目前僅有一只貨幣基金和一只QDII基金略有盈利。算一下總賬，一年多來基金投資非但沒能給他帶來一分錢的增值，反而造成了逾兩成的本金損失。“常聽人說基金公司是‘專家理財(cái)’，我的錢到底被‘專家’們理到哪里去了？”鄭莘無奈地說。

　　與基民本金“朝不保夕”形成鮮明對(duì)比的，是基金經(jīng)理和基金公司的“旱澇保收”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年到2011年，基金公司共為投資者創(chuàng)造盈利373億元，而同期基金公司累計(jì)提取管理費(fèi)高達(dá)1465億元，為基民同期盈利的近4倍。據(jù)媒體披露，在基金全行業(yè)虧損階段，主動(dòng)股票型基金經(jīng)理的年薪“起步價(jià)”超過百萬元，一位成熟的債券型基金經(jīng)理年薪高達(dá)300萬元以上。

　　基金經(jīng)理沒有為投資者賺到錢卻養(yǎng)肥了自己，基金業(yè)巨虧之下仍能坐收高昂的管理費(fèi)，這種怪現(xiàn)狀無疑是對(duì)基金投資者利益的“生吞活剝”。

　　“分散風(fēng)險(xiǎn)”成忽悠 “滿地基毛”為寫照

　　作為一種集合證券投資方式，基金素來標(biāo)榜“以組合投資分散風(fēng)險(xiǎn)”。然而實(shí)際情況是，基金運(yùn)作似乎也難以抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　“結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)”曾經(jīng)是基金經(jīng)理配置資金的一個(gè)理由。如當(dāng)股市出現(xiàn)系統(tǒng)性下跌時(shí)，他們通常會(huì)把資金轉(zhuǎn)向食品飲料、醫(yī)藥等防御性行業(yè)。但對(duì)行業(yè)和企業(yè)的一知半解，也讓他們頻頻“踩雷”。

　　不斷“縮水”的凈值，讓基金所謂分散風(fēng)險(xiǎn)功能成了一句空話。而這一現(xiàn)狀的背后，是基金業(yè)信托責(zé)任的缺失。

　　在晨星亞太區(qū)CEO張曉�？磥�，信托責(zé)任是基金行業(yè)目前面臨的最大問題�！肮�募基金行業(yè)在建立信托責(zé)任時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)解決如何把股東、管理層和基金持有人的利益綁定在一起，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者利益的有效保護(hù)�！睆垥院Ｕf。

　　也有的基金強(qiáng)調(diào)利益綁定。如不久前亮相的發(fā)起式基金，也是監(jiān)管層為了將參與各方利益高度綁定、實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、體現(xiàn)持有人利益優(yōu)先原則而進(jìn)行的一種嘗試。據(jù)了解，發(fā)起式基金開閘后的前兩周，就有6家基金公司“火速”申報(bào)。其中只有一家發(fā)起式基金投資股票，其余5家都是投資債券，并沒有實(shí)現(xiàn)參與各方利益的高度綁定。

　　業(yè)內(nèi)專家指出，由于賦予了基金管理人更多的剩余索取權(quán)，這一以“消除道德風(fēng)險(xiǎn)”為目的的創(chuàng)新，有可能導(dǎo)致更多的“道德失敗”。

　　誕生14年之后，曾經(jīng)風(fēng)光的中國基金業(yè)已經(jīng)步入困局。這一狀況不僅源于基礎(chǔ)市場(chǎng)的持續(xù)低迷，更來自于約束機(jī)制的缺位，來自于信托責(zé)任的缺失。不知困惑中的中國基民，是否還能堅(jiān)守對(duì)基金的投資理念？