在中美會(huì)計(jì)審計(jì)監(jiān)管較量的近兩年中，“德勤”究竟扮演了什么角色是一個(gè)令人關(guān)注的問題。12月4日，美國證券交易委員會(huì)(SEC)宣布向全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的在華機(jī)構(gòu)提起行政訴訟。上述問題再次凸顯。

　　四次登場(chǎng)

　　中美會(huì)計(jì)審計(jì)監(jiān)管磋商自2007年開始后，始終推進(jìn)緩慢，幾近停擺。

　　2011年5月9日至10日，第三輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，跨境審計(jì)監(jiān)管合作被首次列入經(jīng)濟(jì)對(duì)話聯(lián)合成果情況說明。

　　直到德勤的粉墨登場(chǎng)，跨境監(jiān)管變得更加具體化。

　　2011年5月17日，東南融通因被質(zhì)疑造假而被紐交所停牌，其外部獨(dú)立審計(jì)德勤于5月22日向東南融通遞交辭呈，并將辭職信的內(nèi)容抄送SEC。

　　隨后SEC跟進(jìn)調(diào)查。5月27日，SEC發(fā)出傳票要求德勤在當(dāng)年7月8日之前提供與東南融通財(cái)務(wù)欺詐相關(guān)文件，也就是審計(jì)底稿。

　　但奇怪的是，同樣是因?yàn)闃I(yè)績(jī)?cè)旒俦唤衣兜闹袊�高速頻道先于東南融通案發(fā)，同樣擔(dān)任中國高速頻道外部獨(dú)立審計(jì)的德勤也早在當(dāng)年3月11日宣布辭職。

　　為何SEC卻只針對(duì)東南融通向德勤索要審計(jì)底稿?外界不得而知。

　　另一個(gè)事實(shí)是，7月8日，沒有任何相關(guān)德勤交出審計(jì)底稿的信息。

　　7月11日至12日，美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)和美國證券交易委員會(huì)(SEC)赴京與中國證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部進(jìn)行會(huì)談，雙方分別介紹了本國審計(jì)監(jiān)管的有關(guān)制度和程序，并就如何加強(qiáng)跨境審計(jì)監(jiān)管合作交換了看法。但并沒有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。

　　時(shí)隔不久，9月8日SEC向華盛頓聯(lián)邦法院申請(qǐng)“強(qiáng)制傳喚”，要求德勤提交與東南融通欺詐事件相關(guān)的文件。

　　第二次登場(chǎng)的德勤終于發(fā)出了正面回應(yīng)：“因涉及國家主權(quán)事宜，事務(wù)所受中華人民共和國的法律所限，無法向境外的監(jiān)管機(jī)構(gòu)(包括SEC)提供所要求的文件�！�

　　德勤還表示：“在法律容許的情況下，德勤中國希望，并已經(jīng)與SEC全力合作……遵從兩國的法規(guī)�！�

　　2012年5月9日，SEC以拒交審計(jì)底稿為由起訴上海德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

　　對(duì)此，德勤上海認(rèn)為，SEC采取最新行動(dòng)的原因僅僅在于中美兩國法律存在的沖突與差異。德勤上海還表示，此次美國證監(jiān)會(huì)的訴訟背后帶出的是整個(gè)行業(yè)的問題，并不只限于德勤上海，從而影響到中國整個(gè)審計(jì)界。

　　第三次出場(chǎng)的德勤只發(fā)了一個(gè)簡(jiǎn)短的回應(yīng)，卻巧妙地將責(zé)任推到了監(jiān)管當(dāng)局，并“綁架”了中國審計(jì)界。

　　幾天后，2012年5月18日，PCAOB官員對(duì)中國媒體披露，鑒于一年來中國概念股屢屢發(fā)生會(huì)計(jì)師辭職和明顯的財(cái)務(wù)問題，兩國財(cái)政部和證券監(jiān)管部門商討的解決方案將有希望在近期落定。

　　7月2日，國務(wù)院副總理王岐山在北京會(huì)見SEC主席瑪麗·夏皮羅。對(duì)于此次會(huì)見，業(yè)內(nèi)預(yù)測(cè)稱中美跨境審計(jì)監(jiān)管協(xié)議年內(nèi)落定。

　　9月21日，PCAOB董事會(huì)成員弗格森在發(fā)表公開演講時(shí)表示，PCAOB正在和中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作，雙方已經(jīng)取得臨時(shí)性的一致意見，雙方可以互派人員，觀察對(duì)方如何實(shí)施審計(jì)監(jiān)管的過程。

　　中國證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部與PCAOB于9月簽訂了美方來華觀察中方檢查的協(xié)議，同意PCAOB派員工以觀察員身份來觀察中方對(duì)在美注冊(cè)的境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制的檢查。

　　但并沒有拿到審計(jì)底稿的PCAOB，顯然對(duì)10月底的檢察員到訪中國的結(jié)果并不滿意。

　　德勤再次被拉到前臺(tái)。12月4日，SEC宣布向全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所?以下簡(jiǎn)稱“四大”?即普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所、德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所、畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所及安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的在華機(jī)構(gòu)提起行政訴訟。這一次除了德勤，又多了幾個(gè)配角。

　　雖然SEC對(duì)于德勤一再喊話，但卻是只聞樓梯響。

　　兩面討好

　　“可憐的德勤�！泵绹�《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家彼得·亨寧曾經(jīng)感嘆地認(rèn)為德勤夾在中美兩國的審計(jì)監(jiān)管對(duì)峙之中左右為難。

　　其實(shí)，德勤的日子要比另外三家審計(jì)公司好過得多。

　　東南融通事發(fā)后，其股東對(duì)德勤提起集體訴訟，長(zhǎng)達(dá)一年半訴訟案終于在今年11月14日有了新進(jìn)展，美國聯(lián)邦法官駁回了代表東南融通股東對(duì)德勤提起的集體訴訟。

　　“起訴書只是表明，德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所本應(yīng)進(jìn)行更完善的審計(jì)，應(yīng)該更早地發(fā)現(xiàn)東南融通的欺詐行為。考慮到起訴書提出的全部指控，最多能證明德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭到了東南融通的欺騙，而不是進(jìn)行了會(huì)計(jì)欺詐�！狈ü俦硎�。

　　顯然，即使沒有審計(jì)底稿，德勤還是能夠得到更多的理解和寬容。

　　而同樣是在中國概念股造假事件中被拖下水的安永事務(wù)所，去年6月遭遇了嘉漢林業(yè)在加拿大的集體訴訟。就在SEC決定起訴“四大”的12月4日，安永同意支付嘉漢林業(yè)股東1.18億美元達(dá)成和解。

　　與安永相比，德勤顯然是幸運(yùn)的，更讓人羨慕的是，雖然德勤多次被SEC“喊話”但至今公司尚未有絲毫損失，這也就引起了關(guān)于德勤是否是“無間道”的猜測(cè)。

　　雖然無法判定德勤究竟是誰的籌碼，但可以肯定的是，德勤的確為談判的推動(dòng)起到了重要作用。