美國(guó)公共會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA的前身)于1887年得到紐約州承認(rèn)后，事業(yè)發(fā)展并非一帆風(fēng)順，促使立法機(jī)關(guān)通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法案的努力幾經(jīng)失敗。

　　1895年，它再次任命了一個(gè)3人委員會(huì)，致力于促成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法案的通過(guò)。經(jīng)過(guò)努力，1896年4月17日，美國(guó)紐約州立法機(jī)構(gòu)終于通過(guò)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法案，規(guī)定對(duì)有資格的會(huì)計(jì)師，應(yīng)授予“注冊(cè)會(huì)計(jì)師”(CPA)稱(chēng)號(hào)，而且不允許任何人冒用此稱(chēng)謂。自此，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師”一詞在紐約州就作為一個(gè)有確切法律含義的專(zhuān)業(yè)名詞出現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)受到法律的保護(hù)。但必須注意的是，直到25年后的1921年，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師”這一稱(chēng)謂才在全美各州受到法律的認(rèn)可。

　　盡管行業(yè)受到了法律保護(hù)，而要促使行業(yè)的發(fā)展與繁榮，還必須有維持行業(yè)發(fā)展必不可少的法定業(yè)務(wù)。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師又積極游說(shuō)，但努力多年進(jìn)展不大。但機(jī)遇終于在20世紀(jì)30年代垂青了孜孜以求的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)大蕭條給注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)發(fā)展以天賜良機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，宣告了完全放任自由資本主義的徹底失敗，同時(shí)開(kāi)啟了政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨。面對(duì)政府管制時(shí)代的突然到來(lái)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一片亂象，政策決策者又面臨一個(gè)艱難的選擇：到底是讓政府直接管理公司，還是由中介機(jī)構(gòu)參與公司的監(jiān)督檢查?美國(guó)國(guó)會(huì)的議員們也是猶疑不決，不得不通過(guò)聽(tīng)證會(huì)的方式聽(tīng)取各方意見(jiàn)。1933年4月1日，紐約州注冊(cè)公共會(huì)計(jì)師公會(huì)主席、畢業(yè)于西點(diǎn)軍校的科洛內(nèi)爾·卡特，在參議院銀行和貨幣委員會(huì)作證。面對(duì)那些深信應(yīng)由政府雇員審計(jì)公司賬目、滿(mǎn)腹狐疑的議員，卡特慷慨陳詞，發(fā)表了可以說(shuō)攸關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師命運(yùn)的著名證詞。羅斯�？偨y(tǒng)采納了聽(tīng)證會(huì)的結(jié)論，并將相關(guān)內(nèi)容納入1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》。76年過(guò)去了，人類(lèi)已經(jīng)跨入21世紀(jì)，而且今天世界正面臨比1929-1933年大危機(jī)更加嚴(yán)重的金融危機(jī)，我們重溫這一精彩對(duì)話，既為美國(guó)政府終于采納了卡特先生的證詞而感到幸運(yùn)，同時(shí)也為職業(yè)界“良知缺失”而遺憾。

　　巴克利參議員：你這個(gè)有2000名成員的組織，與代表了2000名成員的美國(guó)主計(jì)長(zhǎng)協(xié)會(huì)這個(gè)組織有什么關(guān)系?
　　卡特先生：沒(méi)有任何關(guān)系，我們審計(jì)主計(jì)長(zhǎng)。
　　巴克利參議員：你們審計(jì)主計(jì)長(zhǎng)?
　　卡特先生：是的，公共會(huì)計(jì)師審計(jì)主計(jì)長(zhǎng)的賬目。
　　巴克利參議員：誰(shuí)審計(jì)你們?
　　卡特先生：良知。
　　巴克利參議員：我畢竟懷疑主計(jì)長(zhǎng)事實(shí)上不同于審計(jì)師。主計(jì)長(zhǎng)必須懂得一些審計(jì)業(yè)務(wù)嗎?
　　卡特先生：他受公司雇傭，他要服從其上司的指令。
　　巴克利參議員：這個(gè)我能理解。問(wèn)題還是，他必須懂得一些審計(jì)業(yè)務(wù)嗎?
　　卡特先生：是的。
　　巴克利參議員：他必須知曉簿記嗎?
　　卡特先生：但他不具獨(dú)立性……
　　雷諾茲參議員：為什么你們的成員要求(政府)允許并授權(quán)他們檢查這些賬目?
　　卡特先生：因?yàn)橥ǔＵJ(rèn)為，對(duì)商業(yè)事務(wù)進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)乃善舉義事。
　　雷諾茲參議員：好的。此事到了(聯(lián)邦貿(mào)易)委員會(huì)那里，他們還要審查到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，他們還要再次核查。正如巴克利參議員所建議的那樣，目前我們已經(jīng)存在政府審計(jì)，如果讓審計(jì)組織涉入種類(lèi)繁多的公司，政府是否會(huì)產(chǎn)生更多的困難、更多的費(fèi)用和更多的時(shí)間?……他們進(jìn)行審計(jì)能比政府更加經(jīng)濟(jì)嗎?
　　卡特先生：我想是這樣。
　　戈?duì)枀⒆h員：那就毫無(wú)疑慮了。
　　雷諾茲參議員：為什么?
　　卡特先生：我們精通賬目情況，明晰商業(yè)運(yùn)作的結(jié)果，了解公司會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)存在的缺陷。
　　外界認(rèn)為正是卡特的證詞，使參議院銀行和貨幣委員會(huì)相信，缺少?gòu)?qiáng)制性的審計(jì)要求是試行改革的一項(xiàng)重大失誤，獨(dú)立審計(jì)是聯(lián)邦直接監(jiān)管的可行替代。

　　法定審計(jì)業(yè)務(wù)的出臺(tái)，表明法律授予注冊(cè)會(huì)計(jì)師法定的社會(huì)責(zé)任，同時(shí)也是聯(lián)邦政府建立和維護(hù)投資者對(duì)公開(kāi)資本市場(chǎng)信心的重要舉措，更標(biāo)志著注冊(cè)會(huì)計(jì)師終于取得勝利，開(kāi)啟了20世紀(jì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)發(fā)展的世紀(jì)輝煌。

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“良知說(shuō)”，當(dāng)然與當(dāng)時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏法律地位有關(guān)。正如美國(guó)史學(xué)家查特菲爾德所說(shuō)：“在缺乏這種法律要求的條件下，美國(guó)審計(jì)的權(quán)威性在發(fā)展的初級(jí)階段，主要是依靠會(huì)計(jì)職業(yè)自身的努力和已審核的財(cái)務(wù)報(bào)表利用者(管理者、債權(quán)人和股東)的認(rèn)可而樹(shù)立起來(lái)的。”“在這樣的情況下，其公正無(wú)私和個(gè)人的誠(chéng)實(shí)性比簿記技術(shù)更加重要�！蓖瑫r(shí)，我們還必須注意到，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“良知說(shuō)”還根植于美國(guó)19世紀(jì)末、20世紀(jì)初一場(chǎng)轟轟烈烈的進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)所奠定的思想文化基礎(chǔ)。在那個(gè)時(shí)代，美國(guó)的自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到巔峰，而維系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的是則是信用。當(dāng)時(shí)影響美國(guó)人的一個(gè)重要信念是由摩根集團(tuán)的創(chuàng)始人摩根提出的所謂“摩根信條”，他認(rèn)為人格是信用的基礎(chǔ)，“品德比金錢(qián)、比一切都重要。金錢(qián)買(mǎi)不來(lái)品德。一個(gè)我不能信任的人，即使他以整個(gè)基督世界的一切做抵押，也不可能從我這里借走1分錢(qián)”。同時(shí)，在進(jìn)步主義時(shí)代，實(shí)用主義至上，這就為依賴(lài)專(zhuān)家工作提供了哲學(xué)上的正當(dāng)理由。改革者向?qū)＜覍で髱椭�，將�?zhuān)家認(rèn)作是“無(wú)偏見(jiàn)的人士，他們脫離了狹隘的階級(jí)或教區(qū)的利益”。獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，作為毫無(wú)偏見(jiàn)的專(zhuān)家，成為實(shí)施改革的核心。進(jìn)步主義的改革者們要求提高政府及工業(yè)的效率，要求管制大型公司并要求通過(guò)一項(xiàng)所得稅法以平均財(cái)富，這些都為會(huì)計(jì)師在美國(guó)贏得職業(yè)認(rèn)可創(chuàng)造了機(jī)會(huì)、贏得了巨大的聲譽(yù)，這20世紀(jì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)的飛速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。難怪1932年美國(guó)《財(cái)富》雜志發(fā)表的一篇文章，聲稱(chēng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師們“是各種職業(yè)中最年青、最不知名而又最認(rèn)真負(fù)責(zé)的職業(yè)”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則是“一批監(jiān)督公司，使之不能為所欲為和保護(hù)股東利益，防止財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)誤表述的監(jiān)視人”，“只是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的謙虛和謹(jǐn)慎，才使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能得到他所應(yīng)得的騎士爵位”。盡管1938年發(fā)生的麥克森·羅賓斯藥材公司舞弊案，因普華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)應(yīng)收賬款未進(jìn)行函證、對(duì)存貨未進(jìn)行監(jiān)盤(pán)，從而對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，但公眾的反應(yīng)卻是：管理層進(jìn)行真實(shí)報(bào)告是不可能的，未審計(jì)的報(bào)表只代表管理層的自我測(cè)試，只有經(jīng)過(guò)獨(dú)立會(huì)計(jì)師的鑒證，方可驗(yàn)證管理層陳述的真實(shí)性。上述事件的發(fā)生，進(jìn)一步鞏固了注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)的法律地位和公眾認(rèn)可度。

　　追根溯源，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)要獲得法律的認(rèn)可和公眾的信任，不僅需要行業(yè)的不懈努力，而且也離不開(kāi)培植注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)繁榮發(fā)展的文化根基。