鱘龍科技IPO:股權(quán)分散存風(fēng)險(xiǎn) 涉財(cái)務(wù)造假有先例。

　　4月22日，杭州千島湖鱘龍科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鱘龍科技”)發(fā)布了招股說(shuō)明書(shū)，擬發(fā)行2035萬(wàn)股募集近3億元的資金用于17噸魚(yú)子醬項(xiàng)目、湖北長(zhǎng)陽(yáng)清江30畝生態(tài)網(wǎng)箱養(yǎng)殖建設(shè)項(xiàng)目、中國(guó)鱘龍魚(yú)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心建設(shè)項(xiàng)目以及償還銀行貸款，最終實(shí)現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)板上市。

　　由于全球野生鱘魚(yú)資源短缺及人工養(yǎng)殖鱘魚(yú)技術(shù)門(mén)檻較高等原因，鱘魚(yú)一直被視為高貴的食用魚(yú)類(lèi)之一，而利用雌性鱘魚(yú)所的魚(yú)卵制作的魚(yú)子醬更是被譽(yù)為食品界的“黑黃金”。公司無(wú)論在人工養(yǎng)殖技術(shù)及規(guī)模方面頗具優(yōu)勢(shì)，基本上壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，上市本該是水到渠成的事。

　　然而，記者注意到，公司的股權(quán)極度分散，甚至缺乏實(shí)際控制人，上市后或存在被收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)通過(guò)查閱過(guò)去資料，公司曾于2012年沖擊IPO未獲通過(guò)，其后關(guān)聯(lián)公司資興良美更是爆出鱘龍科技第一次IPO時(shí)涉嫌財(cái)務(wù)造假。而如今第二次IPO，雖然財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更加合理，但深入觀察發(fā)現(xiàn)，公司的現(xiàn)金流似乎存在異�，F(xiàn)象。此外，毛利率也存在大幅波動(dòng)的跡象，其中主產(chǎn)品雜交鱘的毛利率更是直線下落，恐對(duì)公司長(zhǎng)期成長(zhǎng)性造成顯著影響。

　　實(shí)際控制人缺失

　　大凡沖擊IPO的企業(yè)，每個(gè)股東都希望自己是實(shí)際控制人。但像鱘龍科技缺少實(shí)際控制人的IPO公司卻令人頗為費(fèi)解。

　　招股說(shuō)明書(shū)顯示，公司前四大股東依次為威廉姆豪斯、紅蘋(píng)果投資、王斌和千發(fā)集團(tuán)，分別持有鱘龍科技23.8%、11.6%、9.64%、8.47%。按照《公司法》和《公司章程》的規(guī)定，公司不存在實(shí)際控制人。而上市后，股東的持股比例將進(jìn)一步稀釋?zhuān)�股�?quán)結(jié)構(gòu)將出現(xiàn)極度分散的狀態(tài)。

　　王斌是公司的實(shí)際創(chuàng)始人兼總經(jīng)理，對(duì)于上述情況，其曾表示，主要還是養(yǎng)殖周期長(zhǎng)導(dǎo)致資金匱乏所致。為維持持續(xù)生產(chǎn)，公司只有不斷融資，以致自己的股權(quán)不斷稀釋?zhuān)�目前包括第一大股東威廉姆豪斯、紅蘋(píng)果投資、千發(fā)集團(tuán)全是財(cái)務(wù)投資者。

　　有專(zhuān)業(yè)人士表示，雖然有無(wú)實(shí)際控制人并不是創(chuàng)業(yè)板IPO的硬性條件，但卻可能因股權(quán)分散而被惡意收購(gòu)，給公司的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)及管理帶來(lái)一定壓力。公司在招股說(shuō)明書(shū)中也承認(rèn)，盡管公司采取了股權(quán)鎖定等一系列措施暴漲股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，但相對(duì)分散的股權(quán)是的公司上市后仍會(huì)成為被收購(gòu)的對(duì)象，可能對(duì)公司的業(yè)務(wù)或經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)負(fù)面影響。

　　首次IPO涉財(cái)務(wù)造假

　　2012年鱘龍科技曾沖擊創(chuàng)業(yè)板IPO，但最終失敗而返，原因或許與股東資興良美的關(guān)聯(lián)交易有關(guān)。不過(guò)就在公司上市未成功之后，資興良美與鱘龍科技卻因一起合同糾紛反目成仇、對(duì)簿公堂，資興良美更是自曝稱(chēng)，為幫助鱘龍科技IPO成功，曾制造假數(shù)據(jù)應(yīng)對(duì)證監(jiān)局的現(xiàn)場(chǎng)檢查。

　　記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查閱到了公司首次IPO時(shí)的招股說(shuō)明書(shū)，資興良美對(duì)公司的影響不容忽視。以2011年為例，數(shù)據(jù)顯示，鱘龍科技2011年鱘龍科技的營(yíng)收為10318萬(wàn)元，扣非后凈利潤(rùn)3482萬(wàn)元，不過(guò)若扣除資興美良的關(guān)聯(lián)交易，則收入僅有7978萬(wàn)元，扣非后凈利潤(rùn)為2765萬(wàn)元。影響公司收入和業(yè)績(jī)變動(dòng)幅度已超過(guò)10%，構(gòu)成重大影響。

　　對(duì)于過(guò)去財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假，證監(jiān)會(huì)并沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定不能再次過(guò)會(huì)。但有市場(chǎng)人士認(rèn)為，這要撒于證監(jiān)會(huì)的核查結(jié)果，若核查屬實(shí)，可依法追究當(dāng)事人的責(zé)任。記者觀察到，在公司公布的最新招股說(shuō)明書(shū)中，資興良美持有公司305萬(wàn)股(持股比例4.99%)，依然位列公司第九大股東。

　　時(shí)隔三年公司重新提交的招股說(shuō)明書(shū)似乎更加完善，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更加合理。但深入看，似乎仍有部分?jǐn)?shù)據(jù)存在異常。

　　招股說(shuō)明書(shū)顯示，2013年-2015年公司銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金為0.93億元、1.25億元和1.41億元，其中2015年增加了1216萬(wàn)元，而同期公司營(yíng)業(yè)收入增加1628萬(wàn)元，應(yīng)收賬款則相反減少1286萬(wàn)元。這似乎與公司的現(xiàn)金流增加額并不匹配。

　　長(zhǎng)期成長(zhǎng)性存疑

　　公司長(zhǎng)期成長(zhǎng)性也是值得懷疑的。首先，鱘魚(yú)養(yǎng)殖是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，由于野生鱘魚(yú)資源的衰退，主流消費(fèi)市場(chǎng)已禁止野生魚(yú)子醬的貿(mào)易活動(dòng)，人工養(yǎng)殖鱘魚(yú)已經(jīng)成為主要的供貨源，不過(guò)鱘魚(yú)對(duì)生長(zhǎng)環(huán)境極度敏感，人工養(yǎng)殖需要技術(shù)支撐，而且公司采取自然放養(yǎng)的模式，一旦發(fā)生自然災(zāi)害，其損失將不可估量。

　　其次，用于加工魚(yú)子醬雌性鱘魚(yú)的養(yǎng)殖周期一般較長(zhǎng)，需要7-15年方可成熟，中間需要不斷的投資大量資金，這無(wú)疑將給本身就資金短缺的公司帶來(lái)持續(xù)的舉債壓力。說(shuō)明書(shū)也顯示，截止2015年底公司的短期借款卻超億元，流動(dòng)負(fù)債在1.7億元左右，但本次公司僅計(jì)劃用5000萬(wàn)元償還銀行貸款，后續(xù)或?qū)⒂谐掷m(xù)融資的需求。

　　再者，站在收入端的角度，2013-2015公司魚(yú)子醬銷(xiāo)量分別為25.49噸、33.83噸和46.37噸，呈上升趨勢(shì)，但同期平均售價(jià)分別為3913元/KG、3231元/KG和2682元/KG，呈下降趨勢(shì)，而毛利率不僅顯著高于同行業(yè)可比上市公司，更是出現(xiàn)大幅波動(dòng)，其中主產(chǎn)品雜交鱘的毛利率更是直線下落，由2013年的77.7%持續(xù)下滑至70%。對(duì)于價(jià)格的下滑，公司的解釋是給予客戶(hù)折扣所致，但這種降價(jià)拉高銷(xiāo)量的作法似乎對(duì)收入貢獻(xiàn)有限，2015年公司收入增速由2014年的20%下降至8%。

　　公司近八成魚(yú)子醬產(chǎn)品銷(xiāo)往國(guó)外，消費(fèi)主要在歐美市場(chǎng)。由于魚(yú)子醬是食品界的奢侈品，經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候有人吃，經(jīng)濟(jì)不好的吃的少，未來(lái)的成長(zhǎng)性存在不確定性。