全球最大會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華永道面臨史上最大審計(jì)訴訟索賠55億美元。目前正在佛羅里達(dá)州法庭開審的案件可謂“史無(wú)前例”。不僅僅金額創(chuàng)審計(jì)訴訟史上最高，更為特別的是，此案中普華永道是作為金融危機(jī)期間“被害”破產(chǎn)公司的審計(jì)被存在欺詐行為公司的破產(chǎn)受托人告上了法庭。如果判決成立，可能“引爆”一連串類似訴訟，不僅或?qū)⑵杖A永道推進(jìn)萬(wàn)劫不復(fù)的深淵，整個(gè)審計(jì)行業(yè)也或?qū)⒚媾R翻天覆地的變化；即便訴訟不成立，此案件也或?qū)⑸羁谈淖內(nèi)藗儗?duì)審計(jì)角色的認(rèn)識(shí)。

　　本案原告是Taylor, Bean & Whitaker（TBW)的破產(chǎn)受托人美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)，被告是普華永道，曾擔(dān)任已因金融危機(jī)倒閉的阿拉巴馬州殖民銀行（Colonial Bank）的審計(jì)。TBW破產(chǎn)前曾是美國(guó)前十大抵押貸款公司，也曾是美國(guó)政府贊助成立的政府國(guó)家抵押貸款協(xié)會(huì)（Ginnie Mae）的第五大房地產(chǎn)抵押貸款支持證券（MBS）發(fā)行商。殖民銀行為TBW提供了大量房屋抵押貸款供其進(jìn)行證券化，是TBW最大的客戶。

　　FDIC狀告普華永道在擔(dān)任殖民銀行審計(jì)期間，未充分履行審計(jì)職責(zé)，未能發(fā)現(xiàn)殖民銀行約10億美元的資產(chǎn)實(shí)際上并不存在或已分文不值。這雖然這實(shí)際上是TBW創(chuàng)始人Lee Farkas和殖民銀行高管相互串通作案造成的結(jié)果，但原告認(rèn)為作為殖民銀行的審計(jì)，普華永道難辭其咎：直到金融危機(jī)將串通案暴露之前，普華永道在2002-2008年間，每年都為客戶出具了“無(wú)保留意見”。實(shí)際上是對(duì)殖民銀行財(cái)務(wù)狀況“誠(chéng)實(shí)度”背書。

　　但2009年殖民銀行倒閉以后，讓FDIC損失高達(dá)30億美元。最終的欺詐是由監(jiān)管的審計(jì)德勤發(fā)現(xiàn)的，而殖民銀行的審計(jì)普華永道一直被“蒙在鼓里”。

　　如果該案件最終成立，普華永道可能需要付出55億美元的高昂代價(jià)。此外，2017年還將在阿拉巴馬和曼哈頓聯(lián)邦法庭對(duì)普華永道的類似“失職”開審，如果三者疊加均對(duì)普華永道不利，對(duì)其的打擊可能是致命的。

　　前安達(dá)信合伙人Jim Peterson曾專門寫過(guò)一本分析“四大”承受訴訟損失的書，他在接受FT采訪時(shí)說(shuō)，損失在一定范圍內(nèi)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人們?cè)敢鉅奚�現(xiàn)有和未來(lái)的收入“共度難關(guān)”，但一旦超過(guò)一定限度，他們就會(huì)做“鳥獸散”，這一限度估計(jì)在20-30億美元之間。

　　換言之，普華永道目前面臨的訴訟案，可能是其生死之戰(zhàn)。

　　在美國(guó)，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)在面對(duì)指控時(shí)，多數(shù)情況下希望“私了”，因?yàn)楹ε履骋恢旅�判決讓它們徹底“歇業(yè)”。金融危機(jī)期間多數(shù)涉及審計(jì)的案件都是通過(guò)“私了”結(jié)案。安永為雷曼向投資者支付了9900萬(wàn)美元，向紐約司法部支付1000萬(wàn)美元“罰款”；畢馬威為Countrywide Bank倒閉支付了2400萬(wàn)美元的私了費(fèi)；德勤為貝爾斯登支付了1990萬(wàn)美元等等。

　　而普華永道案件如果樹立了先例，“四大”未來(lái)或也將面臨類似困境。