營(yíng)改增對(duì)金融行業(yè)是大考驗(yàn)，稅改的初衷是為完善抵扣鏈條、解決重復(fù)征稅問題，并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。由于金融業(yè)涉及不同類型金融機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)類型復(fù)雜，如何確保營(yíng)改增平穩(wěn)過渡的挑戰(zhàn)不容小覷，很多金融企業(yè)仍然面臨不少困難。

　　銀行業(yè)：需謹(jǐn)慎處理未明確事項(xiàng)
　　根據(jù)財(cái)政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于全面推開營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》(財(cái)稅〔2016〕36號(hào))的規(guī)定，金融業(yè)適用一般計(jì)稅方式時(shí)，稅率為6%，適用簡(jiǎn)易計(jì)稅方式時(shí)，征收率為3%。

　　財(cái)稅〔2016〕36號(hào)文件中對(duì)有關(guān)金融行業(yè)的政策做了框架性的規(guī)定，但針對(duì)銀行業(yè)的實(shí)施細(xì)則尚未出臺(tái)。《關(guān)于進(jìn)一步明確全面推開營(yíng)改增試點(diǎn)金融業(yè)有關(guān)政策的通知(財(cái)稅〔2016〕46號(hào))》也僅是對(duì)一部分具體政策給予了明確，比如明確了質(zhì)押式買入返售金融商品和政策性金融債券業(yè)務(wù)，取得的利息收入屬于金融同業(yè)往來利息收入，免征增值稅。營(yíng)改增后，對(duì)于適用一般計(jì)稅方法的銀行，只有在銷項(xiàng)稅負(fù)可部分轉(zhuǎn)嫁給下游客戶，進(jìn)項(xiàng)端可充分合理抵扣的情況下，銀行的利潤(rùn)水平才會(huì)有一定的上升。是否可以轉(zhuǎn)嫁銷項(xiàng)稅負(fù)給下游客戶，取決于銀行的議價(jià)能力，產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同業(yè)操作以及客戶能否抵扣進(jìn)項(xiàng)。

　　對(duì)于中間業(yè)務(wù)收入，如果客戶是非同業(yè)的具有增值稅一般納稅人資格的企業(yè)，理論上對(duì)增值稅轉(zhuǎn)嫁的抵觸會(huì)較少，但仍需考慮同業(yè)的定價(jià)策略，供求雙方的談判地位以及客戶對(duì)其稅負(fù)支出以及現(xiàn)金流的敏感度。中間業(yè)務(wù)加大是個(gè)復(fù)雜的問題，例如，簡(jiǎn)單地將“息轉(zhuǎn)費(fèi)”對(duì)于銀行稅負(fù)減輕沒有促進(jìn)作用，如果是正常的可抵扣的中間業(yè)務(wù)，要看市場(chǎng)整體消化情況，應(yīng)該有一定程度的增加，例如部分保險(xiǎn)可能會(huì)加大銀行的代銷，以增加進(jìn)項(xiàng)抵扣(自銷的人力成本不能抵扣)。

　　而對(duì)于貸款服務(wù)，客戶不能抵扣貸款利息的進(jìn)項(xiàng)稅，對(duì)增值稅轉(zhuǎn)嫁的抵觸會(huì)比較大。同時(shí)，現(xiàn)行政策下的免稅收入均有一定條件限制，導(dǎo)致銀行需要在現(xiàn)有核算賬套基礎(chǔ)上進(jìn)行科目設(shè)置的詳細(xì)拆分，使得免稅收入可以單獨(dú)核算。由于時(shí)間的限制，有些銀行可能無法在短時(shí)間內(nèi)完成科目重設(shè)，導(dǎo)致可能需要放棄部分收入免稅事項(xiàng)，從而進(jìn)一步對(duì)利潤(rùn)水平造成擠壓。

　　保險(xiǎn)業(yè)：改變業(yè)務(wù)模式降低稅負(fù)
　　營(yíng)改增對(duì)保險(xiǎn)公司的稅負(fù)和業(yè)務(wù)模式產(chǎn)生了較大影響。傳統(tǒng)保險(xiǎn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，客戶以個(gè)人居多，且面臨著保監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)管，因此對(duì)于非免稅的險(xiǎn)種(如車險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，意外險(xiǎn)等)，提高保費(fèi)轉(zhuǎn)嫁增值稅的可能性較低。與此同時(shí)，由于大部分賠付支出(如醫(yī)療費(fèi)用，標(biāo)的物毀損賠付)都可能難以取得增值稅專用發(fā)票進(jìn)行抵扣，此消彼長(zhǎng)之下，保險(xiǎn)公司的稅負(fù)將有上升的風(fēng)險(xiǎn)。

　　鑒于此，目前保險(xiǎn)公司均在探尋通過改變業(yè)務(wù)模式降低增值稅稅負(fù)的可能性。比如，增加保險(xiǎn)公司直賠的比例，直接與汽車修理廠等一般納稅人供應(yīng)商簽訂理賠協(xié)議，從而獲得增值稅專用發(fā)票用以抵扣，以及增加機(jī)構(gòu)代理的比例，以獲得更多的手續(xù)費(fèi)支出專用發(fā)票進(jìn)行抵扣。同時(shí)，一般大型保險(xiǎn)公司為了便于管理、降低成本，通常由總公司進(jìn)行統(tǒng)一的大宗采購，購進(jìn)包括電腦設(shè)備、辦公用品、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)軟件等供下轄各分支機(jī)構(gòu)免費(fèi)使用。按照目前行業(yè)慣例，一般大型保險(xiǎn)公司總公司以管理職能為主，不開展保險(xiǎn)銷售業(yè)務(wù)，僅從事再保險(xiǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)及投資業(yè)務(wù)，取得的收入類型一般為再保險(xiǎn)收入和投資收益，這樣，增值稅銷項(xiàng)稅金額可能不足以完全抵扣采購設(shè)備及軟件相關(guān)進(jìn)項(xiàng)稅額。按照目前保監(jiān)會(huì)的要求，保險(xiǎn)公司總公司也可能很難將采購的設(shè)備、軟件“轉(zhuǎn)售”給下轄分公司并收取費(fèi)用。由此可能造成下轄分支機(jī)構(gòu)多繳稅款而總公司進(jìn)項(xiàng)長(zhǎng)期進(jìn)項(xiàng)掛賬，現(xiàn)金流會(huì)有一定影響。

　　為此，除了研究由各機(jī)構(gòu)自行采購或者向分支機(jī)構(gòu)收取服務(wù)費(fèi)等解決方案之外，各保險(xiǎn)公司也在積極向總機(jī)構(gòu)主管稅務(wù)局申請(qǐng)?jiān)诳倷C(jī)構(gòu)所在地匯總繳納增值稅，從而達(dá)到既平衡總分支機(jī)構(gòu)的稅負(fù)，又節(jié)約稅務(wù)管理成本的目的。再保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司用于降低風(fēng)險(xiǎn)的常見業(yè)務(wù)模式，在再保業(yè)務(wù)中，分入保費(fèi)收入是否繳納增值稅，分出保費(fèi)是否可以取得增值稅專用發(fā)票，再保攤回手續(xù)費(fèi)如何進(jìn)行稅務(wù)處理等均不甚明確。

　　基金公司：三大困惑待解決
　　對(duì)于基金行業(yè)來講，財(cái)稅〔2016〕36號(hào)文件明確，基金轉(zhuǎn)讓屬于金融商品轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)按照6%繳納增值稅。營(yíng)改增后存在以下問題。

　　首先，基金公司對(duì)于基金持有期間取得的分紅收益是否屬于增值稅的征稅范圍有待進(jìn)一步明確，如果在征稅范圍內(nèi)，是按照貸款服務(wù)還是金融商品轉(zhuǎn)讓收入繳稅亟待明確。

　　其次，基金公司持有到期贖回的基金產(chǎn)品，處理方式與轉(zhuǎn)讓是否有區(qū)別，也是廣大基金公司希望能夠明確的問題之一。根據(jù)證券投資基金法的相關(guān)規(guī)定，存在基金公司法律主體與稅收主體的差異，由此產(chǎn)生的問題是，基金產(chǎn)品的投資對(duì)象能否取得發(fā)票進(jìn)行入賬甚至進(jìn)項(xiàng)抵扣。由于納稅主體問題，基金公司是否需要直接向投資者或投資對(duì)象開票?如果是的話，到底應(yīng)按照實(shí)際收取的服務(wù)費(fèi)用金額向投資者開票，還是按照基金財(cái)產(chǎn)收取的整體金額(包括投資收益等)向投資對(duì)象開票，如何能夠?qū)Υ撕怂闱逦�，這些都是目前基金行業(yè)非常頭疼的問題。

　　再次，基金公司產(chǎn)品在銀行代銷模式下，由于銀行代銷渠道會(huì)對(duì)手續(xù)費(fèi)收取部分通道費(fèi)用分成，基金管理公司和代銷渠道機(jī)構(gòu)到底如何給投資人開具增值稅發(fā)票，是分別開具自己的部分，還是由代銷機(jī)構(gòu)先統(tǒng)一開具、再由基金公司向代銷機(jī)構(gòu)開具其享有的部分，或者相反，也有待進(jìn)一步研究明確。