稽查局查處稅收違法案件時(shí)，實(shí)行選案、檢查、審理、執(zhí)行分工制約的原則。但在稽查實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)審理提前介入的情況。審理為何要提前介入?如果有必要介入，應(yīng)該何時(shí)介入，如何介入，介入程度多深?

　　稅務(wù)稽查實(shí)行選案、檢查、審理和執(zhí)行四環(huán)節(jié)分離，凸顯了權(quán)力制衡機(jī)制，但在稅務(wù)稽查實(shí)踐中，時(shí)常會(huì)因案件辦理需要出現(xiàn)審理提前介入檢查的情況。如果審理提前介入適當(dāng)，有助于提高案件查處的質(zhì)量和效率，若被濫用，則會(huì)在一定程度上影響稽查分工制約的制度基礎(chǔ)。應(yīng)如何恰當(dāng)把握審理提前介入?這是一個(gè)值得重視的問題。

　　審理提前介入有現(xiàn)實(shí)需要
　　《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》規(guī)定，檢查完畢，檢查部門應(yīng)當(dāng)將《稅務(wù)稽查報(bào)告》《稅務(wù)稽查工作底稿》及相關(guān)證據(jù)材料，在5個(gè)工作日內(nèi)移交審理部門審理，并辦理交接手續(xù)�？梢�，正常情況下，審理應(yīng)在檢查工作完結(jié)后進(jìn)行。若檢查尚未結(jié)束，審理部門即參與了案情討論、引導(dǎo)取證等工作，就表明審理已提前介入檢查權(quán)力的邊界。審理提前介入，有存在的現(xiàn)實(shí)需要。

　　審理提前介入的法理定位。稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部一直在加強(qiáng)對(duì)稽查執(zhí)法的分權(quán)與制衡。《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第八十五條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定合理的稅務(wù)稽查工作規(guī)程，負(fù)責(zé)選案、檢查、審理、執(zhí)行的人員的職責(zé)應(yīng)當(dāng)明確，并相互分離、相互制約，規(guī)范選案程序和檢查行為。國家稅務(wù)總局1995年頒行的《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》第六條曾作出規(guī)定，稅務(wù)稽查工作應(yīng)當(dāng)按照確定稽查對(duì)象、實(shí)施稽查、審理、執(zhí)行等程序分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行稅收法律、法規(guī)。2010年起執(zhí)行的《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)各環(huán)節(jié)的分工差異性和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，其中第五條規(guī)定：“稽查局查處稅收違法案件時(shí)，實(shí)行選案、檢查、審理、執(zhí)行分工制約原則�；�查局設(shè)立選案、檢查、審理、執(zhí)行部門，分別實(shí)施選案、檢查、審理、執(zhí)行工作。” 審理提前介入，意味著審理權(quán)力前移，會(huì)使審理權(quán)的界限發(fā)生變化，在一定程度上影響、制約和監(jiān)督檢查權(quán)力。

　　審理提前介入的現(xiàn)實(shí)意義。盡管稽查各環(huán)節(jié)相對(duì)獨(dú)立，但在稽查實(shí)踐中，審理提前介入普遍存在，且多是應(yīng)檢查部門的請(qǐng)求才實(shí)施，反映出一定的客觀性和必要性。由于職責(zé)分工和崗位目標(biāo)有別，檢查部門往往希望在盡可能短的時(shí)間內(nèi)、在已取得的證據(jù)范圍內(nèi)，對(duì)被查對(duì)象可能存在的問題都予以處理;而審理部門是把關(guān)稽查案件質(zhì)量的重要關(guān)口，在案件的執(zhí)法程序、證據(jù)認(rèn)定和法律適用等方面更為謹(jǐn)慎、嚴(yán)格。對(duì)于重大、復(fù)雜的案件，審理部門若能在案件調(diào)查階段適時(shí)介入，通過了解案情、審閱證據(jù)材料，及時(shí)向檢查部門提出意見，有助于檢查及審理人員克服先入為主的思想，避免重復(fù)勞動(dòng)和少走彎路，進(jìn)而提高稽查工作的效率。

　　審理提前介入的司法實(shí)踐參考。在司法實(shí)踐中，公安與檢察院的查審關(guān)系和稅務(wù)稽查機(jī)構(gòu)中檢查與審理部門的關(guān)系相近，彼此既相互分工制約，又相互聯(lián)系。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提前介入，《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十五條及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百六十七條均有明確規(guī)定，這一機(jī)制對(duì)于從快懲處刑事犯罪能發(fā)揮積極作用。檢察提前介入引導(dǎo)偵查的措施，經(jīng)歷了從“一竿子捅到底”到“聯(lián)合辦案”，再到“提前介入”的發(fā)展過程。雖然隨著實(shí)踐的發(fā)展還需不斷完善，但這是在現(xiàn)有司法體系下，為達(dá)到公正效率而實(shí)施的體制內(nèi)調(diào)整，其經(jīng)驗(yàn)值得稅務(wù)稽查參考。

　　審理提前介入的制度構(gòu)想
　　為保證審理提前介入的有效施行， 基層稅務(wù)稽查機(jī)關(guān)重點(diǎn)需要處理好為何介入、何時(shí)介入、如何介入和介入程度等問題。當(dāng)涉及這些問題的各種影響因素間能形成有機(jī)聯(lián)系，既相互制約又不對(duì)立沖突時(shí)，才有助于審理提前介入制度搭建框架。

　　目的明確是審理提前介入的前提。審理提前介入的主要目的是為了確保稅收法律法規(guī)執(zhí)行的統(tǒng)一和準(zhǔn)確實(shí)施，及早發(fā)現(xiàn)并完善重要證據(jù)，擴(kuò)大案件查處的范圍，提高案件查處的質(zhì)量和效率。提前介入更多的是為檢查部門釋疑解惑、提高質(zhì)效或及早預(yù)防執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。顯然，提前介入只是更好完成稽查的手段、方法，不能把這個(gè)過程當(dāng)成努力的方向，也不能走過場。目的是否明確，應(yīng)是審理部門要不要提前介入的判斷依據(jù)之一。

　　范圍界定是審理提前介入的基本要求。審理提前介入的案件類別應(yīng)有一定的標(biāo)準(zhǔn)限制，范圍太廣會(huì)造成審理與檢查部門都難以正常開展工作，范圍太窄會(huì)使提前介入無法實(shí)施。主要需從數(shù)量和案情兩方面來界定范圍。從以往的辦案情況看，建議審理提前介入的范圍可以規(guī)定為：“正在調(diào)查的重大案件、疑難案件和復(fù)雜案件”。其中，重大案件主要指符合提請(qǐng)上級(jí)重大審理標(biāo)準(zhǔn)或其他性質(zhì)嚴(yán)重、產(chǎn)生較大社會(huì)影響的案件;疑難案件主要指難以區(qū)分違法與不違法、違此法與違彼法有爭議，或新型違法行為適用條規(guī)有分歧，采用證據(jù)認(rèn)識(shí)不一等類案件;復(fù)雜案件主要指可理解為雖非重大和疑難案件，但屬于存在較大執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的案件，或被查對(duì)象惡意不配合檢查、設(shè)置執(zhí)法障礙，或中介機(jī)構(gòu)非常規(guī)代理而干擾檢查的案件等。

　　程序規(guī)范是審理提前介入的質(zhì)量保證。程序化審理已在稽查案件審理中越來越規(guī)范，審理提前介入也要遵循程序化審理要求。一是“誰”主張審理提前介入需要規(guī)范。一般來說，檢查部門在對(duì)案件初步調(diào)查后，可大致發(fā)現(xiàn)案件的難易程度或案情的嚴(yán)重程度等，提出審理提前介入的請(qǐng)求較普遍。但檢查部門不是唯一的提請(qǐng)人，稽查機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)層可對(duì)較為敏感的案件要求審理提前介入，審理部門經(jīng)過批準(zhǔn)也可對(duì)符合條件的案件發(fā)起提前介入。二是提前介入的時(shí)機(jī)需要規(guī)范。通常由提請(qǐng)介入的部門說明依據(jù)和理由，經(jīng)上級(jí)研究后審理部門方可提前介入，此“時(shí)間點(diǎn)”需待研判有關(guān)因素后才能確定，不能隨意化。三是審理提前介入應(yīng)在集體審理制度下運(yùn)作。審理提前介入是案件審理的前移，是對(duì)檢查工作的指導(dǎo)與協(xié)助，不代表重大案件最終的審理和決策，提前介入過程中參與研究事項(xiàng)不能超越審理部門的權(quán)限，重大事項(xiàng)必須符合集體審議規(guī)則。

　　尺度嚴(yán)格是審理提前介入的執(zhí)法基準(zhǔn)。審理工作的性質(zhì)、任務(wù)和目的決定了審理部門在介入過程中，必須堅(jiān)持“參與而不干預(yù)，參謀而不代替、指導(dǎo)而不包辦”的原則，即審理人員僅對(duì)案件中證據(jù)的證明力進(jìn)行分析，對(duì)證據(jù)的補(bǔ)充和完善提出建議，而不能作立案定性與否、如何處置的答復(fù)。實(shí)踐中，只有準(zhǔn)確地把握好這個(gè)尺度，才能充分發(fā)揮檢查、審理部門在執(zhí)法過程中的不同作用，以達(dá)到審理提前介入的預(yù)期目的。

　　制約有序是審理提前介入的努力方向。在審理適時(shí)介入中，審理部門不僅要積極配合檢查部門開展調(diào)查工作，還要對(duì)檢查部門的調(diào)查活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督，切實(shí)履行監(jiān)督的職能。而要真正做到提前到位而不越位，就必須處理好審理與檢查之間配合與制約的關(guān)系。要充分認(rèn)識(shí)到配合不是一團(tuán)和氣，是在履行各自職能、符合法定程序的前提下形成合力;制約不是掣肘，而是為了更準(zhǔn)確地打擊涉稅違法行為，促進(jìn)稽查各環(huán)節(jié)共同遵從稅法精神。

　　(作者單位：廣州市國稅局北區(qū)稽查局)