虛開增值稅專用發(fā)票因其破壞了增值稅抵扣鏈條，導(dǎo)致國家稅款損失，成為法律重點打擊的違法犯罪行為�，F(xiàn)實中，存在銷售方虛開增值稅專用發(fā)票，但購買方對此并不知情的現(xiàn)象。那么在納稅人“善意”取得虛開增值稅專用發(fā)票時，成本能否在企業(yè)所得稅前列支?這一問題經(jīng)常成為稅企爭議的爆發(fā)點。

　　最近，華稅律師事務(wù)所辦理了一起善意取得虛開增值稅專用發(fā)票行政復(fù)議案件，幫助企業(yè)成功地在稅前列支了發(fā)票涉及的相關(guān)費用。

　　基本案情
　　華稅律師事務(wù)所辦理的這起案件的基本案情如下：
　　A公司從B公司購買廢銅，2011年9月～11月，取得B公司提供的27份增值稅專用發(fā)票。所購廢銅已在2011年全部進入生產(chǎn)成本，2011年結(jié)轉(zhuǎn)主營業(yè)務(wù)成本17880058.83元，2012年結(jié)轉(zhuǎn)主營業(yè)務(wù)成本331332.95元。2013年10月14日，A公司主管國稅局稽查局確認27份增值稅專用發(fā)票為虛開，并作出了《稅務(wù)處理決定書》，A公司不得對相關(guān)款項進行進項稅額抵扣和企業(yè)所得稅稅前列支。

　　A公司接到《稅務(wù)處理決定書》后，通過電話找到華稅律師事務(wù)所，尋求專業(yè)支持。華稅律師事務(wù)所迅速啟動，安排經(jīng)驗豐富的主辦律師，了解A公司的基本訴求、案件背景、爭議焦點以及A公司可以提供的證明材料、稅務(wù)機關(guān)已經(jīng)掌握的情況、案件進展程度等情況。

　　同時，進一步梳理了相關(guān)的稅法規(guī)定。對納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票如何處理的，國家稅務(wù)總局曾在1995年、1997年與2000年分別發(fā)布了四個規(guī)范性文件予以明確，對存有不同主觀狀態(tài)的取得虛開的增值稅專用發(fā)票納稅人給予不同的處理。根據(jù)相關(guān)文件規(guī)定，善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票后，原則上不能抵扣，但如能重新取得合法、有效的專用發(fā)票，可以抵扣進項稅額。善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票，應(yīng)當滿足如下條件：(1)購貨方與銷售方存在真實的交易;(2)銷售方使用的是其所在省(自治區(qū)、直轄市和計劃單列市)的專用發(fā)票;(3)專用發(fā)票注明的銷售方名稱、印章、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部內(nèi)容與實際相符;(4)沒有證據(jù)表明購貨方知道銷售方提供的專用發(fā)票是以非法手段獲得的。

　　通過溝通和分析，結(jié)合大量稅務(wù)爭議代理的服務(wù)經(jīng)驗，主辦律師初步判斷該案處理中存在的問題以及提供代理服務(wù)的可行性，認為A公司所述情況屬于善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票的情形，通過專業(yè)代理服務(wù)可以維護企業(yè)的合法權(quán)益，挽回該公司的經(jīng)濟損失。

　　案件分析
　　隨后，華稅律師事務(wù)所主辦律師與A企業(yè)預(yù)約面談，向A公司介紹了稅務(wù)爭議解決服務(wù)的流程及方式等，并針對案件了解了其他的問題，向A公司進一步調(diào)取、補充相關(guān)證據(jù)，并擬定一份爭議解決的初步方案。

　　根據(jù)案情以及掌握的相關(guān)證據(jù)，主辦律師認為該稽查局作出的《稅務(wù)處理決定書》存在認定事實不清、適用法律錯誤的問題，具體分析如下：

　　首先，A公司屬于善意取得虛開增值稅專用發(fā)票，原則上不得抵扣進項稅額。本案中，A公司與B公司之間存在真實的廢銅交易，B公司開具的也是該省的增值稅專用發(fā)票，且發(fā)票注明的全部內(nèi)容與實際相符，A公司符合稅法對善意取得虛開增值稅專用發(fā)票的規(guī)定。善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票后，原則上不能抵扣;但如能重新取得合法、有效的專用發(fā)票，則可以抵扣進項稅額。

　　其次，該稽查局要求A公司補繳企業(yè)所得稅，屬于認定事實不清。在稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法過程中，各地的規(guī)定也各有不同。由于目前稅法關(guān)于這個問題沒有明確規(guī)定，因此判斷能否在企業(yè)所得稅前列支應(yīng)依據(jù)上位法的規(guī)定。

　　再次，應(yīng)允許A公司在企業(yè)所得稅前扣除該部分成本。對于未取得合法有效的發(fā)票，成本能否在稅前列支，盡管《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈進一步加強稅收征管若干具體措施〉的通知》(國稅發(fā)〔2009〕114號)規(guī)定，未按規(guī)定取得合法有效憑據(jù)不得在稅前扣除，但并未否定對真實發(fā)生的成本、費用在稅前扣除。

　　根據(jù)對以上問題的專業(yè)分析，主辦律師建議A公司啟動法律救濟途徑，向上級稅務(wù)局提起行政復(fù)議。

　　復(fù)議結(jié)果
　　在提起行政復(fù)議以及案件的解決過程中，主辦律師多次與稅務(wù)機關(guān)進行了積極溝通，詳細闡述了上述分析意見。最終，上級稅務(wù)機關(guān)認可了華稅的觀點，成功為A公司挽回近700萬元的損失。

　　華稅律師處理稅務(wù)爭議案件的專業(yè)水平得到了A公司的贊賞與肯定。筆者希望通過對該案件處理過程及稅法分析的分享，對我國相關(guān)稅收立法、稅收征管以及化解稅企爭議提供借鑒。

　　(作者為華稅律師事務(wù)所主任、國家稅務(wù)總局首批全國稅務(wù)領(lǐng)軍人才)