《稅收征收管理法》第五十二條規(guī)定：“因稅務(wù)機關(guān)的責任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的，稅務(wù)機關(guān)在三年內(nèi)可以要求納稅人、扣繳義務(wù)人補繳稅款，但是不得加收滯納金。因納稅人、扣繳義務(wù)人計算錯誤等失誤，未繳或者少繳稅款的，稅務(wù)機關(guān)在三年內(nèi)可以追征稅款、滯納金;有特殊情況的，追征期可以延長到五年。對偷稅、抗稅、騙稅的，稅務(wù)機關(guān)追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款，不受前款規(guī)定期限的限制。”

　　對于偷稅、抗稅、騙稅的情形，由于是無限期追征，所以不存在期限界定的問題。但對于因為稅務(wù)機關(guān)或納稅人的責任導(dǎo)致少繳稅款的情形，如何準確界定“三年”和“五年”的期限，往往成為稅企雙方爭議的焦點。期限的問題分為起算點和終止點(終止點為追征期限終止計算的時間點，案件觸碰終止點以后，追征期限停止計算或案件不受追征期限制)。實踐中，大家對于起算點的看法比較一致，即稅款逾期繳納的第一天起算。但對于期限的終止點，有三種不同的理解：一是稅務(wù)機關(guān)立案之日，簡稱“立案說”;二是稅務(wù)機關(guān)下達檢查通知書之日，簡稱“檢查說”;三是稅務(wù)機關(guān)作出稅務(wù)處理決定之日，簡稱“決定說”。

　　各路觀點介紹及分析
“立案說”和“檢查說”這兩種觀點的主要依據(jù)是《全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于提請明確對行政處罰追訴時效“二年未被發(fā)現(xiàn)”認定問題的函的研究意見》，該復(fù)函的核心意思是：“只要啟動調(diào)查、取證和立案程序，均可視為‘發(fā)現(xiàn)’”。一般來說，立案在啟動調(diào)查、取證之前，如果要依據(jù)這個“意見”，那么第一種觀點似乎更符合“意見”的精神。雖然最高人民法院在清遠市偉華實業(yè)有限公司與廣東省清遠市地方稅務(wù)局再審行政裁定書中肯定了稅務(wù)機關(guān)以下達檢查通知書為結(jié)算點的做法，但并沒有詳述其理由。這兩種觀點的缺點在于：如果稅務(wù)機關(guān)并沒有明確的違法線索，只是例行檢查或在針對其他線索采取的檢查中發(fā)現(xiàn)了其他的線索，顯然，將這種情形視為“發(fā)現(xiàn)”了納稅人的違法行為，實屬勉強，超出了“發(fā)現(xiàn)”一詞可能涵攝的語義范圍。而且復(fù)函中表述的是“對律師違法違紀行為只要啟動調(diào)查、取證和立案程序”，表明這種調(diào)查、取證和立案程序是掌握了具體的違法違紀行為的情形，有較強的針對性。簡單地將所有的立案或檢查程序的啟動都視為發(fā)現(xiàn)違法行為，有斷章取義、曲解法律本意之嫌。

　　“決定說”所依據(jù)的是：只有正式作出稅務(wù)處理決定，并送達后才對納稅人有法律上的拘束力，才能視為作出“追征”的意思表示。在主觀認為有少繳稅款的情況或只是掌握線索而未經(jīng)查證情況下采取的立案、下達檢查通知書等行為并沒有追征稅款的強制效力。這種觀點能最大程度維護納稅人的利益，但問題是，有些企業(yè)財務(wù)核算體量巨大，稅務(wù)局檢查難度較大，耗時較長，這種觀點不利于稽查工作的開展，可能會導(dǎo)致國家稅款的大量流失。

　　筆者的觀點
筆者贊同“決定說”。
在依法治稅觀念深入人心的大背景下，一切涉稅問題要轉(zhuǎn)化成法律問題，從法律的角度來分析問題，提出解決問題的方法。我們將目光從對“稽查工作如何順利開展”的關(guān)注轉(zhuǎn)回到規(guī)定稅款追征期限的法條上來。

　　下面，筆者對《稅收征收管理法》第五十二條逐款分析。
第一款，“因稅務(wù)機關(guān)的責任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的，”這是對客觀事實的表述，顯然，未經(jīng)生效的稅務(wù)處理決定書確認，未繳、少繳稅款的事實無從成立。換句話說，在稅務(wù)機關(guān)依法確認以前，我們應(yīng)該推定納稅人是誠信納稅，并未少繳稅款，這也是稅收合作信賴原則的體現(xiàn)�！岸悇�(wù)機關(guān)在三年內(nèi)可以要求納稅人、扣繳義務(wù)人補繳稅款，但是不得加收滯納金。”稅務(wù)機關(guān)要求納稅人補繳稅款，這種表述明顯是一種決定行為，而不是啟動調(diào)查的行為。我們能否將“要求繳納稅款”擴大解釋為“立案”或“下達檢查通知書”?如果作這種理解，這個跨度也太大了吧，完全超出文義可能涵攝的范圍。

　　“立案說”或“檢查說”可能會搬出全國人大法工委的復(fù)函。全國人大作為立法解釋機關(guān)，其復(fù)函效力毋庸置疑。但該復(fù)函針對的是《行政處罰法》第二十九條的解釋，該條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外�！薄鞍l(fā)現(xiàn)”本身是對主觀方面的表述，將其理解為發(fā)現(xiàn)違法線索后決定立案檢查有其合理性，沒有超出法條可能涵攝的文義范圍。現(xiàn)在我們的問題是，《稅收征管法》第五十二條明明沒有用“發(fā)現(xiàn)”的表述，我們?yōu)槭裁慈匀挥眠@個針對“發(fā)現(xiàn)”一詞作解釋的復(fù)函，來解釋《稅收征管法》的第五十二條?而且同樣在《稅收征管法》里，第八十六條規(guī)定：“違反稅收法律、行政法規(guī)應(yīng)當給予行政處罰的行為，在五年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰�！贬槍μ幜P，《稅收征管法》用的是“發(fā)現(xiàn)”這種主觀性的表述。

　　綜上分析，筆者認為，由于稅務(wù)機關(guān)責任導(dǎo)致少繳稅款的追征期應(yīng)該是稅務(wù)機關(guān)作出決定起終止計算，或者說，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)該在有效的稅款追征期內(nèi)作出生效的追繳決定，這才是《稅收征管法》五十二條第一款的應(yīng)有之義。

　　第二款，“因納稅人、扣繳義務(wù)人計算錯誤等失誤，未繳或者少繳稅款的，”這也是對客觀事實的表述，理應(yīng)為生效稅務(wù)處理決定所確認，否則無從成立。“稅務(wù)機關(guān)在三年內(nèi)可以追征稅款、滯納金;有特殊情況的，追征期可以延長到五年”，從體系解釋的角度看，與第一款的“要求納稅人、扣繳義務(wù)人補繳稅款”應(yīng)該作相同理解。另外，在少繳稅款的法律事實已成立的情況下才會涉及到追征的問題，本身的含義就是，稅務(wù)處理決定已作出。

　　所以，由于納稅人責任造成的少繳稅款，稅務(wù)機關(guān)也應(yīng)該在三年或五年的追征期內(nèi)作出追繳決定，才能具有合法的法律效力。

　　至于第三款，偷稅、抗稅、騙稅的情形不受追征期限制，雖然追征期的界定上沒有爭議，但真正的問題卻體現(xiàn)于此。實踐中，隨著征管體制改革的持續(xù)深入，征納雙方權(quán)責得到逐步明確，納稅人少繳稅款的責任已經(jīng)很難推到稅務(wù)機關(guān)身上了(除非《稅收征管法》改革后可能推出的事先裁定制度會將納稅人的責任往稅務(wù)機關(guān)轉(zhuǎn)移一些);納稅人由于計算錯誤、筆誤造成少繳稅款的情形也隨著會計電算化和稅務(wù)管理的信息化而變得越來越少。排除掉以上情形，納稅人的絕大多數(shù)少繳稅款行為都可能被定性為偷稅，從而無法享有“追征期”制度的庇護。如何正確厘清偷稅與少繳稅款的區(qū)別，才是一個更為迫切需要解決的問題。