編者按： 原以為新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施能將封閉式基金管理人的荷包打開一點(diǎn)， 誰料新出爐的基金三季報(bào)顯示， 封基雖然已實(shí)現(xiàn)極其豐厚的利潤(rùn)， 但在分紅問題上表現(xiàn)出的冷淡和漠視， 令人失望。 本刊將繼續(xù)跟蹤封基分紅這一事態(tài)的發(fā)展， 以期能進(jìn)一步推動(dòng)基金市場(chǎng)健康發(fā)展。

　　10 月初， 筆者曾撰文認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)通知， 基金于今年7 月 1 日開始執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則； 由于新會(huì)計(jì)引入公允價(jià)值原則， 將公允價(jià)值變動(dòng)收益確認(rèn)為企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入，并最終計(jì)入凈利潤(rùn)。因此，實(shí)施新準(zhǔn)則后， 將會(huì)極大地消除基金管理公司人為調(diào)節(jié)基金凈收益的空間， 封閉式基金持有人在分紅上遭遇的歧視有望從根本上得到改觀 。

　　但是從基金公司陸續(xù)發(fā)布的基金三季度季報(bào)看， 結(jié)果令人深感失望： 基金報(bào)表既沒有執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 也不是沿用原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。 或者說，基金三季報(bào)在形式上執(zhí)行了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 實(shí)質(zhì)上部分沿用了原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念。 而且由于新舊準(zhǔn)則對(duì)交易費(fèi)用的核算方式變化， 按照基金編制的三季報(bào)及其附注， 基金的可分配收益較原準(zhǔn)則下計(jì)算的凈收益實(shí)際上還減少了一部分。

　　根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)形成的利得或損失，應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益，相關(guān)交易費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)直接計(jì)入當(dāng)期損益。 而根據(jù)原準(zhǔn)則，在購(gòu)入有價(jià)證券時(shí)，交易費(fèi)用確認(rèn)為投資成本， 公允價(jià)值變動(dòng)不確認(rèn)為收益。然而，基金三季報(bào)及報(bào)表附注卻令人費(fèi)解。

　　凈收益為何不等于凈利潤(rùn)？

　　根據(jù)此次基金披露的三季報(bào)，公允價(jià)值變動(dòng)收益計(jì)入了基金的“本期利潤(rùn)”，因此，從會(huì)計(jì)報(bào)表看，基金確實(shí)執(zhí)行了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將公允價(jià)值變動(dòng)收益計(jì)入了未分配利潤(rùn)； 但與此同時(shí)， 基金在報(bào)表附注中， 卻出人意料地引入一個(gè)新的概念：“本期利潤(rùn)總額扣減公允價(jià)值變動(dòng)損益后的凈額”，并聲稱，這個(gè)概念調(diào)整之前原來的名稱是 “基金本期凈收益”。 因此，基金三季報(bào)從報(bào)表上看似乎執(zhí)行了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，然而， 其報(bào)表附注卻否定了其對(duì)新準(zhǔn)則的執(zhí)行。

　　根據(jù)基金報(bào)表附注解釋， 我們可以推導(dǎo)出一個(gè)荒唐的等式：基金本期凈收益＝本期利潤(rùn)總額－公允價(jià)值變動(dòng)收益 ①

　　由于基金收益免所得稅， 本期利潤(rùn)總額等于本期凈利潤(rùn)，因此有：基金本期凈收益＝本期凈利潤(rùn)－公允價(jià)值變動(dòng)收益 ②

　　從會(huì)計(jì)上來說，凈利潤(rùn)與凈收益是同一概念，即凈利潤(rùn)等于凈收益，因此有：基金本期凈收益＝本期凈收益－公允價(jià)值變動(dòng)收益 ③

　　對(duì)于公式③而言， 只有當(dāng)公允價(jià)值變動(dòng)收益等于0 時(shí)， 該公式才能成立。 不過，通常而言，基金的公允價(jià)值不僅不會(huì)等于0，而且還可能受到基金管理公司的人為調(diào)節(jié)。之所以能夠推導(dǎo)出這樣一個(gè)荒唐的等式，就是因?yàn)槿藶榈貙�凈收益定義為凈利潤(rùn)扣減公允價(jià)值變動(dòng)收益， 將凈利潤(rùn)與凈收益界定為不同的兩個(gè)概念。而從會(huì)計(jì)上來說，凈利潤(rùn)與凈收益完全是同一個(gè)概念，沒有任何差異， 像這樣人為地加以區(qū)分，純屬文字游戲！

　　另一方面， 將公允價(jià)值變動(dòng)收益從基金凈收益中扣除， 而根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，相關(guān)證券購(gòu)入時(shí)，其交易費(fèi)用已直接計(jì)入了當(dāng)期損益。 收入被人為扣除、 而交易費(fèi)用已計(jì)入了當(dāng)期損益， 這就造成收益與成本費(fèi)用不匹配， 按照這一公式計(jì)算出的凈收益比按原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算的凈收益必然下降！

　　公允價(jià)值變動(dòng)收益應(yīng)該屬于基金凈收益和可分配收益

　　關(guān)于證券投資基金有關(guān)損益的核算，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未作具體規(guī)范，但新準(zhǔn)則第10 號(hào)對(duì)企業(yè)年金基金進(jìn)行了規(guī)范。 由于企業(yè)年金基金與證券投資基金投資標(biāo)的相同、 性質(zhì)相近，具有可比性。

　　根據(jù)新準(zhǔn)則，企業(yè)年金基金在運(yùn)營(yíng)中投資股票等具有良好流動(dòng)性的金融產(chǎn)品，其初始取得和后續(xù)估值應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值計(jì)量，估值日公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益。

　　在報(bào)表列報(bào)上，公允價(jià)值變動(dòng)收益直接計(jì)入本期收入，最終將計(jì)入凈收益，并根據(jù)企業(yè)年金計(jì)劃按期將運(yùn)營(yíng)收益分配計(jì)入各賬戶。

　　由財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解》對(duì)此作了更具體的解釋：“企業(yè)年金應(yīng)設(shè)置‘本期收益’等科目。‘本期收益’科目核算本期實(shí)現(xiàn)的基金凈收益（或凈虧損）。 期末， 結(jié)轉(zhuǎn)企業(yè)年金基金凈收益時(shí)，‘將存款利息收入’、‘返售證券收入’、‘公允價(jià)值變動(dòng)收益’、‘投資收益’、‘其他收入’等科目的余額轉(zhuǎn)入‘本期收益’科目的貸方。 相關(guān)費(fèi)用等轉(zhuǎn)入‘本期收益’科目借方。 ”“‘本期收益’科目余額，即為企業(yè)年金基金凈收益（或凈虧損）。 ”上述解釋表明， 公允價(jià)值變動(dòng)收益屬于基金的本期收益和基金凈收益， 將公允價(jià)值變動(dòng)收益從基金凈收益中扣除，沒有任何依據(jù)。

　　該講解對(duì)基金收益分配也作了具體的說明：“凈收益轉(zhuǎn)入企業(yè)年金時(shí)，借記‘本期收益’科目，貸記‘企業(yè)年金基金-凈收益’科目，如為凈虧損，作相反分錄。 將凈收益按企業(yè)年金計(jì)劃約定的比例轉(zhuǎn)入個(gè)人和企業(yè)賬戶時(shí)，借記‘企業(yè)年金基金-凈收益’科目，貸記‘企業(yè)年金基金-個(gè)人賬戶結(jié)余’、‘企業(yè)年金基金-企業(yè)賬戶結(jié)余’等科目。 ”

　　該段解釋表明， 公允價(jià)值變動(dòng)收益不僅屬于基金凈收益， 而且可以按照年金計(jì)劃約定的比例， 向個(gè)人和企業(yè)賬戶分配。

　　由于證券投資基金與企業(yè)年金基金并不存在實(shí)質(zhì)性的差異，因此，對(duì)于證券投資基金而言， 按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核算原則， 公允價(jià)值變動(dòng)收益應(yīng)該屬于基金凈收益， 可以向基金持有人實(shí)施分配。

　　公允價(jià)值變動(dòng)收益是未實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)嗎？

　　筆者經(jīng)過反復(fù)搜索發(fā)現(xiàn)， 基金三季報(bào)之所以將公允價(jià)值變動(dòng)收益從基金凈收益中扣除， 緣于中國(guó)證監(jiān)會(huì)的一份通知。 該通知要求：“基金在執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后， 未分配利潤(rùn)中的未實(shí)現(xiàn)部分， 包括基金經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)收益和基金份額交易產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)平準(zhǔn)金， 不得用于分配�！�

　　公允價(jià)值變動(dòng)收益屬于未實(shí)現(xiàn)收益嗎？當(dāng)然不屬于未實(shí)現(xiàn)收益。從新準(zhǔn)則利潤(rùn)表格式看， 公允價(jià)值變動(dòng)收益直接計(jì)入企業(yè) “營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”，并最終計(jì)入“凈利潤(rùn)”。個(gè)人認(rèn)為，根據(jù)損益確認(rèn)原則， 計(jì)入利潤(rùn)表的損益都屬于已實(shí)現(xiàn)收益， 未實(shí)現(xiàn)收益不得計(jì)入企業(yè)的收入和利潤(rùn)。將交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)收益認(rèn)定為未實(shí)現(xiàn)收益， 實(shí)際上是混用了存貨等實(shí)物資產(chǎn)銷售 （變賣）的收入確認(rèn)原則，將交易性金融資產(chǎn)變現(xiàn)與否作為收益是否實(shí)現(xiàn)的條件， 實(shí)際上是將交易性金融資產(chǎn)變現(xiàn)與實(shí)物資產(chǎn)變賣相混同。

　　由于交易性金融資產(chǎn)有活躍市場(chǎng)、公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量，且交易時(shí)一般以現(xiàn)款方式結(jié)算， 不存在變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和損失；而實(shí)物資產(chǎn)變賣時(shí)，面臨價(jià)格的不確定性以及貨款能否收回、 相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益能否流入企業(yè)等問題，因此，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本著與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的原則， 將交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)收益直接確認(rèn)為收入并最終計(jì)入凈利潤(rùn)。

　　個(gè)人認(rèn)為， 中國(guó)證監(jiān)會(huì)將公允價(jià)值變動(dòng)收益認(rèn)定為未實(shí)現(xiàn)收益并從凈收益中剔除， 是沿用了原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)收入確認(rèn)原則， 違背了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則損益確認(rèn)計(jì)量原則。 凡是計(jì)入凈利潤(rùn)的損益， 都屬于已實(shí)現(xiàn)收益，凡是未實(shí)現(xiàn)收益，都不得計(jì)入企業(yè)的凈利潤(rùn)。 公允價(jià)值變動(dòng)收益屬于已實(shí)現(xiàn)收益， 不應(yīng)從基金凈收益中扣除。

　　利潤(rùn)操縱何時(shí)休？

　　人為地將公允價(jià)值變動(dòng)收益界定為未實(shí)現(xiàn)收益， 并規(guī)定其不得用于分配，并沒有實(shí)際的意義，只是為基金管理人操縱利潤(rùn)、 操縱現(xiàn)金分紅、 歧視性地對(duì)待封閉式基金持有人提供了一個(gè)手段而已。

　　毫無疑問的一點(diǎn)是： 開放式基金大比例分紅甚至凈值歸一分紅的喜劇仍會(huì)頻頻上演， 而封基持有人能否得到一絲分紅， 恐怕就只能取決于基金管理人的良知了。

　　由于交易性金融資產(chǎn)的可變現(xiàn)能力強(qiáng)， 在基金資產(chǎn)變現(xiàn)上不存在障礙， 將公允價(jià)值變動(dòng)收益界定為不可分配收益后， 基金收益可分紅與否將完全取決于基金管理人的意圖。 開放式基金為了實(shí)施持續(xù)營(yíng)銷以擴(kuò)大規(guī)模，有大比例分紅的沖動(dòng)，會(huì)在短期內(nèi)迅速將盈利性資產(chǎn)變現(xiàn)，以實(shí)施分紅；而封閉式基金管理人為了盡可能少分紅， 也會(huì)盡可能對(duì)盈利性資產(chǎn)不予變現(xiàn)，分紅意圖決定其變現(xiàn)與否。 盡管這種意圖可能會(huì)與投資策略發(fā)生沖突， 并損害基金持有人的利益。

　　因此，當(dāng)公允價(jià)值變動(dòng)收益作為不可分配收益時(shí)， 基金管理人存在操縱利潤(rùn)的可能性（詳見第42 期《基金公司人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)，嚴(yán)重?fù)p害持有人利益》一文）。 而且由于基金凈值中包含有未實(shí)現(xiàn)收益， 為基金管理人調(diào)節(jié)可分配收益提供了人為操作的空間， 而無論是開放式基金人為調(diào)高可分配收益， 還是封閉式基金人為調(diào)低可分配收益， 都會(huì)損害基金持有人的利益。

　　新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入公允價(jià)值原則， 將公允價(jià)值變動(dòng)收益計(jì)入基金凈收益， 原本可以消除基金管理人調(diào)節(jié)基金可分配收益的空間， 有利于維護(hù)基金持有人的合法權(quán)益。 但令人遺憾的是， 中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)通知卻將公允價(jià)值變動(dòng)收益界定為未實(shí)現(xiàn)收益，從基金凈收益中剔除，這使封閉式基金持有人在分紅上免遭歧視的希望再度落空！

　　封基受歧視的深層次原因

　　其實(shí)， 封閉式基金持有人受到歧視，不僅僅表現(xiàn)在現(xiàn)金分紅上，只不過在現(xiàn)金分紅方面的歧視表現(xiàn)得更明顯、更露骨而已。 長(zhǎng)期以來，封閉式基金在基金的凈值增長(zhǎng)、 管理人員的配置上， 都屢屢受到市場(chǎng)各方的質(zhì)疑。

　　由于封閉式基金規(guī)模固定，沒有贖回壓力， 而開放式基金由于有贖回機(jī)制， 必須準(zhǔn)備一定的備付金用于贖回，以保持其流動(dòng)性。 因此，從理論上來說， 封閉式基金的收益率應(yīng)該高于開放式基金。 因?yàn)榱鲃?dòng)性高通常是以犧牲收益性為代價(jià)的，開放式基金為了保證其流動(dòng)性，必然在收益性上低于封閉式基金。然而，多年的市場(chǎng)實(shí)踐表明，開放式基金總體上的凈值增長(zhǎng)都高于封閉式基金 （今年三季度封基的平均凈值增長(zhǎng)為 32.73%較偏股型開放式基金的平均凈值增長(zhǎng)低 5 個(gè)點(diǎn)―――編者注）。因此，封閉式基金受歧視，顯然不僅僅表現(xiàn)在分紅一個(gè)方面。

　　正是由于基金管理人沒有能夠公平對(duì)待封閉式基金， 封閉式基金才長(zhǎng)期處于高折價(jià)的狀態(tài)， 即使在當(dāng)前的牛市狀態(tài)下，封閉式基金仍然有 30％以上的高折價(jià)率。 一般而言，在牛市狀態(tài)下，運(yùn)作良好的基金應(yīng)該有一定的溢價(jià)， 只有運(yùn)作差的基金才會(huì)表現(xiàn)為折價(jià)， 而在當(dāng)前持續(xù)的牛市市場(chǎng)環(huán)境下，封基在整體上表現(xiàn)為高折價(jià)，顯然不是一種正常的狀態(tài)。

　　封基整體高折價(jià)狀態(tài)必然有其內(nèi)在原因。 封基受歧視僅僅是一種表象，而深層次的原因則是制度層面的：

　　1、基金管理上有一些制度性缺陷，投資人利益無法得到保障。 始自1998年初創(chuàng)設(shè)的封閉式基金迄今已有近 10 年歷史，眾多基金從未召開過基金持有人大會(huì)，基金持有人缺乏正當(dāng)?shù)那�道維護(hù)自身的利益；另一方面，基金管理人按基金凈值提取管理費(fèi)用，無論其所管理的基金盈利還是虧損，基金公司都可以獲得穩(wěn)定的收益，旱澇保收，缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。

　　2、由于上述制度性缺陷，在這些年的風(fēng)風(fēng)雨雨中，基金黑幕之類的丑聞?lì)l頻曝光，使投資人對(duì)其嚴(yán)重失去信心。

　　3、 由于制度上的缺陷，封基持有人缺乏正當(dāng)?shù)那�道維護(hù)自身利益，封基在基金的日常運(yùn)營(yíng)、凈值表現(xiàn)以及現(xiàn)金分紅等方面都遭受歧視性待遇。

　　正是由于制度層面存在的缺陷以及由此引發(fā)的一系列問題，造成了當(dāng)前封閉式基金整體高折價(jià)的現(xiàn)狀。只有從制度上使基金持有人的利益得到切實(shí)維護(hù)，封基持有人受歧視的現(xiàn)狀才能從根本上得到改觀。而新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施無疑為我們提供了一個(gè)契機(jī)，不幸的是，我們與這一契機(jī)擦肩而過。

　　近年來，隨著牛市行情的發(fā)展，開放式基金的發(fā)行異�；鸨�，規(guī)模迅速擴(kuò)大，然而，封閉式基金作為一個(gè)投資品種，卻多年沒有新的基金發(fā)行上市，處于逐步被邊緣化的境地。 盡管今年上半年有兩只所謂的創(chuàng)新型封閉式基金上市，但花拳繡腿式的所謂創(chuàng)新，并不能改變其上市后迅速淪為高折價(jià)基金的命運(yùn)。而近兩年隨著一批改制基金的陸續(xù)到期，封閉式基金的數(shù)量也在迅速下降， 由當(dāng)初的54只封基下降為目前的38只。

　　事實(shí)上，1998 年初發(fā)行的首只證券投資基金“基金金泰”將于2013年到期，目前離到期日也只有5年多的時(shí)間。 這就意味著，如果不從根本上對(duì)當(dāng)前的封閉式基金實(shí)施制度性的變革，五六年后，封閉式基金作為一個(gè)投資品種，將整體上逐步從市場(chǎng)上消失。

　　封閉式基金何去何從？ 留給我們思考的時(shí)間已經(jīng)不多。


（2007-11-11）