稅收案例

    A公司是一家生產(chǎn)汽車配件的專業(yè)制造企業(yè)，主要產(chǎn)品是通用型的汽車零配件。由于行業(yè)競爭激烈，該企業(yè)不得不采取商業(yè)折扣的銷售戰(zhàn)略，即如果銷售商在每年銷售額達到一定的標準后可以享受一定數(shù)額的商業(yè)折扣。A公司的銷售商遍布全國各地，規(guī)模大小不一，其中不乏一些小型汽車修理廠、社區(qū)汽車服務店，這類企業(yè)采購商品往往采取發(fā)傳真或者打電話通知A公司直接發(fā)貨、貨到驗收后付款的方式進行交易。由于對這類小型的銷售商往往都是采取核定征收方式征稅，所以這些銷售商一般不主動向A公司索取發(fā)票。由此造成，A公司2007年度有7600萬元的不開票收入，按照A公司與銷售商簽訂的銷售合同約定，發(fā)生商業(yè)折扣380萬元，A公司按照實際收到的銷售款7220萬元確認收入，并申報繳納增值稅和企業(yè)所得稅。

　  近期，A公司所在地主管稅務機關對A公司進行了稅務專項檢查。針對企業(yè)的業(yè)務處理流程，檢查人員認為，《增值稅若干具體問題的規(guī)定》（國稅發(fā)〔1993〕154號）明確，納稅人采取折扣方式銷售貨物，如果銷售額和折扣額在同一張發(fā)票上分別注明的，可按折扣后的銷售額征收增值稅；如果將折扣額另開發(fā)票，不論其在財務上如何處理，均不得從銷售額中減除折扣額。因此，A公司不開票收入所產(chǎn)生的商業(yè)折扣380萬元不能從銷售中扣減，應全額納稅。據(jù)此，稅務機關責令A公司補繳增值稅和企業(yè)所得稅，按偷稅處以0.5倍的處罰，并加收相應的滯納金。

　  稅務師觀點

　  針對稅務機關的認定結(jié)果，A公司向某稅務中介機構(gòu)的稅務師進行了咨詢。稅務師分析后認為，A公司主觀上既沒有偷稅故意，客觀上也沒少繳稅款，同時稅務人員所引用的稅收文件并不適用于A公司的實際情形，A公司的情形不應當被認定為偷稅。

　  政策辨析

　  稅務師解釋說，稅務機關認定A公司偷稅的文件依據(jù)有明確的前提適用條件，A公司的情形并不符合該規(guī)定的適用條件。國稅發(fā)〔1993〕154號文件的出臺用意是為了對當時混亂的增值稅銷售折扣折讓開票現(xiàn)象加強管理，一方面避免企業(yè)以支付回扣、傭金等形式任意沖減收入從而減少應納稅金，另一方面防止購貨方取得折扣后不及時進行進項稅轉(zhuǎn)出。因此，國稅發(fā)〔1993〕154號文件的相關規(guī)定應該僅適用于當期開具銷售發(fā)票的情形。也就是說，“如果將折扣額另開發(fā)票”是適用“不得從銷售額中減除折扣額”的前提條件，如果企業(yè)并未開具銷售發(fā)票，則不能適用上述規(guī)定。

　  從本案來看，A公司并未對其2007年度380萬元的銷售折扣開具銷貨發(fā)票，而是在客戶購貨滿足A公司銷售折扣條件時，才與經(jīng)銷商協(xié)商確定最終的銷售價格，并據(jù)此確認了最終的銷售收入，所以A公司的實際情況并不滿足國稅發(fā)〔1993〕154號文規(guī)定的適用條件。

　  稅務師還認為，《增值稅暫行條例》第六條規(guī)定，銷售額為納稅人銷售貨物或者應稅勞務向購買方收取的全部價款和價外費用，但是不包括收取的銷項稅額。依據(jù)增值稅暫行條例的上述規(guī)定，A公司2007年度的開票收入是依據(jù)向購買方據(jù)實收取的全部價款（不存在價外費用）進行的確認，并繳納了增值稅款。A公司主觀上沒有偷稅故意，客觀上亦沒有少繳增值稅，完全符合《增值稅暫行條例》第六條的規(guī)定。國稅發(fā)〔1993〕154號文是針對《增值稅暫行條例》第六條的特殊補充規(guī)定，在適用中僅能進行“字面解釋”，否則會造成與其上位法的沖突，不符合立法原則。

　  另外，依據(jù)實質(zhì)課稅原則，A公司不屬偷稅。實質(zhì)課稅原則是稅務管理的基本原則。根據(jù)實質(zhì)課稅原則精神，企業(yè)經(jīng)營行為不應僅根據(jù)外表和形式確定是否應予課稅，而且還應根據(jù)實際情況，尤其應當根據(jù)經(jīng)濟目的和經(jīng)濟生活的實質(zhì)，判斷是否符合課稅的要素，以求公平、合理、有效地進行課稅。A公司2007年度380萬元的商業(yè)折扣具備合理的經(jīng)濟原因和經(jīng)濟目的，且在實際上并未影響增值稅的實際繳納數(shù)額。因此，企業(yè)只要據(jù)實申報、繳納稅款后，其合理的商業(yè)行為應當受到尊重和保護。