時下，中國概念股正遭遇空前的信任危機。今年3月至今，已有18家中國上市公司被納斯達克或紐約證券交易所停牌，4家企業(yè)被勒令退市。美國證券交易委員會（SEC）針對中國企業(yè)的調(diào)查亂飛，與此同時，審計機構(gòu)一再地被推向前臺。

　　重重壓力之下，相關(guān)會計師事務(wù)所演繹了一出出的“跑路”劇情。從美國龍昌舉報中國客戶，到德勤兩度閃電辭職，決絕的背后是渴望逃離漩渦的欲望。更多的事務(wù)所演繹了另類撤退。他們或談“美”色變，或避而不談，包括立信大華會計師事務(wù)所在內(nèi)的一批事務(wù)所更已暫停承接反向并購企業(yè)的新業(yè)務(wù)。

　　然而，跑得“快”就能“跑得掉”嗎？

　　舉報者美國龍昌

　　撤退大軍中，美國龍昌會計師事務(wù)所無疑是跑得最快的 那個。

　　2011年3月，龍昌所用出人意料的方式向SEC舉報了自己的客戶，同時也把自己置于與中國客戶決裂的境地。

　　被美國龍昌會計師事務(wù)所舉報的中國企業(yè)有中國世紀龍傳媒、納偉仕智能媒體技術(shù)集團、岳鵬成電機、中國智能照明電器等4家公司。另有多家公司也被指存在造假嫌疑。SEC隨后展開了對這些公司的調(diào)查，納偉仕、岳鵬成和中國智能照明等3家公司被先后停牌，而中國智能照明、岳鵬成電機更已先后接到美國交易所的退市通知。

　　美國龍昌會計師事務(wù)所成立于1982年，是一家為中小型上市及私營企業(yè)提供全面審計和稅務(wù)服務(wù)的機構(gòu)。其在美國業(yè)務(wù)并不多，而在中國有著25家企業(yè)客戶。龍昌所往日吸引中國客戶的原因，一是因為收費低，二是因為中國公司都認為像龍昌所這樣的會計師事務(wù)所以前的審計比起國際四大會計師事務(wù)所來說，相對寬松。

　　盡管龍昌所堅稱，其以前并未發(fā)現(xiàn)客戶有財務(wù)造假行為，只是在2010年的年報審計中發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，遂進行了舉報。然而，外界對此卻有不同的揣測。有人直指，因為知道SEC即將對這些企業(yè)展開調(diào)查，龍昌所出于自保而舉報客戶。

　　事實上，這并非毫無依據(jù)。有審計師就告訴筆者，一般而言，企業(yè)在上市時造假的可能性最大，而在上市后，因為監(jiān)管嚴格，則會規(guī)范起來。所以，倘若這些企業(yè)的上市審計業(yè)務(wù)就是龍昌事務(wù)所所做，那么，上市時全沒發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在卻一股腦地全發(fā)現(xiàn)了，而且，發(fā)現(xiàn)的時間還正好與SEC對中國企業(yè)發(fā)起大規(guī)模調(diào)查的時間碰到了一起，不免有些離奇。

　　當然，目前來看，真相如何我們尚無法斷言。然而，審計方舉報客戶，這本身就極其罕見。倘若龍昌所此舉真是因為職業(yè)操守使然，我們自然要為其擊節(jié)叫好。但是，倘若并非如此，那么，該所的做法就顯得有些愚蠢。

　　眼下，龍昌所就正在遭受來自美國市場和中國客戶的雙重信任危機�，F(xiàn)在，該所唯一能寄望的就是SEC會還自己一個清白。而一旦SEC的調(diào)查結(jié)果顯示該所對客戶造假負有責任，那么，所有的懷疑就將不只是懷疑，而其舉報行為也不應(yīng)該、也不可能成為其脫罪的理由。

　　辭職者德勤

　　與客戶決裂，德勤也做到了。只不過，德勤總是在客戶被調(diào)查后“跑路”。

　　美國當?shù)貢r間5月23日，紐約證券交易所中國上市公司東南融通發(fā)布公告稱，該公司的獨立注冊會計師事務(wù)所德勤已經(jīng)辭職。

　　因推遲發(fā)布年報，東南融通股票已于5月17日停牌，SEC正對東南融通展開調(diào)查。

　　有意思的是，這已是德勤近期第二次選擇辭職。

　　2011年3月，納斯達克上市公司中國高速頻道遭停牌調(diào)查，德勤閃電辭職。5月19日，中國高速頻道就收到了納斯達克退市的通知。

　　選擇辭職，自然是德勤的一種自我保護措施。東南融通的SEC文件公布了德勤5月22日致東南融通審計委員會的一封信，信中德勤闡述其辭職的三大理由是：最近發(fā)現(xiàn)的公司財務(wù)虛假信息，涉及銀行現(xiàn)金和貸款余額的記錄（以及可能的銷售收入造假）；東南融通管理層部分成員人為干擾德勤的審計過程：非法扣留德勤的審計文件。為此，德勤拒絕與東南融通2010年和2011年的財務(wù)報告有任何關(guān)系。

　　在客戶被SEC調(diào)查的當口提出辭職，也令德勤是幫兇的傳言流傳開來。然而，按照德勤方面的說法，似乎是管理層給其提供了虛假的資料，致使審計報告失真。倘若真是如此，的確很難講審計機構(gòu)應(yīng)該承擔責任。

　　因為，作為獨立第三方的審計方，即使盡職盡責地履行了審計程序，也可能無法識別客戶的所有造假舞弊行為。而判斷審計師究竟有沒有審計責任的關(guān)鍵就在于審計機構(gòu)是否勤勉盡職。

　　無論如何，與美國龍昌舉報客戶一樣，德勤倘若有幫兇行為，就得承擔責任，辭職也無法脫罪。

　　或等待，或逃離

　　相比龍昌和德勤的跑得“快”， 大多數(shù)事務(wù)所選擇了原地等待。他們在沉默中接受SEC的調(diào)查。

　　而對于所有事務(wù)所而言，美國業(yè)務(wù)已成為一塊燙手的山芋。曾經(jīng)爭奪激烈的業(yè)務(wù)蛋糕，現(xiàn)在，已慘變?yōu)樯偃藛柦虻碾u肋。越來越多的事務(wù)所正在或已經(jīng)逃離該類業(yè)務(wù)。

　　一般而言，企業(yè)之所以會舍近求遠，取道美國上市，大多因為自身無法滿足中國的上市要求。這類企業(yè)質(zhì)量參差不齊，不乏有規(guī)模小、財務(wù)管理混亂的企業(yè)混雜其中。為了謀求盡快上市，自然只能在上市前對財務(wù)數(shù)據(jù)修修補補。此前，業(yè)內(nèi)對此類業(yè)務(wù)也頗有顧慮，一些較穩(wěn)健的事務(wù)所會選擇避開風險高發(fā)的上市審計，特別是反向并購上市審計，而傾向于承接已在美國上市企業(yè)的審計業(yè)務(wù)。

　　而現(xiàn)在，一系列中國概念股的倒塌只能令這些事務(wù)所更加心驚，于是，他們正在從慎重轉(zhuǎn)為逃離。比如位列國內(nèi)事務(wù)所前10位的立信大華會計師事務(wù)所，就已在此前決定，三個月內(nèi)不會承攬赴美上市的新業(yè)務(wù)。

　　從長遠來看，這并非壞事。倘若企業(yè)明白到赴美上市并非其想象的那么輕松，其上市的進程也不會像現(xiàn)在這么浮躁而短視。屆時，這個市場才是一個更加健康的市場，也才是一個值得所有事務(wù)所踴躍參與的市場。