上周美國股市出現(xiàn)了久違的反彈，道瓊斯指數(shù)周漲幅達(dá)到9%，而標(biāo)普500和納斯達(dá)克指數(shù)均上漲超過10%。雖然這被更多的理解為連續(xù)四周下跌過后的技術(shù)性反彈，但人們還是習(xí)慣性的四處尋找所謂的“市場證據(jù)”。除了花旗、美銀和摩根大通發(fā)布盈利消息，可能出現(xiàn)的沽空提價規(guī)則（uptick rule）回歸和釘市計價規(guī)則（mark to market）的松動也被看作此輪上漲的原因。

　　本周一，美國有關(guān)部門將召開會議討論是否修改釘市計價規(guī)則，而在此前美國國會的一個附屬委員會舉行的聽證會上，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）負(fù)責(zé)人告訴有關(guān)的專家，該委員會準(zhǔn)備放松市值計價規(guī)則，并將在三周內(nèi)對外公布。對于從危機爆發(fā)伊始就在強調(diào)暫停甚至取消釘市計價規(guī)則的市場力量來說，這次會議并不可能使他們滿意。美聯(lián)儲、美國證券交易委員會（SEC）和美國財政部的官員多次強調(diào)釘市規(guī)則不可能暫停甚至取消。

　　釘市計價原則興起于1980年代SEC與金融界之間關(guān)于金融工具尤其是衍生金融產(chǎn)品確認(rèn)、計量時運用歷史成本計量存在缺陷的爭論。由于金融資產(chǎn)價格波動較大，歷史成本法往往不能反映企業(yè)所有的金融資產(chǎn)的價值，而釘市計價能夠?qū)⑹袌鲋薪鹑谫Y產(chǎn)價格的波動反映為企業(yè)的損益，能夠增強財務(wù)報表對企業(yè)信息反映的真實程度。

　　而此次金融危機中，這一原則之所以受到批評，原因在于金融危機下房價持續(xù)的下跌，而銀行持有大量房貸相關(guān)金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的市場價格會因為房價的下跌而迅速降低，銀行按照規(guī)定將此反映到損益科目。為了籌集資本填補公允價值損失以達(dá)到監(jiān)管部門的要求，銀行不得不拋售其所持有的金融資產(chǎn)，而這些金融資產(chǎn)的拋售引發(fā)新一輪的資產(chǎn)價格下跌，進(jìn)而再次惡化銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，危機陷入了自我實現(xiàn)的泥沼。正是因為這一原因，在危機剛剛爆發(fā)之時，便有市場人士呼吁暫停甚至取消釘市計價規(guī)則，以穩(wěn)定市場。

　　將金融危機歸咎于一項會計規(guī)則無疑是可笑的。長期來看，金融資產(chǎn)的價格處于上漲通道，企業(yè)投資金融資產(chǎn)的原因也在于獲得資產(chǎn)溢價，釘市計價能夠有效地、實時地反映企業(yè)的這一投資行為，具有功能上的正確性。在過去多年的資產(chǎn)價格膨脹期間，企業(yè)特別是銀行有意漠視這一計價法則可能帶來的資產(chǎn)膨脹后果，而在泡沫崩潰時來指責(zé)它引起了市場衰退的延續(xù)明顯有失公允。對風(fēng)險的漠視和對暴利的追求才是此輪金融危機爆發(fā)的根本原因。

　　雖然此次會議并不可能達(dá)成暫停釘市計價法則的共識，但規(guī)則的進(jìn)一步放松是可以預(yù)見的。如果那種“按照企業(yè)的判斷劃分長期持有資產(chǎn)和短期持有資產(chǎn)，并只對短期將出售的資產(chǎn)按照釘市原則定價”的建議得到通過，無疑將使銀行獲得更大的操作空間，且隱藏部分應(yīng)該暴露的風(fēng)險。但愿市場能夠因此而企穩(wěn)，如果愿望落空，則資產(chǎn)減計造成的銀行資本金不足的危機將會長期籠罩歐美金融業(yè)，而是否實行釘市計價法則與這一結(jié)果并無關(guān)聯(lián)。


（21世紀(jì)經(jīng)濟報道　　　熊仁宇 　　2009-3-17 ）

(ck)