分稅制似已成目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的病根，無(wú)論是土地財(cái)政還是地方舉債，似乎都可以歸罪于分稅制。

　　對(duì)此， 全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員賀鏗并不認(rèn)同。他對(duì)本報(bào)記者表示，我們需要對(duì)分稅制的成效有一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)。

　　在他看來(lái)，如果沒(méi)有分稅制，21世紀(jì)的前五年是不可能有這樣的好光景；而后五年經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一些問(wèn)題則有著各種各樣的原因，如世界性金融危機(jī)、自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)未及時(shí)調(diào)整，以及一些具體的宏觀政策需要反思等等，但這些都與分稅制關(guān)系不大。

　　他認(rèn)為，分稅制改革與之后出現(xiàn)的土地財(cái)政和地方舉債并無(wú)因果關(guān)系， 目前主要是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式不科學(xué)、立法制度不完善，不是分稅制有問(wèn)題。中央財(cái)政體制要改革，但不能因此全面否認(rèn)這項(xiàng)制度本身。

　　回應(yīng)對(duì)分稅制的三個(gè)批評(píng)

　　《21世紀(jì)》：我們經(jīng)常在地方上聽(tīng)到一種聲音，認(rèn)為分稅制導(dǎo)致了地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)的不對(duì)等，對(duì)此你怎么看？

　　賀鏗：我不同意這種看法，所謂分稅制導(dǎo)致事權(quán)與財(cái)權(quán)不對(duì)等是偽命題。據(jù)我了解，現(xiàn)在對(duì)于分稅制的大部分意見(jiàn)都是來(lái)自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，主要原因是因?yàn)樗麄冇X(jué)得自己的稅收被中央拿走了一大塊，因此造成了自己錢不夠用。

　　首先，中國(guó)分稅制改革以后，中央財(cái)力只占全部財(cái)力的52%，要是進(jìn)行更科學(xué)的計(jì)算，可能不夠52%，因?yàn)楝F(xiàn)在土地收入都在地方。這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于65%的世界平均水平，更低于發(fā)達(dá)國(guó)家75%的水平，德國(guó)、英國(guó)中央財(cái)力占90%以上。沒(méi)有足夠的中央財(cái)力轉(zhuǎn)移，怎么實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌科學(xué)發(fā)展？

　　其次，有意見(jiàn)的東部地區(qū)已經(jīng)很富有了，比西部地區(qū)的錢多多了，難道東部省的事權(quán)就比西部省的事權(quán)多多了嗎？其實(shí)很多事也是地方政府自找的，或者是求虛榮干的。中央也有“打秋風(fēng)”行為，我認(rèn)為不好。有些事辦得過(guò)分奢華，老百姓很有意見(jiàn)。

　　我總覺(jué)得好多事情不是一兩年能夠干的完的，要量力而行。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么水平？收入多少？怎么辦事？能辦多少事？要多想想老百姓。有許多事表面上很好看，但實(shí)際上沒(méi)有多少作用，冤枉錢浪費(fèi)得太多了！

　　鄧小平同志早就說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)先發(fā)達(dá)的地區(qū)多交點(diǎn)稅，促進(jìn)滯后發(fā)展的地區(qū)發(fā)展。不然這么大的一個(gè)國(guó)家怎么實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展？高收入者多繳稅促進(jìn)社會(huì)福利的發(fā)展，讓收入低的人也能夠享受改革成果，促進(jìn)社會(huì)公平，全世界恐怕沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家不是這樣在努力。

　　《21世紀(jì)》：也有人將目前出現(xiàn)的土地財(cái)政歸罪于分稅制，說(shuō)地方財(cái)政不足，才不得不去拼命賣地。對(duì)此你怎么看？

　　賀鏗：在前面，我已經(jīng)說(shuō)了，所謂分稅制導(dǎo)致地方財(cái)政不足并不能成立。土地財(cái)政與分稅制沒(méi)有因果關(guān)系，地方政府賣地是因?yàn)槠渌�的原因�?/p>

　　形成今天這個(gè)情況，應(yīng)該說(shuō)各個(gè)部門都有責(zé)任。從思想上來(lái)講，大家都希望把事情辦得好一點(diǎn)，但是財(cái)力是有限的。最開(kāi)始有關(guān)觀點(diǎn)就是經(jīng)營(yíng)城市，經(jīng)營(yíng)城市不就是把土地倒來(lái)倒去嗎？這個(gè)理念的積極作用是促進(jìn)了一部分城市發(fā)展得比較快，消極方面是引起了社會(huì)不公和房地產(chǎn)泡沫。

　　我們的立法也跟不上去，土地收入這一大筆錢應(yīng)該怎么管，有沒(méi)有中央和地方的問(wèn)題？有沒(méi)有計(jì)入預(yù)算？土地收入在很長(zhǎng)一段時(shí)間都是沒(méi)有計(jì)入預(yù)算的，這是不對(duì)的。土地收入應(yīng)該怎么使用，這一點(diǎn)立法也很滯后，現(xiàn)在也還沒(méi)有什么法律依據(jù)。

　　土地財(cái)政的弊端越來(lái)越明顯，我認(rèn)為已經(jīng)到了由亂到治的時(shí)候了。怎么來(lái)治，應(yīng)該提到議事日程上作為一個(gè)問(wèn)題來(lái)研究解決。

　　《21世紀(jì)》：對(duì)分稅制還有一種流行的批評(píng)，分稅制的改革從短期來(lái)看對(duì)經(jīng)濟(jì)有好處，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的大方向，中央政府在集中財(cái)權(quán)的同時(shí)，也增強(qiáng)了其對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能力。你是否同意這種看法？

　　賀鏗：我也不明白中央財(cái)力集中怎么就成了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干擾了？前面我已經(jīng)說(shuō)了，問(wèn)題的根源在于目前不科學(xué)的轉(zhuǎn)移支付制度，是分配的問(wèn)題。而不是分稅制本身或集中中央財(cái)力本身有問(wèn)題。

　　在轉(zhuǎn)移支付方面，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付太多。一個(gè)部委掌握一塊錢，讓地方跑部錢進(jìn)大家意見(jiàn)很大。我們的許多問(wèn)題都出在分配環(huán)節(jié)，同一個(gè)事情幾個(gè)部委去管，你一塊錢我一塊錢，都要去管，形不成合力，造成很大的浪費(fèi)。同時(shí)，也會(huì)造成層層“釣魚(yú)”：要辦一個(gè)事情，先說(shuō)你們出多少錢，中央出多少錢，然后層層往下“釣魚(yú)”派任務(wù)，由此滋生了許多腐敗問(wèn)題。

　　建議教師工資由中央統(tǒng)一支付

　　《21世紀(jì)》：分稅制施行17年以來(lái)，當(dāng)年的實(shí)施背景已經(jīng)發(fā)生了很大變化，那么分稅制本身哪些地方需要進(jìn)一步完善和改革？

　　賀鏗：首先，分稅制的改革不能過(guò)多地按照發(fā)達(dá)地區(qū)的意向進(jìn)行，重點(diǎn)還是應(yīng)該放在怎樣促進(jìn)中國(guó)各省市協(xié)調(diào)發(fā)展上來(lái)。在這點(diǎn)上，我認(rèn)為財(cái)力還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步集中，只有這樣才能促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)全面小康。鄧小平理論、科學(xué)發(fā)展觀都掛在嘴上不行，要落實(shí)在行動(dòng)上。

　　其次，中央應(yīng)該掌握多少，辦多少事情，需要進(jìn)一步明確，該中央出錢的得中央出。比如在教育投入問(wèn)題上，根據(jù)我了解的情況，許多縣的縣級(jí)財(cái)政至少50%-60%是用于發(fā)放教師工資，構(gòu)成了縣級(jí)財(cái)政很大的壓力，亟須改革。我認(rèn)為，既然要發(fā)展教育，那么在教師工資的問(wèn)題上就可以參照一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，由中央統(tǒng)一發(fā)工資，不管是在艱苦的地方還是在發(fā)達(dá)的地方，教師實(shí)行一個(gè)工資標(biāo)準(zhǔn)。這樣，目前縣鄉(xiāng)財(cái)政的困難局面就扭轉(zhuǎn)，從事同一職業(yè)者也可做到同工同酬，促進(jìn)了社會(huì)公平。

　　再次，要改變轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)以一般性轉(zhuǎn)移支付為主、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付為輔，盡量減少專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，只有那些必須由中央來(lái)支付的部分才實(shí)行專項(xiàng)轉(zhuǎn)移。如果一件事情必須得中央來(lái)辦，那么錢就應(yīng)該都由中央出，同時(shí)項(xiàng)目的監(jiān)管也要由中央來(lái)進(jìn)行，把責(zé)任劃分清楚。

　　現(xiàn)在改革有很多阻礙，有思想上的阻礙，有權(quán)利上的阻礙等等。解決這個(gè)問(wèn)題并不是靠財(cái)政部門或財(cái)政體制本身的改革就能解決，需要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，多部門配合。

　　《21世紀(jì)》：1994年分稅制改革時(shí)，并未完全啟動(dòng)省與以下各級(jí)政府之間的分稅體制改革，有人認(rèn)為這種不完善造成了基層財(cái)力不足，您如何看待這個(gè)問(wèn)題？應(yīng)當(dāng)如何改變？

　　賀鏗：即便在發(fā)達(dá)地區(qū)，目前大部分的縣鄉(xiāng)都很困難。原因還是在于體制，我們?cè)��?jīng)一度以為把所有的地都改成市，然后一個(gè)市管理幾個(gè)縣，就能夠把那些地區(qū)都帶動(dòng)發(fā)展起來(lái)。

　　事實(shí)上，從現(xiàn)在來(lái)看，對(duì)于縣的發(fā)展沒(méi)有起什么促進(jìn)作用，相反起了阻礙作用，很多財(cái)政資金在市一級(jí)就被截留了。所以現(xiàn)在很多地級(jí)市發(fā)展的不錯(cuò)，建沒(méi)得也很漂亮，而有些縣里甚至連工資都發(fā)不出來(lái)。

　　包括全國(guó)31個(gè)省市中最大的經(jīng)濟(jì)體廣東，粵西、粵北、粵東的一些縣就存在上述問(wèn)題。這是省里面可以調(diào)節(jié)的嘛。

　　《21世紀(jì)》：有觀點(diǎn)認(rèn)為，在分稅制完善難度較大的背景下，應(yīng)當(dāng)允許地方政府發(fā)債。你同意這種看法嗎？

　　賀鏗：在現(xiàn)在的體制框架下我不贊成地方政府自主發(fā)債，一方面是因?yàn)楝F(xiàn)在地方的政府性債務(wù)問(wèn)題規(guī)模已經(jīng)很大，已是很大的隱患，另一方面，現(xiàn)在的政府信用體制還沒(méi)建立起來(lái)，發(fā)債不考慮還債，如果外在約束力不強(qiáng)的話，只會(huì)越發(fā)越亂。

　　在地方債的問(wèn)題上，我的看法是，首先是地方債要停下來(lái)，其二是，許多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的規(guī)模要縮小，要量入為出，量力而行。如果基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模不縮小，通貨膨脹的問(wèn)題就不能解決。

　　在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，我們存在超前建設(shè)的問(wèn)題。許多支線機(jī)場(chǎng)，建起了也沒(méi)有飛機(jī)線路，有些高速鐵路那么快，但很多老百姓說(shuō)時(shí)間對(duì)我不重要，要把票價(jià)降下來(lái)。從搞經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)講，超前設(shè)施搞得太多是不符合經(jīng)濟(jì)法則的，國(guó)民收入的初次分配已經(jīng)非常不合理了。