蔣巧林
　　
　　在2001年的證券市場(chǎng)上,銀廣夏、麥科特、ST黎明等一系列上市公司會(huì)計(jì)造假案件曝光，像一枚枚重磅炸彈，在我國(guó)會(huì)計(jì)界炸開(kāi)，而在去年年底美國(guó)爆發(fā)的"安然事件"，以及近來(lái)的世界通信公司、施樂(lè)公司的會(huì)計(jì)造假案，則引發(fā)了一場(chǎng)嚴(yán)重的國(guó)際性會(huì)計(jì)危機(jī)，昔日被稱(chēng)為"鐵算盤(pán)"的會(huì)計(jì)人員，成為"過(guò)街老鼠"。會(huì)計(jì)的信譽(yù)已受到了嚴(yán)重?fù)p害，以致于朱總理在上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院視察時(shí)提出了"不做假賬"的校訓(xùn)。面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)，如何重塑會(huì)計(jì)的誠(chéng)信，成為時(shí)下會(huì)計(jì)界所有人士亟需解決的問(wèn)題。本文就會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題談點(diǎn)自己的看法，以期拋磚引玉。
　　一、會(huì)計(jì)喪失誠(chéng)信原則的原因分析。
　　會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)工作的最終產(chǎn)品，目前已日益成為一種準(zhǔn)"公共產(chǎn)品"，其質(zhì)量的好壞將直接影響到社會(huì)資源的配置與利用效率，這就要求會(huì)計(jì)信息做到真實(shí)與公允。然而現(xiàn)階段，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量普遍不高，會(huì)計(jì)信息失真已到了令人發(fā)指的地步。據(jù)我國(guó)財(cái)政部1999年抽查100家國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，有81家虛列資產(chǎn)37.61億元，89家虛列利潤(rùn)27.47億元，而在2000年度在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查中，在被抽查的159家企業(yè)中，資產(chǎn)不實(shí)的147戶(hù)，虛增資產(chǎn)18.48億元，虛減資產(chǎn)24.75億元；利潤(rùn)不實(shí)157戶(hù)，虛增利潤(rùn)14.72億元，虛減利潤(rùn)19.43億元。可見(jiàn)會(huì)計(jì)造假愈演愈烈，會(huì)計(jì)誠(chéng)信基礎(chǔ)已經(jīng)動(dòng)搖。造成會(huì)計(jì)失信的主要原因有:
　�。ㄒ唬�、信息不對(duì)稱(chēng)是會(huì)計(jì)失信的前提。
　　信息不對(duì)稱(chēng)是2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者美國(guó)加州大學(xué)的喬治.阿克爾洛夫等人提出的，它指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)主體具有不相同的信息。我們知道如果會(huì)計(jì)信息是對(duì)稱(chēng)的，會(huì)計(jì)信息的提供者（主要指廠商）與會(huì)計(jì)信息的使用者（主要是投資者）對(duì)信息的了解和掌握程度相同，虛假的會(huì)計(jì)信息就很容易被識(shí)破，那么就談不上會(huì)計(jì)失信的問(wèn)題，甚至?xí)��?jì)這種職業(yè)也沒(méi)有存在的必要。現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)并非一個(gè)有效率的市場(chǎng)，信息不對(duì)稱(chēng)始終存在，因此信息的不對(duì)稱(chēng)是會(huì)計(jì)信息制造者提供虛假會(huì)計(jì)信息的前提。
　　首先是會(huì)計(jì)信息的制造者與會(huì)計(jì)信息的作用者的信息不對(duì)稱(chēng)。由于信息不對(duì)稱(chēng)，會(huì)計(jì)信息的制造者與會(huì)計(jì)信息的使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的獲取時(shí)間、內(nèi)容等方面都存在優(yōu)勢(shì)。由于會(huì)計(jì)信息的制造者一般是直接參與公司的運(yùn)作管理，控制著企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全過(guò)程，擁有企業(yè)內(nèi)部的各種信息。而會(huì)計(jì)信息使用者由于不直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，只能靠會(huì)計(jì)信息制造者提供信息來(lái)了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。結(jié)果會(huì)計(jì)信息制造者就可能出現(xiàn)"道德風(fēng)險(xiǎn)"或進(jìn)行逆向選擇，違反誠(chéng)信原則，提供虛假會(huì)計(jì)信息。
　　其次是由于信息的不對(duì)稱(chēng)，使我國(guó)的會(huì)計(jì)陷入"囚徒因境"。在不同的會(huì)計(jì)個(gè)體之間，存在三種選擇：一個(gè)會(huì)計(jì)主體選擇提供虛假會(huì)計(jì)信息，則該會(huì)計(jì)主體可能獲得好處；兩個(gè)會(huì)計(jì)主體都選擇提供虛假會(huì)計(jì)信息，則可能都受到嚴(yán)厲的處罰；兩個(gè)會(huì)計(jì)主體都選擇提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息，則什么益處都沒(méi)有，由于信息不對(duì)稱(chēng)，結(jié)果都選擇了提供虛假會(huì)計(jì)信息。同樣在會(huì)計(jì)人員中，也存在三種選擇：一個(gè)會(huì)計(jì)人員執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)授意做假賬，另一個(gè)不執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)授意，則執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)意圖的會(huì)計(jì)人員可能獲得好處；二個(gè)都拒絕領(lǐng)導(dǎo)授意，則可能面臨一起受到不公正待遇；二個(gè)都執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)授意，共同做假賬，大家都得不到好處。結(jié)果會(huì)計(jì)人員在現(xiàn)實(shí)生活中更多表現(xiàn)為一起執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)授意而做假賬。結(jié)果是制造虛假信息者獲得好處的機(jī)會(huì)大，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息制造者競(jìng)相提供虛假會(huì)計(jì)信息。
　　再次，信息不對(duì)稱(chēng)容易產(chǎn)生次品驅(qū)逐良品。阿克洛夫以舊車(chē)交易市場(chǎng)為例來(lái)解釋了這一點(diǎn)，他認(rèn)為：由于賣(mài)者比買(mǎi)者對(duì)車(chē)輛擁有更多的信息，信息的不對(duì)稱(chēng)使買(mǎi)車(chē)的人難以完全信任賣(mài)車(chē)人提供的信息，因而試圖通過(guò)低價(jià)來(lái)彌補(bǔ)其信息上的損失；因買(mǎi)者出價(jià)過(guò)低，賣(mài)者不愿提供好的產(chǎn)品，從而導(dǎo)致次貨的泛濫，最終導(dǎo)致高質(zhì)量的產(chǎn)品從市場(chǎng)中退出，留下來(lái)的只是低質(zhì)量的產(chǎn)品。在當(dāng)前我國(guó)的會(huì)計(jì)市場(chǎng)同樣證明了這一點(diǎn)，會(huì)計(jì)信息制造者出具大量的虛假會(huì)計(jì)信息，加之我國(guó)市場(chǎng)特別是證券市場(chǎng)上投機(jī)盛行，投資者喜歡獵取小道消息，只關(guān)心股票價(jià)格的升降，對(duì)會(huì)計(jì)信息真假缺乏研究，造成市場(chǎng)對(duì)虛假信息的大量需求，由于需求的增加，必然導(dǎo)致虛假信息供給的增加，結(jié)果導(dǎo)致高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告擠出市場(chǎng)。形成"虛假會(huì)計(jì)信息--大量需求---提供更多的虛假信息"的怪圈。
　　（二）、會(huì)計(jì)自身的特點(diǎn)及局限性是會(huì)計(jì)失信的條件
　　在日常經(jīng)濟(jì)中，我們經(jīng)�？吹綍�(huì)計(jì)人員為一分錢(qián)的差錯(cuò)折騰半天。會(huì)計(jì)給人們的感覺(jué)就是一門(mén)非常精確的科學(xué)。但事實(shí)是會(huì)計(jì)是一門(mén)貌似精確但并不精確的科學(xué)。這是因?yàn)闀?huì)計(jì)原則或會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的選擇余地較大，不同的選擇將生成不同的會(huì)計(jì)信息，這就為虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生提供的條件。
　　一是會(huì)計(jì)原則為會(huì)計(jì)信息虛假提供了操作空間。現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是以權(quán)責(zé)發(fā)生制為確認(rèn)基礎(chǔ)，從而產(chǎn)生了大量的應(yīng)計(jì)、預(yù)提和待攤項(xiàng)目，會(huì)計(jì)信息制造者就可以通過(guò)操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的確認(rèn)時(shí)間來(lái)制造虛假業(yè)績(jī)，如提前確認(rèn)收入、推遲確認(rèn)費(fèi)用；而穩(wěn)健性原則在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用是建立在會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷基礎(chǔ)上的，存在較強(qiáng)的主觀隨意性，會(huì)計(jì)信息制造者很容易借此高估費(fèi)用和損失、低估收入和利得來(lái)操縱利潤(rùn)；另外重要性原則、實(shí)質(zhì)重于形式原則都為制造虛假會(huì)計(jì)信息提供了想象的空間。
　　二是會(huì)計(jì)政策為企業(yè)提供越來(lái)越寬的選擇范圍，制造者總是在規(guī)定的范圍內(nèi)選擇有利于自身績(jī)效或其他會(huì)計(jì)目的的會(huì)計(jì)政策，如美國(guó)的安然公司就是利用"特別目的實(shí)體"（SPE）符合條件可以不納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表的會(huì)計(jì)政策，將本應(yīng)納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表的三個(gè)SPE排除在合并報(bào)表范圍外，導(dǎo)致1997年到2000年期間高估4.99億美元的利潤(rùn)，低估數(shù)億美元的負(fù)債，給投資者提供虛假會(huì)計(jì)信息
　　三是會(huì)計(jì)工作內(nèi)容需要憑會(huì)計(jì)人員的主觀判斷來(lái)進(jìn)行,這為會(huì)計(jì)人員制造虛假會(huì)計(jì)信息提供了職務(wù)上的方便。會(huì)計(jì)核算工作就其內(nèi)容而言,雖然具有客觀的一面,但也不能完全脫離會(huì)計(jì)人員的主觀判斷。在日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,會(huì)計(jì)核算方法、會(huì)計(jì)核算程序的選擇及財(cái)產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估等,都需要會(huì)計(jì)人員客觀、公正的主觀判斷。如果會(huì)計(jì)人員不能完全排除利益的干擾,其主觀判斷就會(huì)失去客觀和公正,這就為會(huì)計(jì)人員制造虛假會(huì)計(jì)信息提供了職務(wù)上的便利。
　　四是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的滯后性，為會(huì)計(jì)造假提供契機(jī)。隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)不斷出現(xiàn)，如近年來(lái)"衍生金融工具"的不斷涌現(xiàn)，使原有的會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已不能適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展需要，而新會(huì)計(jì)政策又不能及時(shí)制訂及頒布。特別是目前我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還沒(méi)有涉及到金融衍生工具，這就有很容易被上市公司利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的空白來(lái)選擇有利于自身利益的會(huì)計(jì)政策。
　�。ㄈ�）、公司制度缺陷是我國(guó)會(huì)計(jì)失信的根本原因
　　公司治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷,已經(jīng)嚴(yán)重制約著我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的進(jìn)一步提高,會(huì)計(jì)信譽(yù)度低的根本原因是目前我國(guó)公司制度缺陷。由于眾所周知的原因，我國(guó)大多數(shù)上市公司都是由國(guó)企改制而來(lái)的，由于改制不徹底，上市公司未能建立有效的制約機(jī)制，因此在公司治理方面存在較突出的問(wèn)題，具體表現(xiàn)在：
　　一是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，"一股獨(dú)大"現(xiàn)象嚴(yán)重。由于我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整仍在推進(jìn)的過(guò)程中，許多上市公司的國(guó)有股仍處于絕對(duì)控股地位，其他股東不可能真正意義上對(duì)大股東形成約束，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)容易成為形式。
　　二是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)存在缺陷。表現(xiàn)為缺乏必要機(jī)制來(lái)保障全體董事嚴(yán)格遵守義務(wù)，維護(hù)股東和其他利益相關(guān)者的利益；董事未能履行誠(chéng)信義務(wù)、不勤勉盡責(zé)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；獨(dú)立的非執(zhí)行董事缺乏保護(hù)中小股東權(quán)益的能力與動(dòng)力；過(guò)分突出董事長(zhǎng)的地位和作用，與董事會(huì)以集體身份起作用的特征相矛盾。
　　三是上市公司與控股股東在人員、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)上沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正分開(kāi)，與控股股東之間關(guān)聯(lián)交易不規(guī)范，導(dǎo)致上市公司被大股東操縱。從而造成控股股東損害上市公司及其他股東利益。
　　銀廣夏等一些上市公司出現(xiàn)的重大問(wèn)題，其不良行為很大程度上也可歸結(jié)為公司治理結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重缺陷而導(dǎo)致的惡意決策。
　�。ㄋ模�、失信成本低是會(huì)計(jì)失信的動(dòng)力
　　關(guān)于公司會(huì)計(jì)造假的案例早在1720年的英國(guó)南海事件就已發(fā)生，為什么在現(xiàn)在還有不少公司鋌而走險(xiǎn)，屢禁不止，甚至在美國(guó)一個(gè)擁有成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系、法制健全的國(guó)家，都有公司進(jìn)行會(huì)計(jì)造假。其主要原因就是：會(huì)計(jì)造假的背后有著巨大的經(jīng)濟(jì)利益作為動(dòng)力。對(duì)于企業(yè)而言，它的目的是利潤(rùn)，只有當(dāng)誠(chéng)信能帶來(lái)利潤(rùn)，不誠(chéng)信會(huì)帶來(lái)?yè)p失時(shí)，它才會(huì)講誠(chéng)信；對(duì)于個(gè)人而言，他們的目的是自己價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，只有當(dāng)誠(chéng)信與自己的最終價(jià)值相符合時(shí)，他們才會(huì)誠(chéng)信。在利益的驅(qū)使下，關(guān)鍵時(shí)刻就出現(xiàn)了誠(chéng)信問(wèn)題。企業(yè)通過(guò)提供虛假會(huì)計(jì)信息可騙取投資者、債權(quán)人及國(guó)家有關(guān)管理機(jī)關(guān)的信任,并因此獲得投資、貸款或減少稅金支出等經(jīng)濟(jì)利益。企業(yè)負(fù)責(zé)人作為企業(yè)管理的最高首長(zhǎng),他們有能力也有條件影響會(huì)計(jì)人員,通過(guò)制造虛假會(huì)計(jì)信息,騙取投資者的信任,并因此獲得職務(wù)、薪金、股票升值等方面的利益;會(huì)計(jì)人員作為會(huì)計(jì)信息的直接生產(chǎn)者,他們對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響也發(fā)揮著重要作用,一方面,他們必須遵守國(guó)家的法律,避免因違及法規(guī)而影響自身的利益,另一方面,他們必須接受企業(yè)負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo),按企業(yè)負(fù)責(zé)人的管理要求完成會(huì)計(jì)工作,并由此獲得薪金、升遷、獎(jiǎng)勵(lì)等利益。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)目前處于買(mǎi)方市場(chǎng)的困境下，為了占有一席之地，也迎合上市公司的要求，出具虛假報(bào)告。虛假會(huì)計(jì)信息能實(shí)現(xiàn)"多贏"，正是這些復(fù)雜的利益關(guān)系構(gòu)成了虛假會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因。
　　另外由于我國(guó)對(duì)公司造假的處罰力度輕，執(zhí)法不嚴(yán)，也是我國(guó)會(huì)計(jì)造假泛濫的一個(gè)重要原因。目前我國(guó)對(duì)檢查出來(lái)的會(huì)計(jì)造假往往是"重經(jīng)濟(jì)處罰，輕行政、法律處罰；重對(duì)單位處罰，輕對(duì)個(gè)人處罰；重內(nèi)部處理，；輕外部公開(kāi)處理"，減弱了法律的效力。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)處罰是需要由造假公司的權(quán)益來(lái)承擔(dān)，即用本應(yīng)屬于股東的利益來(lái)償還股東的損失，由投資者來(lái)為公司的造假行為承擔(dān)責(zé)任，從而轉(zhuǎn)嫁上市公司及其主要責(zé)任人應(yīng)負(fù)的責(zé)任，極少影響到單位負(fù)責(zé)人及會(huì)計(jì)人員的利益。
　　正是由于會(huì)計(jì)造假的預(yù)期收益明顯大于預(yù)期成本,不造假的機(jī)會(huì)成本過(guò)于高昂,才會(huì)不斷上演公司會(huì)計(jì)造假的鬧劇。
　　二、重塑會(huì)計(jì)誠(chéng)信對(duì)策。
　�。ㄒ唬�、加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究和制訂，減少會(huì)計(jì)虛假信息的施展空間。一是完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，壓縮財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾的空間，這可以適當(dāng)增加財(cái)務(wù)報(bào)表附注、鼓勵(lì)企業(yè)披露非財(cái)務(wù)信息、進(jìn)一步完善與嚴(yán)格規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的披露、加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)金流量信息的呈報(bào)和考核幾方面入手。二是加快制訂和出臺(tái)新的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，針對(duì)我國(guó)特別是上市公司容易出現(xiàn)問(wèn)題的準(zhǔn)則加以規(guī)范。三是考慮盡可能縮小會(huì)計(jì)政策的選擇空間，對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇方面的規(guī)范更加具體。
　�。ǘ�）、完善公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理是確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的內(nèi)部制度安排，為此必須建立健全公司治理結(jié)構(gòu)。首先建立現(xiàn)代企業(yè)制度，要切實(shí)建立政企分開(kāi)、產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，加強(qiáng)股東等財(cái)務(wù)信息需求者參與監(jiān)控的動(dòng)機(jī)和能力，這包括健全董事會(huì)、建立審計(jì)委員會(huì)、建立股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的強(qiáng)力約束、建立董事會(huì)與經(jīng)理層之間基于合約的委托代理關(guān)系等措施；其次、完善業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，應(yīng)考慮增加一些涉及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等的非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)指標(biāo)，使代理人所得的利益與企業(yè)目標(biāo)約束掛鉤；三、改變激勵(lì)措施，防止管理者的短期行為，就經(jīng)營(yíng)管理者的激勵(lì)措施將長(zhǎng)期績(jī)效補(bǔ)償與短期工薪支付分開(kāi)；四是要通過(guò)持股結(jié)構(gòu)的調(diào)整，分散大股東的股權(quán)，增加股權(quán)之間的相互制衡，解決"一股獨(dú)大"的問(wèn)題。五是建立健全獨(dú)立董事制度，增強(qiáng)董事會(huì)內(nèi)部制約機(jī)制，切實(shí)維護(hù)中小股東利益。六是完善公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系，規(guī)范公司財(cái)務(wù)行為。
　�。ㄈ�）、建立民事賠償制度，加大造假成本
　　一是加大懲罰力度。對(duì)惡意造假者，一定要加大處罰力度，必須從立法、執(zhí)法對(duì)造假單位及責(zé)任人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰或刑事處罰，不僅要其付出傾家蕩產(chǎn)、聲名狼藉的代價(jià)，對(duì)造成嚴(yán)重后果的還要坐牢，使造假者付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其得到的收益。同時(shí)應(yīng)加大對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的稽查力度和稽查面,大幅度提高會(huì)計(jì)造假的成本,才能從根本上遏制會(huì)計(jì)造假屢禁不止、愈演愈烈的勢(shì)頭。
　　二是盡快建立民事賠償制度。雖然我國(guó)出現(xiàn)了許多公司會(huì)計(jì)造假事件，但到目前為此，還沒(méi)有一起針對(duì)公司造假真正實(shí)施的民事賠償案例, 股民還沒(méi)得到違規(guī)公司的一分錢(qián)賠償。因此，必須盡快建立民事賠償制度，對(duì)參與造假，無(wú)論是公司（投資者或經(jīng)營(yíng)者）、律師，還是評(píng)估師、會(huì)計(jì)師，只要公民的合法利益受到侵害，受害人都可以提起訴訟。
　　三是實(shí)行市場(chǎng)退出機(jī)制。在"安然"事件發(fā)生一個(gè)月后，紐約證交所正式取消安然股票的相關(guān)交易，并擬取消其上市資格。同時(shí)導(dǎo)致提供虛假會(huì)計(jì)信息的安達(dá)信會(huì)計(jì)公司的信譽(yù)和審計(jì)市場(chǎng)迅速下滑，不得不面臨著被兼并的命運(yùn)。這種退出機(jī)制的懲罰力度對(duì)相關(guān)行業(yè)內(nèi)每一個(gè)企業(yè)都是一個(gè)警示。因此，我國(guó)要盡快要構(gòu)建有效的退出機(jī)制。對(duì)那些不遵守行業(yè)操守、自身就不守信用的企業(yè)或個(gè)人，出現(xiàn)失信行為后要把肇事者驅(qū)逐出相關(guān)行業(yè)。如對(duì)會(huì)計(jì)造假上市公司要立刻退市，對(duì)參與造假的中介機(jī)構(gòu)要進(jìn)行取締，對(duì)會(huì)計(jì)造假的單位責(zé)任人、會(huì)計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師不允許繼續(xù)從事相關(guān)職業(yè)。只有這樣，對(duì)失信行為的懲罰才是真正可置信的。
　　（四）推行誠(chéng)信保險(xiǎn)制度。根據(jù)國(guó)外一些國(guó)家的做法，對(duì)公司特別是上市公司要求其在保險(xiǎn)公司投保誠(chéng)信險(xiǎn)。當(dāng)公司出現(xiàn)誠(chéng)信，導(dǎo)致投資者受到損害時(shí)。保險(xiǎn)公司必須負(fù)責(zé)賠償。這樣就一方面保護(hù)了投資者利益，另一方面又使保險(xiǎn)公司為了自己不受利益損失，必然加大對(duì)投保公司的監(jiān)督，通過(guò)市場(chǎng)行為進(jìn)行監(jiān)督，降低監(jiān)管成本。
　�。ㄋ模�實(shí)施誠(chéng)信工程，強(qiáng)化誠(chéng)信教育。張迎維教授在談到誠(chéng)信時(shí)認(rèn)為，法律和信譽(yù)是維持市場(chǎng)有序運(yùn)行的兩個(gè)條件，與法律相比，信譽(yù)機(jī)制是一種成本更低的維持交易秩序的機(jī)制。特別是在許多情況下，法律是無(wú)能為力的，只能信譽(yù)才起作用。因此對(duì)會(huì)計(jì)造假行為，我們不僅要加大懲罰力度，更重要的是加強(qiáng)誠(chéng)信教育，提高相關(guān)人員的誠(chéng)信意識(shí)。為此要從以下幾個(gè)方面實(shí)施誠(chéng)信工程：
　　一是著力打造信用政府。各級(jí)政府要切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，減少地方保護(hù)，提高政府的信用度。杜絕"官出數(shù)字，數(shù)字出官"的浮夸風(fēng)，把誠(chéng)信作為一個(gè)地區(qū)、部門(mén)考核的政績(jī)指標(biāo)。
　　二是建立信用檔案。朱櫧基總理在九屆人大五次會(huì)議的政府工作報(bào)告中明確提出，要"加快建立企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人的信用檔案，使有不良行為記錄者付出代價(jià)，名譽(yù)掃地，直至繩之以法"。目前，我們的信用檔案還是空白。因此，我國(guó)要借鑒國(guó)外的做法，對(duì)違反誠(chéng)信的單位與個(gè)人要記錄在案，并且便于公民隨時(shí)查詢(xún)，從而增強(qiáng)單位及個(gè)人的誠(chéng)信意識(shí)。
　　三是強(qiáng)誠(chéng)信教育。誠(chéng)信不僅僅是道德要求，而且是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的基本游戲規(guī)則。因此當(dāng)前應(yīng)配合《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，對(duì)全體會(huì)計(jì)從業(yè)人員進(jìn)行誠(chéng)信教育，樹(shù)立正確的道德觀、價(jià)值觀。所有會(huì)計(jì)人員要真正做到"誠(chéng)信為本，操守為重，遵循準(zhǔn)則，不做假賬"，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、可靠。
　　
　　主要參考文獻(xiàn)：
　　葛家澍 黃世忠 安然事件的反思 會(huì)計(jì)研究 2002.2
　　楊雄勝 會(huì)計(jì)誠(chéng)信的理性思考 會(huì)計(jì)研究 2002.3
　　張維迎 法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ) 經(jīng)濟(jì)研究 2002.1
　　
　　作者單位：四川省攀鋼礦業(yè)公司財(cái)務(wù)處
　　通訊地址：四川省攀枝花攀鋼礦業(yè)公司財(cái)務(wù)處
　　郵政編碼：617063
　　電子郵件：jql168@fm365.com
　　
　�。ǜ兄x蔣巧林投稿，其他媒體如要引用請(qǐng)與作者本人聯(lián)系。歡迎投稿，投稿信箱：tougao@jscj.net）