醞釀已久的商業(yè)性個人住房貸款中第二套住房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)終于有了明確結(jié)果。6月4日,住建部、央行、銀監(jiān)會發(fā)出通知,對商業(yè)性個人住房貸款中第二套住房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進行了規(guī)范。通知明確,對于二套房的認(rèn)定不僅要以家庭為單位,同時執(zhí)行認(rèn)房又認(rèn)貸的嚴(yán)厲政策。

　　這個認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),其實銀監(jiān)會監(jiān)管一部主任楊家才和住建部副部長齊驥早就透露過。市場層面早就圍繞“認(rèn)房又認(rèn)貸”展開討論。只不過,官員表態(tài)代替不了正式文件。顯而易見,三部門出臺第二套住房統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之后,各家商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象將會改變。

　　國務(wù)院“10號文”以“嚴(yán)厲”著稱,“認(rèn)房又認(rèn)貸”自然比之前的“認(rèn)貸不認(rèn)房”要嚴(yán)厲不少,這對利用信貸資金投機炒房行為有一定遏制。但客觀地說,三部門的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還不是想象中那么嚴(yán)厲。例如,通知規(guī)定,不能提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會保險繳納證明的非本地居民申請住房貸款的,貸款人按第二套(及以上)的差別化住房信貸政策執(zhí)行,而北京對這種情況的規(guī)定是一律不發(fā)放貸款。

　　事實上,三部門出臺的第二套住房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵不在于是否更嚴(yán)厲,而在于這一標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行時是否公平公正公開。

　　首先,政策執(zhí)行是否公平,關(guān)鍵在于兩點:一是產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)、銀行系統(tǒng)、民政系統(tǒng)信息是否完善;二是這三個系統(tǒng)之間是否有效聯(lián)網(wǎng)。但目前這兩點存在一些質(zhì)疑。以北京為例,產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)與銀行系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)還在進行中,民政系統(tǒng)與銀行系統(tǒng)是否著手啟動聯(lián)網(wǎng)尚沒有說法。而且,廣州市房管局此前也表示,目前信息系統(tǒng)可查詢廣州范圍內(nèi)個人名下房產(chǎn),以家庭為單位查詢尚有困難。

　　產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)何時才能完善？相關(guān)系統(tǒng)之間何時聯(lián)網(wǎng)？若這些問題不確定,三部門的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)實際制約效果還需觀察。

　　其次,商業(yè)銀行是否嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定影響公平。三部門對商業(yè)性個人住房貸款中第二套住房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進行了規(guī)范,實際上規(guī)范的是商業(yè)銀行行為,但如果商業(yè)銀行不遵守這樣的規(guī)定,顯然規(guī)定只約束了老實人或者說有改善性住房需要的人,卻約束不了有門道的炒房人。

　　有銀行人士就坦言,銀行是看人下單的。還有銀行人士說,越是有第二套住房的人,放貸的資金風(fēng)險越小。顯然,不少銀行是這樣想的或者說是這樣做的。如此,銀行能否嚴(yán)格遵守三部門新規(guī)定很可疑。而且,還有銀行與中小企業(yè)主合謀,打著申請經(jīng)營性物業(yè)貸款的幌子,實際上卻將貸款用于投資住房。

　　在我看來,“認(rèn)房又認(rèn)貸”是精確打擊投機炒房的好政策,但這一好政策一方面還需完善,比如說,完善系統(tǒng)信息,系統(tǒng)有效聯(lián)網(wǎng);另一方面,金融監(jiān)管部門要采取多種手段嚴(yán)管商業(yè)銀行。