發(fā)票風波誤傷公益熱情 

     公務(wù)接待費超標嚴格意義上屬行政違規(guī)與濫用捐款無關(guān)

    上周，一張近萬元的餐飲發(fā)票將上海盧灣區(qū)紅十字會和紅十字會系統(tǒng)推上風口浪尖。記者經(jīng)過調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)，作為一個非純粹意義上的公益組織，中國紅會的經(jīng)費基本來自于政府，其接待費超標嚴格意義上說屬于行政違規(guī)，而與濫用捐款沒有關(guān)系。

    而對于此次事件誤傷中國公益界，專家呼吁網(wǎng)友保持理性，并希望盡快解決因為體制問題給中國公益透明化工作和努力帶來的困難。 

     >>事件還原 

    微博曝紅會發(fā)票

    4月15日13時50分，一位實名注冊網(wǎng)友肖雪慧(其微博身份認證為：西南民族大學(xué)教授)發(fā)了一條微博，“紅十字會一頓飯的發(fā)票不涉密吧？想轉(zhuǎn)發(fā)卻被告知已經(jīng)刪除”，微博下還附上了一張餐飲發(fā)票的照片。這張消費發(fā)票的付款單位是“上海市盧灣區(qū)紅十字會”，收款單位為“上海慧公館餐飲管理有限公司”，付款日期為2011年2月28日，發(fā)票上消費金額為9859元。

    針對這條微博以及這張餐飲發(fā)票的出處，記者聯(lián)系到了肖雪慧。她表示這條微博并非自己首發(fā)，她手里也沒有這張發(fā)票，她也是看到原博主的微博后轉(zhuǎn)發(fā)的。而在她轉(zhuǎn)發(fā)時，提示原微博已經(jīng)被刪除，為此她復(fù)制了原微博上的發(fā)票照片，用自己的微博發(fā)了出來。據(jù)肖雪慧介紹，為了判斷發(fā)票和微博的真實性，她曾經(jīng)聯(lián)系過原博主，確定了此事的真實性，但出于對原博主的保護，她沒有透露原博主的身份和微博名字。 

    網(wǎng)友一邊倒指責

    這條圖文并茂的微博一經(jīng)發(fā)出，便在網(wǎng)絡(luò)上引起轟動，很短時間內(nèi)便有上萬網(wǎng)友通過各種社交網(wǎng)絡(luò)進行轉(zhuǎn)發(fā)，吸引廣大網(wǎng)民的并不是這張發(fā)票的金額，而是餐飲發(fā)票的付款單位上海市盧灣區(qū)紅十字會，以及消費的場所慧公館。

    慧公館是上海的一家高檔餐廳，人均消費在500元以上，而紅十字會是眾所周知的人道主義救援機構(gòu)。因此，這條微博在網(wǎng)絡(luò)走紅后，網(wǎng)友的聲音基本上一邊倒：“質(zhì)疑盧灣區(qū)紅十字會為什么去高檔餐廳用餐�！薄澳銈兂缘氖秋堖�是血？”“近萬元的餐費招待了誰？”“要求紅十字會給個說法！”更有網(wǎng)友在這條微博后留言：“我們捐的款都被公益機構(gòu)揮霍了，大家再不要捐款了�！�

    一時間，上海市盧灣區(qū)紅十字會以及其所在紅十字會系統(tǒng)被推上了“網(wǎng)絡(luò)輿論”的風口浪尖。 

    紅會迅速反應(yīng)

    面對網(wǎng)友的指責，紅十字會系統(tǒng)也迅速在網(wǎng)絡(luò)上進行了回應(yīng)。中國紅十字會總會政策法規(guī)處處長丁碩發(fā)表微博稱：“我已將此事向秘書長做了匯報，現(xiàn)在也已經(jīng)要求相關(guān)部門了解情況了�！睋�(jù)一位接近紅十字會系統(tǒng)但不愿意透露姓名的消息人士向記者透露，這條微博發(fā)布當天中國紅十字會總會、上海市紅十字會的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)非常重視，責成相關(guān)機構(gòu)首先弄清餐飲發(fā)票的真假、發(fā)生消費的原因、參與人員以及當時情況等。

    事隔一天，4月16日，上海市紅十字會便通報了“盧灣區(qū)紅十字會高額餐飲費”調(diào)查及處理情況。通報中稱，上海紅十字會15日下午責成盧灣區(qū)紅十字會對情況進行調(diào)查核實，并會同盧灣區(qū)有關(guān)部門進行調(diào)查取證。根據(jù)核查結(jié)果，盧灣區(qū)紅十字會確實于2011年2月28日以“紅十字會工作會務(wù)費”支付給上�；酃�館餐飲管理有限公司9859元，發(fā)票號碼為：46510945，記賬憑證號為：JZ-03-0009。資金開支渠道為盧灣區(qū)紅十字會的工作業(yè)務(wù)經(jīng)費，非社會各界捐贈的救災(zāi)救助款。據(jù)稱，當天的消費是盧灣區(qū)紅十字會與相關(guān)企業(yè)協(xié)會商洽工作的公務(wù)活動，參加人員17人。 

    盧灣區(qū)紅會被批評

    通報對此事的處理情況也進行了說明。據(jù)介紹，上海市紅十字會認定此次公務(wù)活動的人均消費水平明顯高于150元每人的標準，因此盧灣區(qū)有關(guān)部門已經(jīng)責成盧灣區(qū)紅十字會對超過公務(wù)接待標準部分的7309元人民幣(9859元-150元/人×17人)由個人承擔，予以退回盧灣區(qū)紅會財務(wù)。在通報發(fā)出時，超標款項已經(jīng)全部退回。對于此次“發(fā)票微博風波”中的主角，盧灣區(qū)紅十字會因為“在公務(wù)接待活動中鋪張浪費”而受到在全市紅十字系統(tǒng)通報批評的處分。上海紅十字會還要求“全市紅十字會系統(tǒng)要厲行節(jié)約，用勤儉辦一切事業(yè)的精神做好紅十字事業(yè)。各級紅十字組織嚴格按照本地有關(guān)部門撥給紅十字會工作業(yè)務(wù)經(jīng)費的使用規(guī)定和開支范圍、標準進行使用，自覺接受有關(guān)部門的監(jiān)督，對不符合規(guī)定和標準的，要堅決制止，及時整改�！� 

     >>焦點梳理 

  ‘紅十字會系統(tǒng)的快速應(yīng)對和處理后，“發(fā)票微博風波”并沒有平息下來，仍有大量網(wǎng)友對紅會的通報表達出了不滿意，甚至對整個中國公益表達失去信心。記者就此采訪了接近紅十字會系統(tǒng)的相關(guān)人士就紅十字會系統(tǒng)的性質(zhì)，以及此次風波中出現(xiàn)的“公務(wù)接待”“工作業(yè)務(wù)經(jīng)費”“救災(zāi)救助款”等關(guān)鍵詞匯進行解讀�！� 

    焦點1紅十字會是民間公益機構(gòu)嗎？

    根據(jù)《中國紅十字會法》，“中國紅十字會是從事人道主義工作的社會救助團體”,應(yīng)該定性為“社會團體”。記者同時在民政部的一份關(guān)于對部分團體免予社團登記的通知中發(fā)現(xiàn)，其與文聯(lián)、作協(xié)、殘聯(lián)一樣，由國務(wù)院批準免予登記，而且一直到縣一級都有紅十字會的分支機構(gòu)。

    清華大學(xué)創(chuàng)新與社會責任研究中心主任鄧國勝介紹，在社會團體中，雖然紅十字會系統(tǒng)屬于少數(shù)可以公開募捐的機構(gòu)，但其除了人道主義救援外，還肩負著大量民間外交的職能，因此其并非是一個純粹意義上的民間公益組織。 

    焦點2紅十字會的錢從哪兒來？

    同樣根據(jù)《中國紅十字會法》，紅十字會經(jīng)費的主要來源有四個方面：(一)會員繳納的會費；(二)國內(nèi)外組織和個人捐贈；(三)動產(chǎn)和不動產(chǎn)收入；(四)人民政府的撥款。中國紅十字會總會4月12日公布了2011年收支預(yù)算，其中財政撥款4983.78萬元，占其預(yù)算收入的99%以上，而在2011年預(yù)算支出中，紅十字事業(yè)支出有3245萬元。

    據(jù)一位不愿意透露姓名的地方紅十字會工作人員介紹：“紅會正式員工都屬于公務(wù)員序列，工資也是按照公務(wù)員標準發(fā)放，都是由國家全額撥款的�！� 

    焦點3紅會工作業(yè)務(wù)經(jīng)費包括哪些？

    這位紅十字會工作人員介紹，紅十字會的工作業(yè)務(wù)經(jīng)費比較復(fù)雜，根據(jù)具體的用途，工作經(jīng)費大致可以分為三個方面。一般性的行政業(yè)務(wù)經(jīng)費大部分由同一級的財政撥付，還有一部分來自總會的撥付。對于募捐、國際人道主義救援項目等方面的成本，紅會也會從捐款中提取一定比例的管理費用。“這是《紅會募捐和接受捐贈工作條例》中明確規(guī)定的，按照國際慣例，紅會可從募捐款中提取3%~5%的管理費。因為大部分經(jīng)費都由財政提供，因此和其他基金會相比，我們提取的管理費比例也低得多。”他介紹。 

    焦點4公務(wù)接待費和救災(zāi)救助款有何關(guān)系？

    對于上海市紅十字會通報中出現(xiàn)的“公務(wù)接待”提法，這位地方紅十字會工作人員表示，“公務(wù)接待”是一個很寬泛的說法，不單單在紅會，在所有黨政機關(guān)單位凡是和工作相關(guān)的招待工作都是“公務(wù)接待”，要按照當?shù)毓潭ǖ慕哟龢藴首�，公�?wù)接待費用都是在財政預(yù)算中明確規(guī)定的，“紅會絕對不會從救災(zāi)資金中支出公務(wù)接待費用的�！编噰鴦俦硎�，如果公務(wù)接待費用從國家的財政撥款里支出，標準超過一般的公務(wù)標準，那就不是公益的問題，而是公務(wù)員行政違規(guī)的問題。 

    焦點5誰來監(jiān)督紅十字會的財務(wù)？

    記者在國家審計署于2005年的公告中發(fā)現(xiàn)：“中國紅十字會總會為中央財政一級預(yù)算單位”。這位紅會的工作人員介紹，國家審計署負責監(jiān)督中國紅十字會總會的財務(wù)，而各地紅十字會的財務(wù)也都由同一級的審計部門進行審計，而對于境外捐贈的款物還要接受國際紅十字組織的監(jiān)督、審計。根據(jù)《中國紅十字會法》，紅十字會經(jīng)費的來源和使用情況每年要向紅十字會理事會報告，同時接受人民政府的檢查監(jiān)督。鄧國勝表示，由此規(guī)定可見，紅十字會的財務(wù)監(jiān)督與普通基金會組織完全不同，但中國紅十字會是一個人道援助機構(gòu)，也要接受社會道德約束，此次風波明顯有悖于道德。 

    >>公益觀察

    此次“發(fā)票微博風波”也對中國公益界造成不小的震動和影響。本報本期邀請南都公益基金會副理事長徐永光、清華大學(xué)創(chuàng)新與社會責任研究中心主任鄧國勝、中民慈善信息中心副主任劉佑平以及基金會中心CEO程剛作為公益觀察員對此次風波進行點評。 

    風波給中國公益造成影響

    徐永光：此次風波正是目前中國公益事業(yè)不透明帶來的弊端，在公眾對行業(yè)不甚明了的情況下，一旦某一家出了問題，就會造成公眾對整個行業(yè)的質(zhì)疑，一人生病，大家吃藥，有人一邊拿錢，一邊挫傷捐款人的熱情，而一旦曝光，卻讓其他在這個行業(yè)里認認真真做事的人都受到牽連。

    鄧國勝：公眾對于慈善公益組織的期待值較高，畢竟它是一種正義的化身，捐贈者的善款使用也是老百姓最關(guān)注的，正因為這樣，慈善機構(gòu)更應(yīng)當自律。 

    希望網(wǎng)友理性對待

    鄧國勝：希望網(wǎng)友應(yīng)保持一份理性，網(wǎng)友不能因為盧灣區(qū)曝光這樣一件事情，而影響對整個紅會系統(tǒng)的看法。

    劉佑平：希望這件事能促進中國公益事業(yè)的發(fā)展，公眾通過自我觀察把錢捐給更好的機構(gòu)，真正實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。如果大家因為不信任公益組織，干脆不捐款了，最大的受害者不是公益組織，而是需要通過這些公益組織來救助的弱勢群體。 

    公益透明也需體制突破

    程剛：從體制上看，中國公益主體管理多元化,進行募捐的除了基金會序列外，還有慈善會系統(tǒng)和紅十字會系統(tǒng)，他們都屬于社會團體。

    徐永光：紅會的身份最為特殊，既不是純粹的非營利性公益組織，也非政府的職能部門，所以其信息公開比較困難。而慈善會系統(tǒng)中，總會是參照基金會和社團性質(zhì)雙重評估管理的，地方上的慈善會基本都是民政部門公務(wù)員在做工作。相比較，基金會是中國目前管理相對最為清晰的一個公益序列，《基金會管理條例》對基金會每年的財務(wù)公開有明確規(guī)定，而且要求財務(wù)信息向公眾公示。