這個國慶，問題縈繞不去。 

　　10月1日，房產(chǎn)稅改革試點城市重慶調(diào)整了房產(chǎn)稅征收范圍，對主城九區(qū)符合要求的存量獨棟商品住宅征收個人住房房產(chǎn)稅。連個人存量住房都納入了房產(chǎn)稅征收的范圍，中國房產(chǎn)稅的氣息日益濃厚。 

　　就在該政策出臺前，第三屆南方財稅法高層論壇在廣州舉行，大部分專家學(xué)者還對重慶、上海的試點“大搖其頭”，但依然阻擋不了這場被學(xué)界喻為又一次“政府裸奔”的房產(chǎn)稅改革試點的一步步推進(jìn)。 

　　甚至有傳言說，重慶市長黃奇帆預(yù)計，“明后兩年房產(chǎn)稅可能會在全國推廣，并將成為抑制房價上漲的一個長期調(diào)控工具�！� 

　　房產(chǎn)稅能背負(fù)起抑制房價上漲的重任嗎？廣東會不會也步入房產(chǎn)稅試點行列呢？個人住房房產(chǎn)稅時代真的要來了嗎？ 

　　通過征稅打壓房價不可行 

　　廣東“按兵不動”受到贊賞 

　　9月下旬，第三屆南方財稅法高層論壇在穗召開，主題就是目前最具有爭論性的“房地產(chǎn)稅法改革”。 

　　年初，在房價高企的氛圍中，上海、重慶作為試點開始了房產(chǎn)稅改革。有關(guān)政府似乎樂意把征收房產(chǎn)稅與打壓房價掛上鉤，然而，專家們顯然對通過征收房產(chǎn)稅來打壓房價持否定態(tài)度。 

　　中山大學(xué)稅收與財稅法研究中心主任楊衛(wèi)華教授表示，開征房產(chǎn)稅雖然在一定程度上能遏制房價，但不是主要的，因為房價的上漲最主要的原因是土地價格的上漲。廣東省律師協(xié)會金融法律專業(yè)委員會主任朱孟禾說得更直接，目前的高房價與地方政府的利益是高度一致的，價格猛漲與土地財政“財源滾滾”不可分割，想要打壓房價往往只是中央財政的一廂情愿。 

　　而上海與重慶大半年的改革“效果極不明顯”，顯然為專家說法作了注腳。 

　　財經(jīng)評論員吳睿鶇認(rèn)為，七個月過去了，房產(chǎn)稅并沒有帶來人們預(yù)想的效果，既沒把處于高位的房價拽下來，實現(xiàn)稅款也少得可憐。到目前為止，上海征的套數(shù)不多，重慶征的錢數(shù)也不多。這意味著，很多人期望的“稅劍封喉”，從近期看是不大可能的。 

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授徐陽光從試點開始就不支持征收房產(chǎn)稅。他認(rèn)為，房價上漲的根本原因在于房地產(chǎn)市場的需求大于供給，而政府在住宅用地供給和利用規(guī)劃上不合理，在保障性住房建設(shè)方面投入不夠，而房產(chǎn)稅根本無法觸及土地供應(yīng)和土地利用規(guī)劃，對房市調(diào)控的效果微乎其微。 

　　一直有傳言說，廣東深圳會成為下一個房產(chǎn)稅改革的試點城市。對于廣東一直“按兵不動”，廣東省法學(xué)會財稅法學(xué)研究會會長張富強(qiáng)表示贊賞，他認(rèn)為廣東對房產(chǎn)稅的謹(jǐn)慎態(tài)度是值得肯定的，“廣東一直都是一個比較能夠體察民情的地方，房地產(chǎn)的穩(wěn)健發(fā)展必須遵循市場規(guī)律”。 

　　試點變成政府違法擋箭牌 

　　專家建言稅收法定須堅持 

　　那個人住房房產(chǎn)稅到底該不該征收呢？ 

　　大部分專家都還是贊同房產(chǎn)稅是未來改革的方向，但不能操之過急。 

　　作為財稅法的權(quán)威人士，中國財稅法研究會會長、北京大學(xué)財經(jīng)法研究中心主任劉劍文教授指出，房產(chǎn)稅征收與公民的財產(chǎn)密切相關(guān)，決策者在制定政策時應(yīng)該多吸取民意，考慮民眾的承受力和認(rèn)同感，顧及稅收的公平性。“但要做到真正的稅收公平，與稅收法定主義的確立和發(fā)展密切相關(guān)�！� 

　　一句“稅收法定主義”，就是法學(xué)界對“房產(chǎn)稅改革”的基本立場。 

　　早在今年2月，10多位國內(nèi)重點大學(xué)從事稅法教學(xué)研究的教授或副教授聯(lián)名上書全國人大，建議對房產(chǎn)稅改革試點進(jìn)行合法性審查。教授們認(rèn)為，雖然房產(chǎn)稅改革的大方向值得肯定，但是，國務(wù)院同意在部分城市進(jìn)行對個人住房征收房產(chǎn)稅改革的試點，授權(quán)省級地方政府自行制定征稅辦法的做法違反了法律規(guī)定，“試點”和“改革”不能成為政府違反法律的擋箭牌。 

　　全國政協(xié)委員、廣東省律協(xié)副會長朱征夫很早就旗幟鮮明地反對目前的房產(chǎn)稅改革試點，“重慶、上海征房產(chǎn)稅，讓他們搞去吧，我們廣東還是潔身自好的好。”朱征夫在許多場合都不停地強(qiáng)調(diào)這樣的立場。在他看來，最重要的理由就是房產(chǎn)稅開征缺乏法律依據(jù)《立法法》規(guī)定，對非國有財產(chǎn)的征收，只能制定法律。即使尚未制定法律，也需由全國人大和常委會授權(quán)國務(wù)院制定行政法規(guī)。朱征夫說，對個人的合法財產(chǎn)，政府不能想收錢就收錢，想拿多少就拿多少。 

　　“個人住房房產(chǎn)稅是肯定要開征的，”一直參與個人住房房產(chǎn)稅改革進(jìn)程的中山大學(xué)法學(xué)院教授楊小強(qiáng)則提出，作為國際通行的稅種，中國不可能不征，否則國際資本的熱錢會大量涌入，一定會推高房價的。 

　　楊小強(qiáng)認(rèn)為，重慶與上海個人房產(chǎn)稅改革“事與愿違”的結(jié)果很大程度是其課稅的對象規(guī)定過于籠統(tǒng)和簡單，缺乏系統(tǒng)的改革論證，“什么房子要征，什么房子不征，沒有標(biāo)準(zhǔn)”。 

　　政策隨意性過大無所適從 

　　百姓要做明明白白納稅人 

　　房產(chǎn)稅全國化推廣是不是已箭在弦上了？ 

　　住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心副主任王玨林此前接受媒體采訪時表示，“房產(chǎn)稅全國化推廣還早�，F(xiàn)在還沒有一個房產(chǎn)稅未來的發(fā)展方向，也沒有一個日程表。房產(chǎn)稅的制訂和實施應(yīng)當(dāng)以地方政府為主�！� 

　　然而，公眾的疑慮并沒有消除。 

　　猶記國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)研究所所長助理黃漢權(quán)去年5月對媒體明確表態(tài)：“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅。”當(dāng)時，與這一說法互相驗證的則是國家稅務(wù)總局公開表態(tài)：地方對房產(chǎn)稅征收范圍沒有解釋權(quán)。 

　　結(jié)果半年一過，國務(wù)院常務(wù)會議已同意在部分城市進(jìn)行對個人住房征收房產(chǎn)稅改革試點，具體征收辦法由試點�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）人民政府從實際出發(fā)制定。上海與重慶率先試水。 

　　就在9月7日，新華社旗下的《經(jīng)濟(jì)參考報》微博曾援引有關(guān)部門權(quán)威人士的話稱，重慶正醞釀?wù){(diào)整房產(chǎn)稅改革方案，很可能會考慮擴(kuò)大征收范圍，即將需要征稅的高檔住房的認(rèn)定范圍擴(kuò)大。但此說法遭到重慶市財政局有關(guān)人士的否認(rèn)：“市財政局尚未研究擴(kuò)大征收范圍的問題，更不可能發(fā)布相關(guān)消息�！� 

　　結(jié)果一個月都不到，重慶方面又宣布擴(kuò)大征收范圍，對主城九區(qū)符合要求的存量獨棟商品住宅征收個人住房房產(chǎn)稅。 

　　有專家指出，目前房產(chǎn)稅改革不應(yīng)是為了遏制房價的上漲，也不應(yīng)當(dāng)是增加地方財政收入，關(guān)鍵是為了優(yōu)化稅收制度。目前我國稅收制度非常不合理，直接稅比例太低，而間接稅過高。稅制改革就是要適當(dāng)降低間接稅，提高直接稅。然而，公眾對稅負(fù)結(jié)構(gòu)不了解，只關(guān)心很直接看得到的個人所得稅、房產(chǎn)稅等直接稅種，只要出臺直接稅提高的新政策，“一個個就像要和政府拼命”，其實直接稅在我國整個稅收收入中所占的比重不到10%，但這些稅每一次的修改和調(diào)整，納稅人都會叫苦連天，而對于那些90%的間接稅卻不聞不問，由于公眾的不了解不理性，往往“撿了芝麻丟了西瓜”，其實要做個明明白白的納稅人，調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，適當(dāng)提高直接稅比例很有必要。

（責(zé)任編輯：段丹峰）