持續(xù)4年多的強(qiáng)生與桂林中輝之間的糾紛終于有突破性進(jìn)展。昨日，桂林中輝董事長(zhǎng)李中在北京出示了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”)做出的裁定書。商評(píng)委2013年12月27日認(rèn)定，強(qiáng)生存在爭(zhēng)議的血糖儀試紙商標(biāo)“ONETOUCH”予以撤銷。上述裁定意味著強(qiáng)生可能面臨商標(biāo)無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)，而李中表示后續(xù)將采取一系列追繳行動(dòng)。　　昨日，記者也多次致電強(qiáng)生中國(guó)醫(yī)療器械方面媒體負(fù)責(zé)人，截止至記者發(fā)稿時(shí)，該負(fù)責(zé)人仍未對(duì)此事作出回應(yīng)，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。　　裁決書逆轉(zhuǎn)中輝命運(yùn)　　國(guó)家工商總局商評(píng)委的裁決書顯示，桂林中輝“ONE TOUCH”血糖儀商標(biāo)早在2000年12月20日獲得廣西藥監(jiān)局和質(zhì)監(jiān)局的批準(zhǔn)和備案登記，這一時(shí)間早于美國(guó)強(qiáng)生在美國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)聲稱的最早商業(yè)使用時(shí)間(2001年1月15日)�！　�2011年12月19日，中輝代理律師黃云中向商評(píng)委提出爭(zhēng)議申請(qǐng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第二項(xiàng)，“僅僅直接表示商品功能、用途及其他特點(diǎn)”的，不得作為商標(biāo)注冊(cè)�！癘NETOUCH”被認(rèn)定為僅代表血糖儀“一觸即成”的特點(diǎn)，因此商評(píng)委做出了撤銷商標(biāo)的裁定�！　　斑@意味著強(qiáng)生此前舉報(bào)桂林中輝商標(biāo)侵權(quán)的基礎(chǔ)不存在了�！崩钪斜硎�。商評(píng)委做出的行政裁決具有強(qiáng)制性，類似于終審�！　「鶕�(jù)商評(píng)委裁定書顯示，強(qiáng)生如果不服裁定，可在收到裁定書之日起30天內(nèi)向北京市第一中院起訴。1月8日，李中表示：“商標(biāo)撤銷意味著‘ONETOUCH’商標(biāo)從注冊(cè)之日起就是不合法的，下一步我們肯定要起訴，追繳其違法所得。2002年強(qiáng)生開始使用該商標(biāo)以來(lái)，即使最保守估計(jì)，其血糖儀產(chǎn)品銷售收入也將以十億元計(jì)算。”　　對(duì)于強(qiáng)生爭(zhēng)議商標(biāo)，黃云中律師表示，要等60天后，如果強(qiáng)生未起訴，該狀態(tài)將會(huì)修改為撤銷。　　另外，記者通過(guò)工商總局的網(wǎng)站查詢到強(qiáng)生關(guān)于“ONETOUCH”系列的商標(biāo)，共有七個(gè)。而李中表示，他們將對(duì)強(qiáng)生“ONETOUCH”系列提出爭(zhēng)議申請(qǐng)，希望能夠全部撤銷，讓“ONETOUCH”成為所有企業(yè)在血糖儀和血糖試紙方面都可使用。　　這意味著，無(wú)論強(qiáng)生上訴與否，中輝或都已安全。商標(biāo)撤銷，則中輝不存在假冒注冊(cè)商標(biāo)；若法院判商標(biāo)不撤銷，也就是“ONE TOUCH”和“ONETOUCH”不關(guān)聯(lián)，那么，強(qiáng)生告中輝的基礎(chǔ)也不存在。黃云中表示：“商標(biāo)一旦撤銷，那中輝的假冒也就沒(méi)有基礎(chǔ)了�！钡�他同時(shí)表示，強(qiáng)生可以選擇起訴商評(píng)委，國(guó)家商標(biāo)局有可能在商評(píng)委涉訴期間，暫緩執(zhí)行其“撤銷商標(biāo)”的裁定�！　�強(qiáng)生血糖儀官方網(wǎng)站上，“ONETOUCH”商標(biāo)被冠在所有四款血糖儀產(chǎn)品之上。一旦該商標(biāo)被撤銷，強(qiáng)生或面臨收回產(chǎn)品、改換包裝、重新注冊(cè)商標(biāo)等一系列工作�！　�國(guó)產(chǎn)品牌血糖儀有望搶位　　如果強(qiáng)生“ONETOUCH”的商標(biāo)遭到撤銷，或?qū)⒓铀倨渫顺鰢?guó)內(nèi)市場(chǎng)的步伐，這將有利于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)血糖儀的公司擴(kuò)大市場(chǎng)份額�！　《�此前業(yè)內(nèi)也一直傳言，強(qiáng)生或?qū)�拋棄其血糖儀業(yè)務(wù)。2013年11月的廈門醫(yī)療器械展上，有消息稱，強(qiáng)生已經(jīng)明確表示不再發(fā)展新的血糖儀市場(chǎng)，僅維持現(xiàn)有客戶的供貨。此前，市場(chǎng)有消息稱，強(qiáng)生有意撤出中國(guó)血糖儀市場(chǎng)，出售給魚躍醫(yī)療(23.75, 0.31, 1.32%)。昨日魚躍醫(yī)療董秘陳堅(jiān)表示：“強(qiáng)生目前與魚躍醫(yī)療無(wú)關(guān)。希望輿論不要基于猜測(cè)的可能合作來(lái)做出投資判斷�！钡�他拒絕回應(yīng)雙方是否存在合作的可能�！　∮浾咭擦私獾�，目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有一家三級(jí)甲等醫(yī)院是用國(guó)產(chǎn)血糖儀的。在市場(chǎng)規(guī)模年增速超15%的血糖儀市場(chǎng)，被瑞士羅氏、美國(guó)強(qiáng)生等外資壟斷著，近30家國(guó)內(nèi)企業(yè)占比不到20%�！　∠嚓P(guān)數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)血糖儀羅氏和強(qiáng)生占據(jù)了絕對(duì)份額，超過(guò)70%，強(qiáng)生近兩年開始趕超羅氏，成為最大的生產(chǎn)商，而血糖儀試紙必須與血糖儀配套使用，以監(jiān)控血糖變化�！　⊙�糖儀是自我診斷檢測(cè)設(shè)備中的重要產(chǎn)品，目前全球糖尿病患者約為2億人，中國(guó)就占到接近一半。然而國(guó)內(nèi)血糖檢測(cè)市場(chǎng)尚處于市場(chǎng)培育期，國(guó)內(nèi)糖尿病患者中僅有1.5%-2%擁有自己的血糖監(jiān)測(cè)儀，而歐美國(guó)家高達(dá)90%以上�！　　龌仡櫋　�強(qiáng)生多次起訴桂林中輝未果　　事實(shí)上，“ONETOUCH”是美國(guó)強(qiáng)生公司血糖試紙的商標(biāo)，強(qiáng)生早在2002年11月27日就將“ONETOUCH”商標(biāo)注冊(cè)于其血糖試紙和血糖檢測(cè)儀產(chǎn)品上，該款產(chǎn)品在中國(guó)的市場(chǎng)占有率相當(dāng)高。而強(qiáng)生和桂林中輝本無(wú)瓜葛，但2006年10月，強(qiáng)生生產(chǎn)血糖儀的子公司Life Scan在美國(guó)稱，在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)大量假冒強(qiáng)生品牌的血糖試紙，同時(shí)還鎖定來(lái)自中國(guó)桂林的中輝公司為假冒血糖試紙的生產(chǎn)商。強(qiáng)生方面表示，這些試紙導(dǎo)致了此前強(qiáng)生產(chǎn)品問(wèn)題頻出測(cè)量數(shù)值出現(xiàn)錯(cuò)誤，并聲稱此前的多次召回正是因?yàn)楣鹆种休x生產(chǎn)的假冒血糖試紙。　　2007年3月28日，強(qiáng)生以“桂林中輝與他人共謀，假冒其注冊(cè)商標(biāo)、假冒其血糖試紙”為由，將桂林中輝起訴至紐約東區(qū)法院，索賠金額不少于5000萬(wàn)美元。此后美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ簠s認(rèn)為強(qiáng)生“有理由懷疑可能存在誣告”，要求其繳納100萬(wàn)美元，以備救濟(jì)被告，這一要求致使了此案不了了之。　　與此同時(shí)，2007年8月，假冒強(qiáng)生注冊(cè)商標(biāo)一案也在上海開審。上海市普陀區(qū)人民法院刑事判決書認(rèn)定桂林中輝不存在任何不當(dāng)行為。在美國(guó)紐約、中國(guó)上海等地起訴桂林中輝相繼受挫后，2007年10月12日，強(qiáng)生就此向廣西桂林市公安局經(jīng)偵支隊(duì)進(jìn)行舉報(bào)。2007年10月22日桂林市公安局對(duì)于該案件立案?jìng)刹椋?009年9月11日桂林市七星區(qū)檢察院提起公訴，隨后該案件前前后后經(jīng)歷了多次開庭，但至今未能做出判決。　　2010年6月，強(qiáng)生舉報(bào)桂林中輝假冒其注冊(cè)商標(biāo)，原因是中輝在其產(chǎn)品上印上了“ONE TOUCH”字樣。中輝是當(dāng)時(shí)全球唯一能生產(chǎn)配套于強(qiáng)生血糖儀所用試紙的企業(yè)，李中介紹：“強(qiáng)生的試紙每片4.5元左右，而中輝的試紙只要2元多。”　　強(qiáng)生意識(shí)到這個(gè)潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，便通過(guò)假冒注冊(cè)商標(biāo)的理由，向中輝所在地桂林市公安局報(bào)案。中輝多名高管被捕，公司遭查封。桂林市七星區(qū)法院以刑事案件立案后，在庭審過(guò)程中，控辯雙方就“ONETOUCH”商標(biāo)中帶有空格和不帶空格這一細(xì)節(jié)反復(fù)爭(zhēng)議，一直未有結(jié)論�！　《�如今裁決書下達(dá)，將會(huì)對(duì)上述案件的進(jìn)展走向產(chǎn)生影響。