除了近期暫停以阿里巴巴支付寶、騰訊財(cái)付通為代表的第三方支付公司二維碼交易、虛擬信用卡（參見(jiàn)“金融混業(yè)觀察”此前文章《第三方支付管理辦法引發(fā)巨大爭(zhēng)議》、《解讀央行為何暫停二維碼和網(wǎng)絡(luò)信用卡》），央行擬定中的《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》（下稱《管理辦法》）、《手機(jī)支付業(yè)務(wù)發(fā)展指導(dǎo)意見(jiàn)》草案內(nèi)容流出，被市場(chǎng)認(rèn)為將對(duì)第三方機(jī)構(gòu)產(chǎn)生巨大殺傷力。

　　據(jù)財(cái)新記者從權(quán)威渠道了解到，上述兩個(gè)文件，央行已于上周向各大商業(yè)銀行征求過(guò)意見(jiàn)，原計(jì)劃三季度出臺(tái)。早前有關(guān)《管理辦法》已在2012年1月面向社會(huì)公眾征求過(guò)一輪意見(jiàn)，今年（2014年）1月再次進(jìn)行修改、補(bǔ)充，有些內(nèi)容已改得面目全非。截至3月13日反饋意見(jiàn)的這一版征求意見(jiàn)中，增加了一些比較嚴(yán)格的限制，各方分歧依然很大。

　　“好在政策討論過(guò)程比較透明。太出格、反市場(chǎng)的辦法，是否最后真的能出臺(tái)、實(shí)施，可以拭目以待�！币晃换ヂ�(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的人士這樣認(rèn)為。

　　不讓虛擬帳戶落地

　　由于3月13日暫停二維碼交易引發(fā)的反彈巨大，按照目前央行人士給出的說(shuō)法，并非“叫�！倍�維碼業(yè)務(wù)只是“暫停”，待向央行備案后再擇機(jī)推出。但從上述管理辦法的內(nèi)容看，管理層的用意可能不僅于此。

　　從目前版本來(lái)看，以安全為由，監(jiān)管部門不讓虛擬帳戶落地，直接對(duì)接實(shí)體商鋪，看來(lái)是基本底線�！豆芾磙k法》征求意見(jiàn)稿中第二條即規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)不得為付款人和特約商戶之間的交易提供網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)。

　　一位參與起草《管理辦法》的央行人士表示，《管理辦法》是將第三方支付機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)定位于服務(wù)電子商務(wù)發(fā)展，主要為付款人和網(wǎng)絡(luò)特約商戶之間的電子商務(wù)交易實(shí)現(xiàn)貨幣資金轉(zhuǎn)移，并不包括線下的業(yè)務(wù)。“畢竟，支付賬戶的余額僅代表支付機(jī)構(gòu)的企業(yè)信用，法律保障機(jī)制遠(yuǎn)低于商業(yè)銀行，一旦支付機(jī)構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，支持賬戶中的余額很有可能不能回兌成貨幣�！�

　　另一位參與起草人士對(duì)財(cái)新記者坦言，監(jiān)管當(dāng)局的確是考慮到如果放行支付機(jī)構(gòu)為線下實(shí)體特約上述提供支付服務(wù)，將對(duì)現(xiàn)有線下支付市場(chǎng)格局造成混亂和沖擊。那么，這一沖擊的最大受害者是誰(shuí)？

　　第三方支付機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)以其方便、快捷的特性，迅速打破傳統(tǒng)銀行支付獨(dú)大的局面，在國(guó)內(nèi)支付市場(chǎng)中立足，并迅速逼近了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額�！暗谌�方支付和虛擬賬戶的發(fā)展，基本繞開(kāi)了銀聯(lián)和銀行。”一位第三方支付機(jī)構(gòu)的總經(jīng)理表示。

　　在傳統(tǒng)的線下收單業(yè)務(wù)模式中，發(fā)卡行、收單行（主要是銀行、銀聯(lián)商務(wù)和第三方支付企業(yè)）、銀聯(lián)按照7:2:1的方式分成；而在線上收單模式中，刷卡手續(xù)費(fèi)僅有發(fā)卡行和收單行（主要是第三方支付企業(yè)），銀聯(lián)完全被架空。而虛擬信用卡、二維碼等支付方式本質(zhì)上是用線上方式來(lái)做線下收單業(yè)務(wù)，極大地沖擊了銀聯(lián)的既有利益。

　　在這樣的利益格局下，外界懷疑這樣的絞殺是銀聯(lián)和銀行們游說(shuō)的結(jié)果，也就有了一定的邏輯依據(jù)。不過(guò)，第三方支付行業(yè)從無(wú)到有，一直是在央行的眼皮底下受到關(guān)照、發(fā)展起來(lái)的。如果說(shuō)央行偏心自己的“親兒子”銀聯(lián)，為何要到今天才痛下殺手？

　　巨大殺傷力

　　截至3月13日反饋意見(jiàn)的這一版征求意見(jiàn)中，具有明顯殺傷力的，是對(duì)第三方支付和轉(zhuǎn)賬的限額規(guī)定。

　　《管理辦法》征求意見(jiàn)稿對(duì)轉(zhuǎn)賬的限制是，個(gè)人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆金額不得超過(guò)1000元，同一客戶所有支付賬戶轉(zhuǎn)賬年累計(jì)金額不得超過(guò)1萬(wàn)元；對(duì)第三方支付消費(fèi)的限額是，個(gè)人支付賬戶單筆消費(fèi)金額不得超過(guò)5000元，同一個(gè)人客戶所有支付賬戶消費(fèi)月累計(jì)金額不得超過(guò)1萬(wàn)元。超過(guò)限額的，應(yīng)通過(guò)客戶的銀行賬戶辦理。

　　這一新規(guī)定比原來(lái)討論中的內(nèi)容要更加嚴(yán)格。2012年1月初，管理辦法首次征求意見(jiàn)，規(guī)定“個(gè)人支付賬戶單筆收付金額超過(guò)1萬(wàn)元，個(gè)人客戶開(kāi)立的所有支付賬戶月收付金額累計(jì)超過(guò)5萬(wàn)元或資金余額連續(xù)10天超過(guò)5000元的，支付機(jī)構(gòu)還應(yīng)留存?zhèn)�人客戶的有效身份證件的復(fù)印件或者影印件。”

　　“在對(duì)交易額度進(jìn)行限制的同時(shí)，辦法也規(guī)定超出限額部分，不論是有交易背景的消費(fèi)交易還是無(wú)交易背景的轉(zhuǎn)賬匯款，均應(yīng)通過(guò)客戶的銀行賬戶進(jìn)行支付。目的是引導(dǎo)虛擬賬戶向小額、便民、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控的方向發(fā)展，將大額交易引至銀行賬戶處理�！毖胄兄Ц肚逅闼镜囊晃惶庨L(zhǎng)私下表示。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，過(guò)去對(duì)第三方支付就有限額限制，但一直執(zhí)行不善。這次在銀聯(lián)和銀行的壓力下，再次提出強(qiáng)化限額管理。若果真發(fā)布并要求嚴(yán)格執(zhí)行，對(duì)目前第三方支付乃至整個(gè)電商業(yè)都將是重挫。

　　對(duì)余額寶這一類通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)高效聚攏資金的貨幣基金，此舉也是直接套上緊箍咒，限制其規(guī)模擴(kuò)張的速度。2013年6月誕生的貨幣基金余額寶，借由支付寶轉(zhuǎn)入用戶流量和資金，目前規(guī)模已經(jīng)超過(guò)5000億元，用戶已經(jīng)超過(guò)8000萬(wàn)人次。

　　此外，《管理辦法》征求意見(jiàn)稿還提出，支付機(jī)構(gòu)不得為金融機(jī)構(gòu)以及從事融資、理財(cái)、擔(dān)保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)開(kāi)立支付賬戶。同時(shí)，支付機(jī)構(gòu)不得為客戶辦理支付賬戶的透支和現(xiàn)金存取，以及融資、擔(dān)保業(yè)務(wù)。

　　這樣一來(lái)，將改變絕大部分P2P借貸網(wǎng)站的轉(zhuǎn)賬方式，對(duì)P2P整個(gè)行業(yè)影響重大�！澳壳按蠖鄶�(shù)P2P網(wǎng)貸投資人都將P2P平臺(tái)是否擁有第三方支付賬戶，作為一個(gè)最基本的篩選指標(biāo)�！币晃籔2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)。

　　此外，《管理辦法》還規(guī)定支付賬戶實(shí)行實(shí)名制，支付賬戶發(fā)生充值業(yè)務(wù)時(shí)，資金必須來(lái)自同名銀行賬戶等一系列保障資金安全的規(guī)定�！斑@些基本是常規(guī)的安全方面的要求�！庇袡C(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。

　　最終是否可行

　　以支付寶目前幾千萬(wàn)的活躍用戶而言，前述規(guī)定將給目前的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)帶來(lái)很大的不便。在整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型要靠拉動(dòng)內(nèi)需，而互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)已經(jīng)滲透到各個(gè)行業(yè)和角落的時(shí)候，故意設(shè)計(jì)辦法來(lái)限制互聯(lián)網(wǎng)支付，影響到互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)的增長(zhǎng)，這樣的辦法明顯是逆市場(chǎng)潮流而動(dòng)。因此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，有關(guān)規(guī)定能否出臺(tái)又能否得到執(zhí)行，都是巨大的問(wèn)號(hào)。

　　“央行作出這樣限額的法理依據(jù)是什么呢？”有市場(chǎng)人士表示，如果央行從反洗錢的角度提出合規(guī)和匯報(bào)制度，市場(chǎng)可以接受，但作出這樣行政化的限額，令人費(fèi)解，很難不讓人聯(lián)想到是為了維護(hù)銀聯(lián)和銀行們的奶酪。“第三方支付和虛擬賬戶的發(fā)展，基本繞開(kāi)了銀聯(lián)和銀行�，F(xiàn)在醞釀出臺(tái)這樣的限制，是他們?cè)谘胄杏嘘P(guān)部門運(yùn)作的結(jié)果。”有第三方支付機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)獨(dú)立評(píng)論人士均如此分析。

　　央行原本是第三方支付市場(chǎng)的培育者、鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的開(kāi)明者，為何忽然以風(fēng)險(xiǎn)為由要大開(kāi)殺戒？此間變化，非常微妙。據(jù)財(cái)新記者從權(quán)威渠道了解到，央行的態(tài)度改變，主要還是出現(xiàn)了來(lái)自高層的壓力，要求加強(qiáng)對(duì)支付寶等此類互聯(lián)網(wǎng)金融形式的監(jiān)管，防范風(fēng)險(xiǎn)。而在中國(guó)，監(jiān)管和管制往往界限不清。

　　“如果說(shuō)同樣的業(yè)務(wù)接受同樣的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)上銀行也應(yīng)有同樣的限額�！庇惺袌�(chǎng)人士表示。

　　“突破了又怎么辦？處罰的后果是什么？是罰款還是收回牌照？支付寶已經(jīng)這么大了，誰(shuí)能對(duì)取消支付寶負(fù)責(zé)？”有第三方支付機(jī)構(gòu)人士問(wèn)。

　　根據(jù)擬定中的管理辦法，未按《管理辦法》規(guī)定從事相關(guān)業(yè)務(wù)的支付機(jī)構(gòu)，將限期責(zé)令改正，并處以警告或1-3萬(wàn)不等的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，予以注銷，涉嫌犯罪的，移送公安。