貴州國(guó)企改革拉開(kāi)大幕后，作為納稅大戶的茅臺(tái)集團(tuán)備受關(guān)注。

　　茅臺(tái)集團(tuán)官網(wǎng)的最新信息顯示，4月5日，茅臺(tái)集團(tuán)董事長(zhǎng)袁仁國(guó)在接受媒體采訪時(shí)表示，集團(tuán)公司的改革方案已經(jīng)獲得上級(jí)相關(guān)部門批準(zhǔn)，正在逐項(xiàng)落實(shí)、推進(jìn)中。袁仁國(guó)還表示，茅臺(tái)的改革是以完善現(xiàn)代企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度和發(fā)展混合所有制為重點(diǎn)。

　　茅臺(tái)集團(tuán)表示，茅臺(tái)集團(tuán)的改革規(guī)劃為：推進(jìn)茅臺(tái)酒（含系列酒）、其他酒業(yè)等七大業(yè)務(wù)板塊全面發(fā)展，逐步培育形成10個(gè)左右子集團(tuán)，在集團(tuán)內(nèi)培育3~5家上市公司，把集團(tuán)建設(shè)成產(chǎn)融結(jié)合的多元化控股集團(tuán)。

　　“目前，茅臺(tái)集團(tuán)已完成了《茅臺(tái)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)制度改革三年行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱 《方案》），其他各項(xiàng)改革方案正在緊鑼密鼓地推進(jìn)�！弊蛉�，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從茅臺(tái)集團(tuán)方面獲悉，而袁仁國(guó)所指的 “集團(tuán)公司的改革方案”即《方案》。

　　“茅臺(tái)集團(tuán)等貴州國(guó)企的改革一是不能‘步子太小’，二是還要避免改革往往只停留在子公司層面，而應(yīng)是從集團(tuán)層面至上而下的深入改革，必須 ‘動(dòng)大手術(shù)’”，貴州省人民政府參事胡曉登向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，國(guó)企改革應(yīng)避免像過(guò)往改革 “肥水不流外人田”的固有方式，即僅僅是國(guó)企之間的改革運(yùn)作，“必須是采取市場(chǎng)化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)化的資源配置�！�

　　如今，茅臺(tái)集團(tuán)的改革方案已經(jīng)獲批，那么，占據(jù)集團(tuán)業(yè)績(jī)份額近80%的貴州茅臺(tái)的改革又將如何進(jìn)行？此前媒體披露的擬剝離出系列酒，未來(lái)會(huì)否進(jìn)行？答案尚未揭曉。

　　值得注意的是，走過(guò)2013年，茅臺(tái)系列酒并未像其他酒企在中低端領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)增長(zhǎng)，反而明顯下滑。茅臺(tái)披露的2013年年報(bào)顯示，去年僅實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入18.66億元，同比下滑22.98%，毛利率更是減少6.63個(gè)百分點(diǎn)至66.79%。

　　系列酒似乎成為茅臺(tái)最新業(yè)績(jī)的拖累者。因此，外界對(duì)于茅臺(tái)計(jì)劃剝離系列酒、單獨(dú)運(yùn)作，不乏贊成之聲。

　　“系列酒需要前期運(yùn)作和更多投入，剝離出去單獨(dú)打造，反而有利于發(fā)展”，白酒行業(yè)專家鐵犁向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，他更贊成將系列酒剝離出貴州茅臺(tái)，“分拆出來(lái)，進(jìn)行更加專業(yè)化的市場(chǎng)運(yùn)作”。

　　不過(guò)，亦有聲音反對(duì)將系列酒進(jìn)行剝離，認(rèn)為在茅臺(tái)酒之外，茅臺(tái)需要有系列酒作為中低端產(chǎn)品進(jìn)行業(yè)績(jī)支撐。

　　然而，從目前來(lái)看，貴州茅臺(tái)在年報(bào)中并未表露出計(jì)劃剝離系列酒的相應(yīng)意愿，而將培養(yǎng)后者作為關(guān)鍵戰(zhàn)略�！巴瑫r(shí)進(jìn)行下屬子、副品牌的有機(jī)整合升級(jí)……至少打造兩個(gè)系列酒品牌成為全國(guó)化中高端品牌，實(shí)現(xiàn)中低端市場(chǎng)有效擴(kuò)張�！辟F州茅臺(tái)在2013年年報(bào)中如是稱。

　　目前，茅臺(tái)旗下系列酒的主要品牌包括漢醬、仁酒、王子、迎賓酒等。在鐵犁看來(lái)，仁酒和漢醬更有可能會(huì)成為茅臺(tái)年報(bào)中表述中的“中高端品牌”，但對(duì)其發(fā)展前景，他持“謹(jǐn)慎樂(lè)觀態(tài)度”。

　　昨日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次撥打貴州茅臺(tái)董秘辦電話，一直無(wú)人接聽(tīng)，未能就此獲得置評(píng)。