在4月中旬，國務院常務會議罕見地建議央行下調縣域農村商業(yè)銀行和農村合作銀行存款準備金率。更早之前，某地農村商業(yè)銀行曾因各種原因發(fā)生過擠兌事件。

當天的公告相當有意思，央行說：“與設立在城市的農村商業(yè)銀行和農村合作銀行相比，法人在縣域的農村商業(yè)銀行和農村合作銀行涉農貸款比例較高，支農力度更大�！�

既然這樣，央行為什么不給農村信用社下調存款準備金率？膚淺的理解是，國務院常務會議沒要求。

深入研究會發(fā)現(xiàn)，自2003年周小川接任行長以來，央行上調存款準備金率多次未上調農村信用社和農村合作銀行存款準備金率，農信社和農村合作銀行存款準備金率要比國有商業(yè)銀行低6個百分點左右。

而農村商業(yè)銀行和其他中小金融機構一樣，每次未獲特殊政策優(yōu)惠。所以，央行對農村商業(yè)銀行降準的幅度史無前例地直接下調了2個百分點，釋放農村商業(yè)銀行信貸規(guī)模大約1000億元人民幣左右。

因為是國務院常務會議建議，央行象征性地對農村合作銀行僅僅下調了0.5個百分點。

想必建議的時候未獲了解，農村信用社跟農村合作銀行本來存款準備金率基本接近，均處于相對非常低的位置。

央行表示：此次對相關縣域農村金融機構準備金率進行調整是人民銀行進一步激勵和引導信貸資源流向“三農”和縣域的舉措，與2010年出臺的一定比例存款投放當?shù)貎?yōu)惠政策疊加執(zhí)行，即調整后縣域農商行、農合行分別執(zhí)行16%和14%的準備金率，其中一定比例存款投放當?shù)乜己诉_標的縣域農商行、農合行分別執(zhí)行15%和13%的準備金率。

周小川之前的央行行長戴相龍首開對農村信用社發(fā)放支農再貸款的先河。至今，央行一直沿用這一政策。央行始終對縣域農村金融優(yōu)惠有加。

一箭雙雕：支農防違約

據(jù)稱是前財政部部長項懷誠說的段子：有人形容說目前的財稅體制是“中央財政喜氣洋洋，省級財政勉勉強強，地市財政拆了東墻補西墻，縣級財政哭爹叫娘”。

這是下調縣域農村商業(yè)銀行的一個不便公開說的原因。當前，三四線城市房價下跌基本成為共識，而縣級財政最重要的來源是土地出讓金。

李克強總理在今年“兩會”后答記者問的時候明確表示，“對金融和債務風險我們一直高度關注，去年在經濟下行壓力加大的情況下，我們果斷決定全面審計政府性債務問題，這本身表明要勇于面對。審計的結果如實對外公布，表明債務風險是總體可控的，而且政府的債務率還在國際公認的警戒線以下。很多債務還是投資性的，但我們不能忽視其中存在的風險，正在加強規(guī)范性措施。下一步，包括采取逐步納入預算管理，開正門、堵偏門，規(guī)范融資平臺等措施。”他還明確表示，作為總理他不愿看到違約事件發(fā)生。

而部分經濟學家認為，今年肯定會出現(xiàn)違約情況。

審計署公開的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月底，地方政府性債務（政府負有償還責任的債務+負有擔保責任的債務+可能承擔一定救助責任的債務）余額17.89萬億元。2010年~2013年6月，省級、市級政府債務年均增長率分別為21.21%和19.57%，略低于地方政府性債務平均增速；而縣級政府債務年均增長率達25.75%，高于地方政府性債務平均增速3個百分點。截至2013年6月底地方政府性債務中，市級、縣級政府債務分別占40.75%和28.18%。

特別是在房價下跌、資金趨緊、人民幣加速對美元貶值的情況下，縣域地方融資平臺是最有可能出現(xiàn)違約的。

下調縣域農村商業(yè)銀行和農村合作銀行存款準備金率既可以起到支持縣域經濟發(fā)展的目的，另一方面，可以直接起到防止地方融資平臺出現(xiàn)違約甚至崩盤的部分效果。

為什么是農商行

這次降準，受益最大的是農村商業(yè)銀行。這個跟農村金融體制改革密切相關。

在國務院制定的農信社改革方案中有合作制（即以縣為單位，將以往的二級法人統(tǒng)一為一級法人，或維持二級法人現(xiàn)狀）、股份合作制（即合作銀行）和股份制（即農村商業(yè)銀行）三種形式供農信社自主選擇，銀監(jiān)會推崇的是前兩種模式。央行和財政部亦對前兩種進行過大力扶持。

在保持統(tǒng)一法人的農村信用社或者農村合作銀行中，都接受省聯(lián)社直接管理，在局部發(fā)生風險狀況下，省聯(lián)社甚至可以調配資源緩解危機。

央行多次上調存款準備金率時都未涉及農村信用社和農村合作銀行，但農村商業(yè)銀行與其他股份制銀行和城市商業(yè)銀行一樣沒有特殊優(yōu)惠。

財政部多次下文對農村信用社、農村合作銀行所得稅和營業(yè)稅進行了減免。

上述優(yōu)惠政策，農村商業(yè)銀行均沒享受到。

更致命的是，農村商業(yè)銀行相對于省聯(lián)社有更大的獨立性，農村合作銀行和農村信用社相對于地方政府有更大的獨立性。農村商業(yè)銀行跟當?shù)卣�府�?lián)系更緊密，因為當?shù)刎斦�部門或者當?shù)卣�府企業(yè)多是農村商業(yè)銀行的大股東。

也鑒于此，農村信用社和農村合作銀行對是否支持地方融資平臺擁有更大的自主權。在農信社和農村合作銀行出現(xiàn)流動性風險之際，央行可以發(fā)放緊急支農再貸款，省聯(lián)社也可以協(xié)調調配資金幫其度過危機。而農商行依托的當?shù)卣�府顯然沒有這個能力。

五大國有商業(yè)銀行中農工建交在縣域的機構一般只吸收存款不發(fā)放貸款，即便發(fā)放貸款也不放地方融資平臺，股份制商業(yè)銀行民生、光大、中信、招商等在很多地方縣域并無機構，更不會投向縣域地方融資平臺。

銀監(jiān)會創(chuàng)新型的農村金融機構資金合作社、小貸公司、村鎮(zhèn)銀行，規(guī)模相對較小，無法滿足地方融資平臺要求。再說，這些機構也不會貸向地方融資平臺。

這樣，農商行就成了縣域地方融資平臺最后的希望與可能。這也是央行單獨大幅下調農村商業(yè)銀行存款準備金率的真實原因，如果僅僅考慮支農，那么更應該下調農村信用社的存款準備金率。