IMF（國(guó)際貨幣基金組織）將在一個(gè)多月后發(fā)布對(duì)人民幣估值的評(píng)估。這是全球市場(chǎng)和投資者密切關(guān)注的問(wèn)題。2013年，IMF表示，人民幣被“適度低估”。這個(gè)術(shù)語(yǔ)表示，IMF認(rèn)為該貨幣被低估5%-10%。而現(xiàn)在，出現(xiàn)不同的研究和分析，來(lái)自另一家權(quán)威研究機(jī)構(gòu)。

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用新的數(shù)據(jù)分析方法得出結(jié)論，中國(guó)的貨幣沒(méi)有被低估。Martin Kessler和Arvind Subramanian使用新的PPP算法計(jì)算出，在2011年至2014年3月期間中國(guó)的人均GDP增速較美國(guó)快大約13個(gè)百分點(diǎn)，他們認(rèn)為，這應(yīng)該轉(zhuǎn)化為人民幣升值約3.2%。但是人民幣在此期間的實(shí)際升值幅度為7%，這意味著人民幣在這段時(shí)期升值過(guò)快，彌補(bǔ)了升值幅度不足的一些時(shí)期。他們因此得出結(jié)論說(shuō)，人民幣在2014年的幣值合理。Martin Kessler和Arvind Subramanian認(rèn)為，以上結(jié)論可能意味著，中國(guó)的重商主義可能會(huì)結(jié)束，反對(duì)人民幣目前匯率水平的經(jīng)濟(jì)體和政治家也可以歇一歇了。

世界銀行根據(jù)PPP（購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)）重新估計(jì)了不同經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模。PPP的計(jì)算方式是通過(guò)比較相同的商品或服務(wù)在不同國(guó)家銷售的不同價(jià)格來(lái)估計(jì)兩國(guó)消費(fèi)者的相對(duì)財(cái)富，而不是通過(guò)單一的匯率比較。這樣的比較通常會(huì)由一些不可貿(mào)易的服務(wù)的價(jià)格比較顯示出，發(fā)展中國(guó)家的消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力不像人們想像得那么弱。但是，當(dāng)消費(fèi)者以名義匯率購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口商品時(shí)，必須根據(jù)名義匯率把本國(guó)貨幣換成進(jìn)口商品來(lái)源國(guó)的貨幣，如以人民幣轉(zhuǎn)換成美元或者歐元。這時(shí)，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)和美國(guó)、歐盟消費(fèi)者之間平均薪資的差距便顯現(xiàn)出來(lái)。PPP自然無(wú)法改變這一點(diǎn)。

值得注意的是，美國(guó)工商業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Alan Tonelson并不認(rèn)同Martin Kessler和Arvind Subramanian的上述研究結(jié)果。Alan Tonelso在給《華爾街日?qǐng)?bào)》的電子郵件中寫(xiě)道，雖然過(guò)去10年間人民幣已大幅升值，但不應(yīng)為人民幣回歸合理價(jià)值的走勢(shì)所迷惑，因?yàn)樵谔岬降倪@段時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面的改善比美國(guó)更引人注目。他認(rèn)為，完全有理由相信人民幣在這段時(shí)期的升值并沒(méi)有使其更接近合理價(jià)值。因?yàn)槿绻�人民幣能自由交易，其升值幅度�?huì)大得多。

從重商主義立場(chǎng)出發(fā)，所有國(guó)家政府在通過(guò)擴(kuò)大出口保持本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，都會(huì)采取本幣貶值的策略。毫不奇怪，鑒于中國(guó)的多年高貿(mào)易順差，美國(guó)和中國(guó)的很多貿(mào)易伙伴都會(huì)指責(zé)中國(guó)蓄意壓低人民幣，并通過(guò)對(duì)貨幣幣值的估算來(lái)試圖證明。代表美國(guó)出口商利益的美國(guó)工商業(yè)協(xié)會(huì)就經(jīng)常指責(zé)中國(guó)使用包括貨幣貶值在內(nèi)的各種手段使自己的出口商獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。自美國(guó)出現(xiàn)對(duì)中國(guó)的高額貿(mào)易逆差后，美國(guó)國(guó)會(huì)始終向中國(guó)的匯率政策施壓。相反，美國(guó)政府和國(guó)會(huì)絕口不提Fed（美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)）的定量寬松措施如何實(shí)際上壓低了美元。

我相信，僅僅引入PPP計(jì)算方式，遠(yuǎn)不能結(jié)束人民幣匯率之爭(zhēng)。不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)一種貨幣的幣值進(jìn)行任何估算都帶有一定主觀性，不同的方法更會(huì)得出不同的結(jié)論。即使彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)表上述研究結(jié)果幫助中國(guó)政府證明人民幣匯率水平合理，包括美國(guó)國(guó)會(huì)在內(nèi)的政治勢(shì)力也不會(huì)認(rèn)真對(duì)待。而不以PPP作為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工具的IMF估計(jì)中國(guó)的貿(mào)易順差還將在未來(lái)幾年繼續(xù)擴(kuò)大。

所以，一切取決于人民幣匯率形成機(jī)制市場(chǎng)化改革進(jìn)程。只有人民幣真正實(shí)現(xiàn)自由兌換，對(duì)匯率扭曲的攻擊才會(huì)顯得蒼白無(wú)力。