【摘 要】重復(fù)保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。由于重復(fù)保險(xiǎn)制度具有兩重性，即它有損害填補(bǔ)、增強(qiáng)人們的安全感等方面的積極作用，也有其消極作用，例如人們有可能利用它得到額外的保險(xiǎn)賠償、各保險(xiǎn)人之間的規(guī)避責(zé)任等方面。就其構(gòu)成要件結(jié)合理論與實(shí)踐進(jìn)行論述，以求認(rèn)識(shí)、衡量并合理把握規(guī)范的尺度，做到最大限度的抑制其消極作用和最大限度的發(fā)揮其積極作用。?

　　【關(guān)鍵詞】重復(fù)保險(xiǎn)；兩重性；構(gòu)成要件?

　　1 重復(fù)保險(xiǎn)的基本概念?

　　重復(fù)保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。被人們譽(yù)為“英國保險(xiǎn)法之父”的大法官曼斯菲爾德認(rèn)為：重復(fù)保險(xiǎn)是指如果“相同一個(gè)人由于他對(duì)相同的貨物或船舶有兩個(gè)保險(xiǎn)，而對(duì)相同的損失就可以獲得兩筆賠償而不可能是一筆賠償，或者一筆兩倍于損失的賠償”的情況。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，重復(fù)保險(xiǎn)已經(jīng)超越了海上保險(xiǎn)的界限。從總體上看，可以分為兩種，一是廣義說，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立保險(xiǎn)合同的行為。二是狹義說，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立的，保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值的數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的行為。二者的最主要的區(qū)別就是后者規(guī)定了保險(xiǎn)金額的總額必須超過保險(xiǎn)價(jià)值，前者沒有這個(gè)限制。?

　　目前各國的保險(xiǎn)法立法多采用狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的定義，例如《法國保險(xiǎn)合同法》第30條，《1906年英國海上保險(xiǎn)法》第32條第一款等。意大利、我國的臺(tái)灣地區(qū)等則采用廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。我國《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。”我國《海商法》第225條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的的就同一保險(xiǎn)事故向幾個(gè)保險(xiǎn)人重復(fù)訂立保險(xiǎn)合同，而使該保險(xiǎn)標(biāo)的之保險(xiǎn)金額的總和超過保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值的，除合同另有規(guī)定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。”從我國的保險(xiǎn)法和海商法對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定來看，保險(xiǎn)法采用的是廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念，而海商法采用的是狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。?

　　2 重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件?

　　依據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第41條以及《海商法》第225條的規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)最基本的構(gòu)成要件為四方面，即同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故以及與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同。?

　　2.1 同一保險(xiǎn)標(biāo)的?

　　保險(xiǎn)標(biāo)的是保險(xiǎn)合同的基本構(gòu)成要素，重復(fù)保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)標(biāo)的必須是同一個(gè)，如果投保人就不同的保險(xiǎn)標(biāo)的與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，則是單一保險(xiǎn)而不是重復(fù)保險(xiǎn)。同一保險(xiǎn)標(biāo)的可分為兩種：一種是指數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同承保同一標(biāo)的物，屬當(dāng)然復(fù)保險(xiǎn)；第二種是指數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同中，部分合同只承保其他保險(xiǎn)合同所承保范圍的一部分，但至少有一定范圍是全部保險(xiǎn)合同所共同承保者，亦可成立復(fù)保險(xiǎn)。“前者如甲、乙兩保險(xiǎn)契約承保同一房屋之火險(xiǎn)，成為同類型保單之復(fù)保險(xiǎn)。后者如甲保險(xiǎn)契約承保房屋、貨物、汽車，乙保險(xiǎn)契約承保房屋、貨物，丙保險(xiǎn)契約承保房屋，此三保險(xiǎn)契約所承保之房屋火險(xiǎn)，稱為不同類型保單之復(fù)保險(xiǎn)。”可見，重復(fù)保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的同一并不是要求投保人所投保的所有保險(xiǎn)合同所承保的保險(xiǎn)標(biāo)的都完全一致，只要各保險(xiǎn)合同的的保險(xiǎn)標(biāo)的之間有重合，即存在相同的標(biāo)的就可以，對(duì)其他不同的保險(xiǎn)標(biāo)的并不限制。?

　　2.2 同一保險(xiǎn)利益?

　　所謂保險(xiǎn)利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利害關(guān)系。只有數(shù)份保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益相同才能構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。因?yàn)橥�一保險(xiǎn)標(biāo)的上會(huì)存在不同的保險(xiǎn)利益，即保險(xiǎn)利益的復(fù)合。對(duì)于同一標(biāo)的下的不同保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同并不是重復(fù)保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)利益的復(fù)合與重復(fù)保險(xiǎn)是不同的。另外，只要兩份保險(xiǎn)所承保的某一相應(yīng)保險(xiǎn)利益相同就可以構(gòu)成同一保險(xiǎn)利益，并非要求全部保險(xiǎn)利益完全相同。?

　　無論是廣義的重復(fù)保險(xiǎn)概念還是狹義的重復(fù)保險(xiǎn)概念都肯定了同一保險(xiǎn)利益這一重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件。?

　　2.3 同一被保險(xiǎn)人?

　　在保險(xiǎn)合同實(shí)踐中有很多情況是投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，真正享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人是作為保險(xiǎn)合同真正的受益人的被保險(xiǎn)人，而非投保人。由于重復(fù)保險(xiǎn)設(shè)立的目的在于限制被保險(xiǎn)人就同一標(biāo)的向數(shù)保險(xiǎn)人多重求償而不當(dāng)?shù)美�，同時(shí)損害填補(bǔ)原則要求損害與補(bǔ)償是數(shù)量相當(dāng)，保險(xiǎn)合同最終獲得賠償?shù)氖潜槐ｋU(xiǎn)人，而非投保人，所以，必須要求被保險(xiǎn)人同一，否則投保人可以利用不同被保險(xiǎn)人而是其獲得超額保險(xiǎn)賠償金。我國《保險(xiǎn)法》和《海商法》均未明確指出重復(fù)保險(xiǎn)投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)為同一人。但是筆者認(rèn)為，在同一被保險(xiǎn)人為構(gòu)成要件的情況下，可以避免投保人同一或不同一的情形下被保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美�，而若僅以投保人同一為構(gòu)成要件，不論被保險(xiǎn)人同一或者不同一，保險(xiǎn)人都可以對(duì)同一保險(xiǎn)事故進(jìn)行兩次以上的賠償，造成不當(dāng)?shù)美�的機(jī)率遠(yuǎn)大于以同一被保險(xiǎn)人為構(gòu)成要件的情況。

　　2.4 同一保險(xiǎn)期間?

　　保險(xiǎn)人所要承保的保險(xiǎn)期間是不同的，即各份保險(xiǎn)合同所要承擔(dān)賠償責(zé)任的期間是不同的。期間上的不同就使得被保險(xiǎn)人不能在保險(xiǎn)事故發(fā)生后同時(shí)獲得兩份以上的保險(xiǎn)賠償金。雖然，我國的《保險(xiǎn)法》和《海商法》未明確對(duì)此構(gòu)成要件作出規(guī)定，但該要件是被大家認(rèn)同的。重復(fù)保險(xiǎn)，必須是在同一保險(xiǎn)期間內(nèi)才是所謂的“重復(fù)”，被保險(xiǎn)人才有可能基于此同一保險(xiǎn)期間獲得多份保險(xiǎn)賠償金。同一保險(xiǎn)期間的“同一”，并不是指多份保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間完全重合，與同一保險(xiǎn)利益一樣，也只是要求有重疊的部分即可，并不需要完全相同。對(duì)于如何認(rèn)定是否構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)的同一保險(xiǎn)期間？有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以保險(xiǎn)事故發(fā)生的時(shí)間為依據(jù)，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以保險(xiǎn)合同訂立的時(shí)間為依據(jù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該以保險(xiǎn)事故的發(fā)生時(shí)間為準(zhǔn)。因?yàn)椋�首先保險(xiǎn)合同訂立之時(shí)，保險(xiǎn)事故并未發(fā)生，不會(huì)出現(xiàn)多重受償?shù)那闆r，其次，只有在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)合同得當(dāng)事人才會(huì)去關(guān)心是否已經(jīng)構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，怎樣去界定同一保險(xiǎn)期間這個(gè)問題。而且，保險(xiǎn)合同都應(yīng)在有效期間內(nèi)，如果是無效的保險(xiǎn)期間的話，也談不上重復(fù)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人就不可能因此而獲得多重賠償。所以，只有在有效的重疊期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下，才會(huì)構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。所以，應(yīng)該以保險(xiǎn)事故的發(fā)生時(shí)間為判斷同一保險(xiǎn)期間的標(biāo)準(zhǔn)。?

　　2.5 同一保險(xiǎn)事故?

　　如果投保人分別就不同的保險(xiǎn)事故同保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，這只是幾份不同的沒有關(guān)系的單一保險(xiǎn)合同。當(dāng)出現(xiàn)各自保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故的時(shí)候，承保該保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)人負(fù)有保險(xiǎn)賠償責(zé)任，而承保其他保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)人不負(fù)有保險(xiǎn)賠償責(zé)任。在投保人投保不同的保險(xiǎn)事故的情況下，很難發(fā)生被保險(xiǎn)人因多重賠償而不當(dāng)?shù)美�。只有在同一保險(xiǎn)事故的情況下，才可能發(fā)生幾個(gè)保險(xiǎn)人同時(shí)都負(fù)有保險(xiǎn)賠償責(zé)任。?

　　有些學(xué)者認(rèn)為規(guī)定了同一保險(xiǎn)利益就無需在規(guī)定同一保險(xiǎn)事故。不過，在很多情況下，同一保險(xiǎn)利益會(huì)有不同的保險(xiǎn)事故存在。例如：投保人就一批產(chǎn)品向兩家保險(xiǎn)人分別投保了產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)和產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)。雖然保險(xiǎn)利益是同一的，但是卻因保險(xiǎn)事故的差別，并不構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。而且，這里的“同一”也與前面的同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)標(biāo)的等一樣，并不要求數(shù)份保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同所承保的保險(xiǎn)事故完全相同，只是至少有重疊的部分就可以了。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活方式的改變，保險(xiǎn)業(yè)中綜合險(xiǎn)種廣泛適用，不同保險(xiǎn)單、部分險(xiǎn)種保險(xiǎn)范圍之間部分重疊的想象會(huì)越來越多。所以，重復(fù)保險(xiǎn)也會(huì)得到越來越廣泛的應(yīng)用。因此，數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同中所承保的保險(xiǎn)事故不必完全同一，只要某保險(xiǎn)合同中所承保的保險(xiǎn)事故可以被其他保險(xiǎn)合同中所承保的保險(xiǎn)事故的范圍所涵蓋，就其共同部分的保險(xiǎn)事故，即可成立重復(fù)保險(xiǎn)。?

　　2.6 須與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立兩份以上的保險(xiǎn)合同?

　　對(duì)于該要件，我國立法和學(xué)界的態(tài)度比較統(tǒng)一，但是也有學(xué)者反對(duì)此構(gòu)成要件。如果對(duì)于同一保險(xiǎn)利益與同一保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，即使保險(xiǎn)期間相通、保險(xiǎn)事故相通、被保險(xiǎn)人相同，也可能不成立重復(fù)保險(xiǎn)，僅是單保險(xiǎn)形式的一種。我國禁止超額保險(xiǎn)，在同一保險(xiǎn)人的情況下，保險(xiǎn)人會(huì)對(duì)投保人的保險(xiǎn)行為盡到通知和審查義務(wù)。所以，單保險(xiǎn)的超額保險(xiǎn)的規(guī)定足以規(guī)范同一保險(xiǎn)人重復(fù)保險(xiǎn)可能產(chǎn)生的超額損失填補(bǔ)問題。但是我國《保險(xiǎn)法》和《海商法》僅規(guī)定了重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人需為復(fù)數(shù)，這一規(guī)定并不完善。在保險(xiǎn)人為復(fù)數(shù)的情況下，并不能想當(dāng)然的推理出多份保險(xiǎn)合同，因?yàn)樵跀?shù)個(gè)保險(xiǎn)人的情況下，也可能會(huì)產(chǎn)生一份保險(xiǎn)合同，例如：由于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大和保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值過高，投保人可能會(huì)跟兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立一份保險(xiǎn)合同。這種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)通常存在于航天、體育等比較高投入的行業(yè)。在這種情況下，投保人于兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立一個(gè)保險(xiǎn)合同，并非重復(fù)保險(xiǎn)而是共同保險(xiǎn)。所以，必須強(qiáng)調(diào)數(shù)份保險(xiǎn)合同這個(gè)構(gòu)成條件。只有與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人簽訂數(shù)份具有重疊內(nèi)容的保險(xiǎn)合同的情況下，才構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，才有可能去規(guī)制多重受償而使得被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美�，違反損失填補(bǔ)原則的行為。?

　　以上是重復(fù)保險(xiǎn)的六大構(gòu)成要件。對(duì)于保險(xiǎn)金額的總和是否可以超過保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值是否也應(yīng)該作為重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件的問題，筆者認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)金額是否超過保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值是區(qū)分廣義的重復(fù)保險(xiǎn)概念和狹義的重復(fù)保險(xiǎn)概念的主要依據(jù)。我國《保險(xiǎn)法》采用的是廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的定義，所以，在概念中并未對(duì)保險(xiǎn)金額做出限制。所以，無需再強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)金額的總和是否超過保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值這一構(gòu)成要件。這只是個(gè)隱含的內(nèi)容。如果成立重復(fù)保險(xiǎn)，以上六個(gè)構(gòu)成要件缺一不可，明確構(gòu)成要件對(duì)于其法律適用有著非常重要的意義。在經(jīng)濟(jì)越來越發(fā)達(dá)的今天，人們的保險(xiǎn)意識(shí)越來越強(qiáng)，只有加快重復(fù)保險(xiǎn)法律制度的研究與完善，才能更加準(zhǔn)確地適用重復(fù)保險(xiǎn)制度，更好地保障公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。?

　　【參考文獻(xiàn)】?

　　［1］だ許清宗.最高法院關(guān)于“復(fù)保險(xiǎn)判決”二則之評(píng)釋［J］.1984,(11).?

　�。�2］だ陳欣．保險(xiǎn)法［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2000.?

　�。�3］だ孫積祿．保險(xiǎn)法［M］ ．北京：中國法制出版社，1997.