“近些年來，我們實際上已經(jīng)陷入"維穩(wěn)的怪圈"：各級政府將大量的人力物力財力用于維穩(wěn)，但社會矛盾和社會沖突的數(shù)量非但沒減，反而不斷增加，在某種意義上已經(jīng)陷入"越維穩(wěn)越不穩(wěn)"的惡性循環(huán)�！�

　　近日，清華大學社會學系舉行了首屆“清華社會發(fā)展論壇”，社會發(fā)展研究課題組在會上發(fā)布了《以利益表達制度化實現(xiàn)社會的長治久安》報告，提出了“新的穩(wěn)定思路”。報告初稿撰寫者為晉軍、應星、畢向陽，統(tǒng)稿者為孫立平、郭于華、沈原。

　　“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的怪圈從何而來？

　　“之所以出現(xiàn)這種悖論，除了市場經(jīng)濟體制確立后現(xiàn)實社會矛盾和社會沖突增加的客觀原因之外，另一個重要原因，就是現(xiàn)有維穩(wěn)思路和模式的缺陷�！闭n題組專家說。

　　報告顯示，近年來，隨著“維穩(wěn)基金”在各級政府中的普遍設立，“花錢買平安”的“權宜性治理”方式也普遍起來，就是所謂“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”。在實際操作中，往往只憑負責官員的個人判斷，其所體現(xiàn)出的政府行為明顯缺乏原則性和規(guī)范性，“往往忽視、扭曲甚至排斥法律的作用”。

　　報告指出，這一惡性循環(huán)也表現(xiàn)在，“民眾被提供了一種誤導性的預期：如果你想讓你的問題得到解決，就得制造點"威脅穩(wěn)定的事端"；如果你連"穩(wěn)定"都不會威脅，你的問題就別想得到解決�！币恍┤后w或個人只能采用法律外的方式、甚至暴力來表達和發(fā)泄不滿，也就是俗稱的“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，導致社會矛盾越加激烈。

　　一些權益受侵犯者一旦進入維權過程，就等于踏上一條“不歸路”，他們又成為地方政府眼中“不穩(wěn)定”現(xiàn)象的“職業(yè)制造者”。

　　報告分析，目前我國的維穩(wěn)工作方式，在更大程度上可稱為“運動式治理”模式。

　　“面對表現(xiàn)形式比較激烈的社會沖突時，一些地方政府往往輕率地把警力推到第一線。這不僅無助于矛盾化解，有時反而引火上身，造成警民對立、干群對立，使政府處于敏感而脆弱的位置�！�

　　而現(xiàn)有維穩(wěn)模式又需要大量人力、財力投入。報告指出，由于“零指標”和“一票否決”的巨大壓力，地方政府不得不擴大編制增設“維穩(wěn)辦”、“綜治辦”等機構，只要進入“敏感時期”或者遇到“敏感事件”，就大規(guī)模動員，各個部門齊上陣“力保轄區(qū)平安”。

　　報告表明，甚至在一些地方，維穩(wěn)已經(jīng)對政府日常工作造成沖擊�！耙磺卸家�給維穩(wěn)讓路”，是不少地方出現(xiàn)過的行政實況。

　　據(jù)今年兩會上的國務院報告，2009年我國公共安全方面的財政支出增加了16％，而今年8.9％的增幅已超過國防開支增幅，總金額亦逼近后者，將高達5140億元人民幣。

　　課題組專家認為，“如果不改變現(xiàn)有的維穩(wěn)工作方式，維穩(wěn)成本無疑將會成為各級地方政府和社會的一個日益沉重的負擔�！�

　　報告指出，目前這種維穩(wěn)行為方式，“不僅嚴重增加成本，而且會破壞全社會的是非觀、公正觀等價值理念，在道德正義上削弱了政府形象，非但不能促進社會公平，反而加速了社會基礎秩序和社會價值體系的失范”。

　　課題組認為，長遠來看更為不利的是，為完善市場經(jīng)濟和構建和諧社會所必須進行的一些重要改革，往往由于擔心造成不穩(wěn)定而被束之高閣。

　　“有的政策和措施雖然短期內(nèi)可能帶來一定利益沖突，造成一定社會波動，但從長遠看，有利于理順社會中的利益關系，它們往往被擱置了。一些必要的改革措施因此錯失時機，導致不均衡的利益格局遲遲得不到有效調(diào)整，既得利益集團不斷坐大，社會甚至失去了對其應有的制約�！闭n題組專家說。 (來源：中國青年報)