針對(duì)《證券市場(chǎng)周刊》關(guān)于《證監(jiān)官員陷落》的報(bào)道，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人日前接受了媒體采訪時(shí)表示，證監(jiān)會(huì)將對(duì)李莉直系親屬炒股問(wèn)題做出處理。證監(jiān)會(huì)將加強(qiáng)對(duì)工作人員的教育和管理，對(duì)工作人員的違法違紀(jì)行為，一經(jīng)查實(shí)，嚴(yán)肅處理；決不姑息。
　　與成熟國(guó)家由交易所處理上市事宜而證監(jiān)會(huì)專職市場(chǎng)監(jiān)管不同，中國(guó)證監(jiān)會(huì)權(quán)力從市場(chǎng)準(zhǔn)入、規(guī)模、范圍、到市場(chǎng)規(guī)則的制定，幾乎無(wú)處不在。從早先的王小石向上市公司出賣發(fā)審委員名單事件，再到日前剛剛審結(jié)的王益案，繼而如今的李莉內(nèi)幕交易羅生門浮現(xiàn)，這一系列事件凸顯誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)管者的問(wèn)題。
　　用證券法之父羅斯的話說(shuō)，所謂證券法，就是披露、披露、再披露。證券市場(chǎng)是一個(gè)信息不對(duì)稱的市場(chǎng)，如果有人利用這種信息優(yōu)勢(shì)，從事股票買賣，就是對(duì)其他投資者權(quán)益的踐踏。
　 近年來(lái)，針對(duì)內(nèi)幕交易、老鼠倉(cāng)、股市操縱等掀起過(guò)一陣陣的監(jiān)管風(fēng)暴，而證監(jiān)會(huì)往往是風(fēng)暴中心的發(fā)力者。然而，當(dāng)風(fēng)暴吹到證監(jiān)會(huì)自家時(shí)，會(huì)出現(xiàn)什么狀況呢？
　　涉嫌內(nèi)幕交易的李莉事件，在市場(chǎng)上掀起軒然大波。事情發(fā)展到今天，對(duì)待問(wèn)題的態(tài)度已超過(guò)了問(wèn)題本身。而今，證監(jiān)會(huì)如此輕描淡寫(xiě)一筆帶過(guò)的回應(yīng)不僅沒(méi)有見(jiàn)到公開(kāi)的影子，也難平眾憤，讓人質(zhì)疑其公平公正的成分。證監(jiān)會(huì)就像手電筒一樣從來(lái)就只知道照別人，不知道照自己。證監(jiān)會(huì)官員出了問(wèn)題，不僅不公開(kāi)審理，而且，即使處理也只限于個(gè)人問(wèn)題，從來(lái)沒(méi)有從體制性的內(nèi)部治理和自律的角度進(jìn)行過(guò)反省。
　　2009年11月4日，證監(jiān)會(huì)制定《中國(guó)證監(jiān)會(huì)工作人員行為準(zhǔn)則》，其中第二十三條提到公務(wù)回避內(nèi)容，但在李莉事件中，作為監(jiān)管市場(chǎng)秩序的監(jiān)管者，連起碼的自律都做不到，連杜絕瓜田李下之嫌的概念都不存在，自身不正，何以正他人？
　　本來(lái)這是證監(jiān)會(huì)樹(shù)立市場(chǎng)公信力的一個(gè)絕好良機(jī)，但證監(jiān)會(huì)的草草回應(yīng)，看起來(lái)倒更像是一個(gè)“家丑不可外揚(yáng)”的護(hù)短之舉。在這樣的環(huán)境下，公眾很難信服證監(jiān)會(huì)自查可以解決的問(wèn)題了。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，只有建立起一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管，才能減少甚至避免可能存在的腐敗行為，有利于建立公正、公開(kāi)、公平的成熟市場(chǎng)，才能化解其社會(huì)信用危機(jī)。在這套制度中，規(guī)定監(jiān)管部門接受投資者和媒體的監(jiān)督制衡是重要安排。
　　內(nèi)地證券市場(chǎng)處于由幼稚向完善過(guò)渡階段，監(jiān)管部門權(quán)力過(guò)大，更需第三方監(jiān)管，以防止這一過(guò)程中出現(xiàn)權(quán)力尋租從而影響市場(chǎng)的公正。
　　無(wú)論最終結(jié)局如何，游蕩證券市場(chǎng)多年的一個(gè)“天問(wèn)”還是重浮水面：誰(shuí)來(lái)監(jiān)管監(jiān)管者？或者監(jiān)管者如何監(jiān)管自身？