《中央企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)暫行規(guī)定》將財(cái)務(wù)信息列入央企商業(yè)秘密，不過業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為:內(nèi)資所審計(jì)央企讓人更放心

　　4月30日，國資委發(fā)布了《中央企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)暫行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），這是我國第一部關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的部門規(guī)章。更值得業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的是，這一規(guī)定將從企業(yè)戰(zhàn)略計(jì)劃到財(cái)務(wù)信息諸多方面定為商業(yè)秘密。
     一看到“財(cái)務(wù)信息”、“商業(yè)秘密”等字眼，不少業(yè)內(nèi)人士都會(huì)不約而同地想起我國的審計(jì)現(xiàn)狀，“四大”壟斷了我國的審計(jì)市場，很多央企的審計(jì)業(yè)務(wù)被“四大”輕而易舉“收入囊中”。“四大”是否會(huì)危及我國的經(jīng)濟(jì)信息安全也一直為人所關(guān)注。那么，國資委發(fā)布的這個(gè)文件將會(huì)對(duì)我國的審計(jì)市場產(chǎn)生什么影響呢？
“四大”威脅我國金融信息安全
據(jù)了解，《規(guī)定》是國資委在廣泛調(diào)研、反復(fù)討論、深入研究的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷半年多起草后才正式出臺(tái)。該文件規(guī)定，商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為中央企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)中央企業(yè)采取保密措施的經(jīng)營信息和技術(shù)信息。
　　也許是巧合，就在該規(guī)定發(fā)布前一天，力拓胡士泰案也進(jìn)行了宣判，主犯胡士泰被判處有期徒刑十年。該案背后凸顯出，中國企業(yè)商業(yè)機(jī)密泄密問題引發(fā)業(yè)內(nèi)外廣泛深思。近年來中國鐵礦石談判頻頻遭遇挫折，商業(yè)泄密是其中重要的原因。這一前一后兩件事，被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是“因果”關(guān)系。因?yàn)榱ν睾�士泰案，國家�?duì)商業(yè)秘密的重視提到了一定高度。
　　北京外交學(xué)院戰(zhàn)略與沖突管理研究中心教授蘇浩告訴記者說：“我們對(duì)國家安全比較重視，但對(duì)商業(yè)安全重視明顯不夠。重大商業(yè)機(jī)密是國家安全的重要方面，特別是在鐵礦石、石油等有關(guān)國家重要深度戰(zhàn)略資源的談判時(shí)，要高度關(guān)注國家利益安全�！�
　　事實(shí)上，力拓胡士泰案只是重視國家商業(yè)秘密一個(gè)契機(jī)。在此之前，人民網(wǎng)等很多官方媒體曾經(jīng)發(fā)表文章，指國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)控制并試圖壟斷中國的審計(jì)業(yè)，中國的許多大企業(yè)和銀行已沒什么商業(yè)秘密可言，中國金融信息安全正面臨嚴(yán)重威脅。中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任、研究員江涌曾多次公開宣稱

   “四大”會(huì)危害中國經(jīng)濟(jì)信息安全。
　　江涌認(rèn)為，在華壟斷地位不斷強(qiáng)化的“四大”不只是獲取豐厚的市場利潤，而且是獲取更具有戰(zhàn)略性的資源???信息。在美國，會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)一般都建有自己的情報(bào)部門，專門對(duì)搜集到的情報(bào)進(jìn)行篩選分類，然后提供給相關(guān)客戶（企業(yè)、機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人等）獲得商業(yè)上的“增值”收益。
　　江涌還表示，近年來，中國“走出去”的企業(yè)屢屢遭遇不順，巨額經(jīng)濟(jì)損失時(shí)有發(fā)生，相關(guān)專業(yè)人士認(rèn)為，一方面是因?yàn)槲覀內(nèi)狈��?jīng)驗(yàn)；另一方面，恐怕也是最重要方面，就是我們的企業(yè)已經(jīng)無商業(yè)秘密可保。外資審計(jì)、評(píng)級(jí)、咨詢、承銷，還有戰(zhàn)略投資、管理顧問等，已經(jīng)使中國企業(yè)乃至部分政府部門在近乎透明的狀態(tài)下運(yùn)作。
　　當(dāng)類似的文章言論在網(wǎng)絡(luò)媒體相繼轉(zhuǎn)載時(shí)，在業(yè)內(nèi)引起了熱議，不少業(yè)內(nèi)人士對(duì)如今“四大”壟斷我國審計(jì)市場的后果感到憂心忡忡，為經(jīng)濟(jì)信息安全擔(dān)心。
“肯定有種威懾制約作用”
　　《規(guī)定》出臺(tái)后，記者看到一些網(wǎng)友對(duì)此予以肯定，表示早該認(rèn)識(shí)到“財(cái)務(wù)信息”是商業(yè)秘密，我國政府部門對(duì)我國企業(yè)財(cái)務(wù)信息的重要性“終于醒悟”了。
　　也有人認(rèn)為，《規(guī)定》將央企的財(cái)務(wù)信息定位商業(yè)秘密，這是一個(gè)弱智的問題；上市公司數(shù)據(jù)全是公開的，難道上市銀行全都是在泄密不成？所有企業(yè)不僅僅是中央企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，本來就是商業(yè)秘密，但不是什么國家秘密，不論“四大”還是中小事務(wù)所，都應(yīng)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息保密。“四大”對(duì)客戶商業(yè)秘密的保密工作做的更好，更值得信任。所以不要過于杞人憂天，庸人自擾地?fù)?dān)心“四大”會(huì)危害我國經(jīng)濟(jì)信息安全，那是在捕風(fēng)捉影。
　　在這個(gè)問題上，國富浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所黨委書記、主任會(huì)計(jì)師楊劍濤在接受本報(bào)記者采訪時(shí)候表示，《規(guī)定》將央企的財(cái)務(wù)信息列為商業(yè)秘密，這肯定是一件好事。不管“四大”危害我國經(jīng)濟(jì)信息安全的說法是否是事實(shí)，有了《規(guī)定》，應(yīng)該對(duì)“四大”起到一定的威懾作用，畢竟泄露商業(yè)秘密是要受到法律嚴(yán)懲的。
　　不過，北京中一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的王天祺在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，各個(gè)行業(yè)都有自己道德在約束，每個(gè)職業(yè)都有自己的道德規(guī)范，從這個(gè)角度講，“四大”的工作人員也多會(huì)遵守職業(yè)道德規(guī)范，出現(xiàn)泄密的幾率應(yīng)該不大。但是，將央企的審計(jì)業(yè)務(wù)交給國際“四大”做，會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，畢竟“四大”是外資企業(yè)，還是交給我國內(nèi)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所比較放心些。他也同時(shí)表示，《規(guī)定》的出臺(tái)對(duì)事務(wù)所審計(jì)會(huì)起到一定的威懾制約作用，畢竟很多人都不敢以身試法。
　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，《規(guī)定》的出臺(tái)為中央企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)提供重要法律依據(jù)，對(duì)于確保企業(yè)核心經(jīng)營信息和技術(shù)信息安全，尤其是有效防范“商業(yè)間諜”具有重要意義，將極大地推動(dòng)中央企業(yè)加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)工作，確保企業(yè)財(cái)務(wù)信息的安全和國有資產(chǎn)的保值增值。  
必須打造強(qiáng)大的內(nèi)資所
　　不管“四大”審計(jì)有沒有導(dǎo)致央企的關(guān)鍵財(cái)務(wù)信息外漏，有沒有因此危及我國的經(jīng)濟(jì)信息安全，但是，業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為還是對(duì)此慎重為好。
　　不少網(wǎng)友表示，將財(cái)務(wù)信息列為商業(yè)秘密，這或許是國資委事先也與財(cái)政部溝通過的結(jié)果，這與財(cái)政部、中注協(xié)鼓勵(lì)我國內(nèi)資所做大做強(qiáng)的精神是相吻合的，為內(nèi)資所更多地進(jìn)入央企審計(jì)領(lǐng)域做政策方面的準(zhǔn)備，這對(duì)我國內(nèi)資事務(wù)所來講，是個(gè)利好消息，將來四大國有商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)也都會(huì)逐漸交給內(nèi)資所來做。
　　楊劍濤認(rèn)為，近年來，財(cái)政部在支持我國內(nèi)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)方面可謂不遺余力，力度挺大。他告訴記者說，我們當(dāng)然希望內(nèi)資所能參與到央企的審計(jì)業(yè)務(wù)中，在審計(jì)關(guān)鍵行業(yè)的財(cái)務(wù)信息時(shí)，用我們自己的品牌、自己的事務(wù)所更讓人放心，畢竟內(nèi)資所不至于輕易背叛自己的國家。
　　不過楊劍濤也表示，隨著我國內(nèi)資所逐步做大做強(qiáng)，將來肯定會(huì)從“四大”現(xiàn)有的央企審計(jì)業(yè)務(wù)中分一些業(yè)務(wù)來做，但“四大”做央企審計(jì)做了那么多年，與央企的關(guān)系很好，感情很好，合作也很順利，所以想讓內(nèi)資所參與央企的審計(jì)不是那么容易的事情，不是一朝一夕的就可以取代“四大”來接手央企審計(jì)業(yè)務(wù)的，這得慢慢來。
　　王天祺對(duì)記者表示，美國的蘋果iphone手機(jī)為什么一上市就受到大家的熱捧，這款手機(jī)真的很好嗎，為什么大家如此夸張地去搶著要？原因就在于它是名牌，是大牌。名牌大家信得過，這是大眾的一種心理。具體到我國的審計(jì)市場也是這個(gè)道理。目前內(nèi)資事務(wù)所總體上的確不如“四大”，畢竟“四大”是多年的品牌，是信用的積累，老品牌、名牌，之所以那么多央企讓“四大”來做他們的審計(jì)，是緣于我們熟悉的“名牌效應(yīng)”，試想，有個(gè)審計(jì)業(yè)務(wù)，既可交給名不見經(jīng)傳的內(nèi)資所，也可交給“四大”，你會(huì)選擇哪一個(gè)？
　　此外，王天祺還提到，在汶川地震災(zāi)害中，我國很多企業(yè)都在捐錢捐物，但是很受熱捧的三星企業(yè)卻被爆出分文未捐，這在一定程度上也說明關(guān)鍵時(shí)刻還是要依靠我們自己的國內(nèi)企業(yè)，畢竟我們是同一個(gè)國家，有共同的歸屬感。王天祺強(qiáng)烈建議中央企業(yè)應(yīng)將更多的審計(jì)業(yè)務(wù)分給我國內(nèi)資所，這就要求我們一定要培養(yǎng)出自己的“品牌”，培養(yǎng)出有口皆碑的內(nèi)資所品牌，有了品牌，有了更多的信譽(yù)，相信也會(huì)有更多的中央企業(yè)向內(nèi)資所伸出橄欖枝。