據(jù)我曾在民營(yíng)企業(yè)工作的實(shí)踐看，之所以出現(xiàn)“三不實(shí)”，并非這些法定代表人不懂財(cái)務(wù)管理，而是另有原因。有政府那雙有形的手牽著，有民營(yíng)企業(yè)自身利益所使然。

　　資產(chǎn)不實(shí)表現(xiàn)為類(lèi)似于王懷忠導(dǎo)演的安微阜陽(yáng)“注水”現(xiàn)象。新興的民營(yíng)企業(yè)大多置身于形形式式的“經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)”、“工業(yè)園區(qū)”。政府官員一是要“政績(jī)”，二是要“實(shí)惠”。所謂的招商“引資額”和“投資意向”，是膨脹的“水貨”。手段源自于民營(yíng)企業(yè)的虛假注冊(cè)。我的同事不久前在某工業(yè)園區(qū)投資，當(dāng)?shù)卣�府竟要求這位業(yè)主先用“飛過(guò)�！钡馁Y本金虛假注冊(cè)，再抽逃民間短期非法融資的手段，或者把國(guó)內(nèi)資金匯入國(guó)（境）外，再以假外資投資，擴(kuò)大所謂引資額，非法謀取出讓土地優(yōu)惠，政府官員從中超出數(shù)倍撈取“引資獎(jiǎng)金”。因此，相當(dāng)一部分工業(yè)園區(qū)見(jiàn)諸報(bào)端的“投資額”和民營(yíng)企業(yè)實(shí)際資產(chǎn)嚴(yán)重不符，帶來(lái)相當(dāng)一部分政府的“政績(jī)注水”。為此，我曾發(fā)問(wèn)過(guò)：“注水”悠悠，唯有阜陽(yáng)？

　　民營(yíng)企業(yè)所有者權(quán)益不實(shí)源于政府和企業(yè)兩方面原因。政府官員通過(guò)“引資注水”得了超額“引資獎(jiǎng)金”并沒(méi)有罷手，接下來(lái)再操作民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)“注水”。相當(dāng)一部分民營(yíng)企業(yè)有三本帳，理所當(dāng)然有三個(gè)不同的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)：一個(gè)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)是按政府的分解數(shù)據(jù)上報(bào)的。2002年我曾效力于某民營(yíng)企業(yè)，該企業(yè)的上級(jí)主管部門(mén)公然層層“分解”指標(biāo)，一次不到位，再來(lái)一次，前年上報(bào)營(yíng)業(yè)額竟是實(shí)際完成數(shù)的5倍。去年“注水”指標(biāo)又遞增20%，年終盤(pán)點(diǎn)假業(yè)績(jī)?nèi)匀皇钦鏄I(yè)績(jī)的5倍，是標(biāo)準(zhǔn)的水淋淋的數(shù)據(jù)；一個(gè)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)是申報(bào)稅務(wù)的數(shù)據(jù)，因部分收入賬外運(yùn)行，顯然是一個(gè)“縮水”數(shù)據(jù)；一個(gè)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)是供股東利潤(rùn)分紅的真帳，大多是由總帳和法定代表人控制的“絕密”會(huì)計(jì)信息。

　　民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)不實(shí)，絕大多數(shù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)顯示為“零利潤(rùn)”、象征性“利潤(rùn)”和帳面虧損。因?yàn)槭撬饺送顿Y，為法外謀利，許多會(huì)計(jì)人員并非不懂帳理和財(cái)會(huì)業(yè)務(wù)。新華社指出的，大部分民營(yíng)企業(yè)存在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱、白條抵現(xiàn)金、財(cái)務(wù)管理混亂、內(nèi)部管理制度不健全等問(wèn)題。只是講對(duì)了現(xiàn)象，而沒(méi)有看到許多“混亂”是人為制造的，是裝出來(lái)的“難得糊涂”。他們都精通此道：“帳越清楚，違法行為越是一清見(jiàn)底；帳越混亂，越好蒙混過(guò)關(guān)”�！翱s水”的營(yíng)業(yè)額和虛設(shè)成本，不僅偷逃了營(yíng)業(yè)稅，而且偷逃了巨額所得稅。非法的“第一桶金”使許多民營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)了令人不可思議的資本高速膨脹。

　　民營(yíng)企業(yè)的“三不實(shí)”怪現(xiàn)象，為何得以滋生和悄然蔓延？一是受長(zhǎng)期以來(lái)以GDP論英雄的影響，不少政府官員是踩著“注水業(yè)績(jī)”這個(gè)階梯爬上去的，“注水政績(jī)”――出高官――出“注水政績(jī)”，成惡性循環(huán)之勢(shì)，有人說(shuō)這是新的“大躍進(jìn)”、“胡夸風(fēng)”；二是非法謀利使官商形成利益共同體，精明的不法商以紅利為誘餌，拉政府官員、稅務(wù)人員假借親屬名義秘密入股，成為民營(yíng)企業(yè)的“地下股東”。稅務(wù)部門(mén)對(duì)政府部門(mén)的“注水業(yè)績(jī)”視而不問(wèn)，稅務(wù)人員知曉會(huì)計(jì)報(bào)表“軟肋”，把“避稅”手腳做得天衣無(wú)縫。遇到事情敗露，稅務(wù)人員借助內(nèi)部關(guān)系捂蓋了結(jié)；三是政府“蜻蜓點(diǎn)水”式的財(cái)務(wù)審計(jì)和派出財(cái)政監(jiān)察工作難以深入，有時(shí)很可能為假象所蒙騙。民營(yíng)企業(yè)的所謂財(cái)會(huì)基礎(chǔ)工作薄弱就是以假象誤導(dǎo)所致，其實(shí)，只有略加調(diào)查就可以發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分民營(yíng)企業(yè)的財(cái)務(wù)主管都是以高薪從國(guó)營(yíng)企業(yè)高級(jí)財(cái)會(huì)退休人員或高等院校財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生招聘來(lái)的，焉能不通財(cái)會(huì)帳理？

　　總之，我們不能因?yàn)榭隙�了民營(yíng)企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，而對(duì)他們確已存在的財(cái)務(wù)管理上潛在的問(wèn)題不去正視，或者不愿正視。完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須走國(guó)營(yíng)企業(yè)多年來(lái)形成的成功管理和民營(yíng)企業(yè)健康的靈活機(jī)制有機(jī)嫁接、融合之路。對(duì)國(guó)有企業(yè)數(shù)十年來(lái)的財(cái)會(huì)工作的成功管理不應(yīng)全盤(pán)否定，對(duì)民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)負(fù)作用的“靈活機(jī)制”不能不加分析的全盤(pán)肯定，要引導(dǎo)不同性質(zhì)企業(yè)在財(cái)務(wù)管理上揚(yáng)長(zhǎng)避短，取長(zhǎng)補(bǔ)短，相互促進(jìn)。我認(rèn)為，能否對(duì)較大規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)實(shí)行不干涉經(jīng)營(yíng)的中介財(cái)務(wù)聘請(qǐng)制，或者由政府統(tǒng)一財(cái)務(wù)派出制，輔之以現(xiàn)代化財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)微機(jī)化統(tǒng)一管理，從根本上扭轉(zhuǎn)民營(yíng)會(huì)計(jì)信息“三不實(shí)”的現(xiàn)象。 (正義網(wǎng) 尚亮)

(ck)