定位不清導(dǎo)致稅收隱患 民營醫(yī)院8%營業(yè)稅取消無望

第一財經(jīng)日報 馮正軍 邢少文




　　“民營醫(yī)院營業(yè)稅的取消取決于國家對營業(yè)稅稅制的改革，營業(yè)稅是地方政府的一大稅種，
而取消營業(yè)稅將改變地方政府和中央利益的調(diào)整，在目前中國稅制改革的議程中，是回避對現(xiàn)行營
業(yè)稅的改革，中期（5~7年）之內(nèi)都不可能做”。18日，國務(wù)院發(fā)展研究中心第二研究室主任倪紅
日的話，點中了參加中國民營醫(yī)院年會暨民營醫(yī)院誠信發(fā)展論壇的民營醫(yī)院院長們的死穴。

　　這表明至少在5~7年之內(nèi)，被稱為影響民營醫(yī)院“生死存亡”的營業(yè)稅改革將難以突破。而記
者經(jīng)過深入了解發(fā)現(xiàn)，民營醫(yī)院所遭遇的稅收問題，更深層次則表現(xiàn)為中國醫(yī)療機構(gòu)體制改革有待
深化。

　　稅賦過重但稅改艱難

　　倪紅日透露，目前中央正在確定的稅制改革，主要分兩部分，一是統(tǒng)一各類企業(yè)稅收制度，主
要是內(nèi)外資企業(yè)所得稅的合并；二是完善增值稅制度。“但很遺憾的一點是增值稅改革不擴大范圍
，仍然要征收營業(yè)稅。”他說。

　　“由于營業(yè)稅的征收主要針對營利性企業(yè)，如交通、建筑、餐飲和醫(yī)療機構(gòu)，并且是財政稅收
中收入最高的。因此這是造成營業(yè)稅改革很難推進的原因之一。”倪紅日認(rèn)為。

　　倪紅日還表示，目前稅制的確存在不合理的一面，如在征收33%的企業(yè)所得稅之后還要征收個
人分紅所得稅，實際上這也屬于重復(fù)征稅�！暗�是牽涉到稅種的平衡問題，所以很難推動�！�

　　由于現(xiàn)行稅制的問題，民營醫(yī)院在發(fā)展上遭遇嚴(yán)重的稅務(wù)瓶頸。中華醫(yī)學(xué)會醫(yī)院管理分會、原
衛(wèi)生部醫(yī)政司司長張自寬則告訴《第一財經(jīng)日報》記者，營利性醫(yī)院各項稅收總額，有的占醫(yī)院年
營業(yè)額的10.6%，等于該院的利潤率，也就是說全部利潤都要用于納稅；有的醫(yī)院的稅收負擔(dān)甚
至超過了醫(yī)院的毛利率，全部利潤用于納稅仍有缺口�？梢�，民營醫(yī)院的稅賦顯然過重。

　　但是，倪紅日表示，民營醫(yī)院的稅制改革不可能離開中國稅改大背景單獨進行。雖然有問題，
但站在整個國家利益的角度來看，畢竟還是微弱的。

　　定位不清導(dǎo)致稅收設(shè)置隱患

　　“而民營醫(yī)院稅制改革問題的實質(zhì)，實際上就是國家醫(yī)療機構(gòu)分類管理需要進一步深化改革的
問題�！睆堊詫捳f。張自寬表示，目前民營醫(yī)院定位的不清楚，直接導(dǎo)致了民營醫(yī)院稅收設(shè)置上的
隱患。

　　記者了解到，目前全國4000家民營醫(yī)院所適用的稅收準(zhǔn)則為，財政部、國家稅務(wù)總局于2000年
7月10日發(fā)出的財稅[2000]42號《關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)有關(guān)稅收政策的通知》，當(dāng)年，國務(wù)院同時
頒發(fā)《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見》（簡稱《指導(dǎo)意見》）和《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機構(gòu)分類
管理的實施意見》（簡稱《實施意見》）而生。

　　張自寬說，2000年開始，國家對醫(yī)療機構(gòu)實行分類管理制度，醫(yī)院開始被分為非營利性醫(yī)院和
營利性醫(yī)院兩類，而建國開始到2000年的50年間，國家相關(guān)政策并未如此界定，此前50年，中央財
政部一再放寬了對私立醫(yī)院診所免稅的尺度。

　　《指導(dǎo)意見》和《實施意見》，直到現(xiàn)在還深遠地影響著中國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。而隨著市場的
發(fā)展，矛盾也逐漸顯現(xiàn)。

　　對此，艾力彼醫(yī)院管理顧問有限公司總裁莊一強這樣分析：“非營利性醫(yī)院可以不用交稅，但
投資分紅是個問題，營利性醫(yī)院則稅務(wù)太重，并且還沒有一個具體明確的政策和法律規(guī)章制度來規(guī)
范。其次，隨著一些大資本集團進軍醫(yī)療領(lǐng)域，關(guān)于投資回報問題就會顯得尖銳起來，而且，這些
大集團參與公立醫(yī)院的股份制改造是不易于掌控的，其對投資回報的要求可能會更強烈一些�！�

　　相關(guān)鏈接

　　醫(yī)療機構(gòu)分類不合理

　　本報記者馮正軍邢少文發(fā)自廣州

　　民營醫(yī)院定位不清是因為醫(yī)療機構(gòu)分類不合理。2004年4月，衛(wèi)生部下發(fā)了《關(guān)于公立醫(yī)院體
制改革的指導(dǎo)意見》（征求稿）（簡稱《意見征求稿》），擬改變這一狀況。

　　《意見征求稿》確實有許多新變化，醫(yī)療機構(gòu)分類從以前單純的營利性與非營利性兩類劃分調(diào)
整為政府辦公益性醫(yī)療機構(gòu)、社會辦公益性醫(yī)療機構(gòu)、經(jīng)營性醫(yī)療機構(gòu)，其中，社會辦公益性醫(yī)療
機構(gòu)收支節(jié)余可提取30%作為投資者的投資回報。理論上，《意見征求稿》比2000年的《實施意見
》劃分更科學(xué)了，投資者亦能獲得合理回報。

　　但《意見征求稿》最終未能施行。

　　在各種版本的原因中，普遍認(rèn)同的一種版本則是，政府原本是希望鼓勵社會資本參與醫(yī)療領(lǐng)域
的改造，但考慮到來自于社會辦公益性醫(yī)療機構(gòu)既能申請財政撥款，又可以免征稅收，還能分紅，
對公立醫(yī)院會沖擊很大。

　　“這種分類不合理，只是方便衛(wèi)生部門的管理而已，而沒有從配合醫(yī)院產(chǎn)權(quán)制度改革和資產(chǎn)重
組的角度出發(fā)�！币晃粚＜胰绱嗽u價。

　　于是民營醫(yī)院寄希望于醫(yī)院能進行產(chǎn)權(quán)制度改革。但是，隨后的各種信息顯示的可能為：產(chǎn)權(quán)
制度改革或者市場化并非衛(wèi)生部下一步城市醫(yī)療改革的核心內(nèi)容。

　　“如果事態(tài)的發(fā)展果真如此，那么在未來幾年內(nèi)，民營醫(yī)院的定位問題依然將是模糊的，民營
醫(yī)院稅制改革根本無法談起，全國4000家民營醫(yī)院將依然無法改變在公立醫(yī)院夾縫中求生存的局面
�！币晃慌c會民營醫(yī)院的院長感慨地說。