[案例1]
　　我出口公司A向新加坡公司B以CIF新加坡條件出口一批土特產(chǎn)品，B公司又將該批貨物轉(zhuǎn)賣(mài)給馬來(lái)西亞公司C。貨到新加坡后，B公司發(fā)現(xiàn)貨物的質(zhì)量有問(wèn)題，但B公司仍將原貨轉(zhuǎn)銷至馬來(lái)西亞。其后，B公司在合同規(guī)定的索賠期限內(nèi)憑馬來(lái)西亞商檢機(jī)構(gòu)簽發(fā)的檢驗(yàn)證書(shū)，向A公司提出退貨要求。
　　請(qǐng)問(wèn)：A公司應(yīng)如何處理？為什么？
　　[案例分析]
　　A公司應(yīng)拒絕退貨要求。
　　馬來(lái)西亞商檢機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書(shū)無(wú)效。新加坡B公司已經(jīng)轉(zhuǎn)賣(mài)給馬來(lái)西亞C公司，意味著對(duì)貨物的部分接受，部分接受視同整體接受，B公司已經(jīng)喪失了對(duì)貨物的檢驗(yàn)權(quán)。
　　[案例2]
　　進(jìn)口方委托銀行開(kāi)出的信用證上規(guī)定：賣(mài)方須提交“商品凈重檢驗(yàn)證書(shū)”。進(jìn)口商在收到貨物后，發(fā)現(xiàn)除質(zhì)量不符外，賣(mài)方僅提供重量單。買(mǎi)方立即委托開(kāi)證行向議付行提出拒付，但貨款已經(jīng)押出。事后，議付行向開(kāi)證行催付貨款，并解釋賣(mài)方所附的重量單即為凈重檢驗(yàn)證書(shū)。問(wèn)：
　�。�1）重量單與凈重檢驗(yàn)證書(shū)一樣嗎？
　�。�2）開(kāi)證行能否拒付貨款給議付行？
　　[案例分析]
　�。�1）商品凈重檢驗(yàn)證書(shū)是由商檢機(jī)構(gòu)簽發(fā)的關(guān)于貨物重量的公證文件，而重量單為發(fā)貨人所出具的貨物重量說(shuō)明文件，二者是不同的。
　　（2）信用證中要求賣(mài)方提供商品凈重檢驗(yàn)證書(shū)，而議付行誤以為重量單即商品凈重檢驗(yàn)證書(shū)，則議付行必須為此過(guò)失承擔(dān)責(zé)任。按《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，開(kāi)證行有權(quán)對(duì)議付行拒付，而議付行可向出口商追索押匯款項(xiàng)。
　　[案例3]
　　1998年11月，我某公司與香港一公司簽訂了一個(gè)進(jìn)口香煙生產(chǎn)線合同。設(shè)備是二手貨，共18條生產(chǎn)線，由A國(guó)某公司出售，價(jià)值100多萬(wàn)美元。合同規(guī)定，出售商保證設(shè)備在拆卸之前均在正常運(yùn)轉(zhuǎn)，否則更換或退貨。
　　設(shè)備運(yùn)抵目的地后發(fā)現(xiàn)，這些設(shè)備在拆運(yùn)前早已停止使用，在目的地裝配后也因設(shè)備損壞、缺件根本無(wú)法馬上投產(chǎn)使用。但是，由于合同規(guī)定如要索賠需商檢部門(mén)在“貨到現(xiàn)場(chǎng)后14天內(nèi)”出證，而實(shí)際上貨物運(yùn)抵工廠并進(jìn)行裝配就已經(jīng)超過(guò)14天，無(wú)法在這個(gè)期限內(nèi)向外索賠。這樣，工廠只能依靠自己的力量進(jìn)行加工維修。經(jīng)過(guò)半年多時(shí)間，花了大量人力物力，也只開(kāi)出了4套生產(chǎn)線。
　　請(qǐng)對(duì)該案例進(jìn)行分析。
　　[案例分析]
　　該案例的要害問(wèn)題是合同簽訂者把引進(jìn)設(shè)備僅僅看作是訂合同、交貨、收貨幾個(gè)簡(jiǎn)單環(huán)節(jié)，完全忽略了檢驗(yàn)、索賠這兩個(gè)重要環(huán)節(jié)。特別是索賠有效期問(wèn)題，合同質(zhì)量條款訂得再好，索賠有效期訂得不合理，質(zhì)量條款就成為一句空話。大量事實(shí)說(shuō)明，外商在索賠有效期上提出不合理意見(jiàn)，往往表明其質(zhì)量上存在問(wèn)題，需要設(shè)法掩蓋。如果你只滿足于合同中形容質(zhì)量得漂亮詞藻，不注意索賠條款，就很可能發(fā)生此類事故。
　　[案例4]
　　日本A公司出售一批電視機(jī)給香港B公司，B又把這批電視機(jī)轉(zhuǎn)口給泰國(guó)C公司。在日本貨物到達(dá)香港時(shí)，B已發(fā)現(xiàn)貨物質(zhì)量有問(wèn)題但B將這批貨物轉(zhuǎn)船直接運(yùn)往泰國(guó)。泰國(guó)公司收到貨物后，經(jīng)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)貨物有嚴(yán)重的缺陷，要求退貨。于是B轉(zhuǎn)向A提出索賠，但遭日方A公司的拒絕。問(wèn)日方有無(wú)權(quán)利拒絕？為什么？
　　[案例分析]
　　不一定。B在接受貨物時(shí)已發(fā)現(xiàn)貨物有瑕疵，應(yīng)于約定的檢驗(yàn)期限內(nèi)或法律規(guī)定的期間內(nèi)通知A公司，如已過(guò)了通知時(shí)效，視為承認(rèn)貨物無(wú)瑕疵。但是B向C故意隱瞞了瑕疵，C有權(quán)要求向B退貨。
　　[案例5]
　　合同中的檢驗(yàn)條款規(guī)定：“以裝運(yùn)地檢驗(yàn)報(bào)告為準(zhǔn)”。但貨到目的地后，買(mǎi)方發(fā)現(xiàn)貨物與合同規(guī)定不符，經(jīng)當(dāng)?shù)厣唐窓z驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)證書(shū)后，買(mǎi)方可否向賣(mài)方索賠？為什么？
　　[案例分析]
　　不一定�！耙匝b運(yùn)地檢驗(yàn)報(bào)告為準(zhǔn)”表明：賣(mài)方對(duì)交貨后貨物所發(fā)生的變化不承擔(dān)責(zé)任，實(shí)際上排除了買(mǎi)方的復(fù)驗(yàn)權(quán)。除非買(mǎi)方能證明，他所收到的與合同規(guī)定不符的貨物是由于賣(mài)方的違約或貨物的固有瑕疵所造成的。