[案例1]
　　我進(jìn)口商向巴西木材出口商訂購一批木材，合同規(guī)定“如受到政府干預(yù)，合同應(yīng)當(dāng)延長，以至取消”。簽約后適逢巴西熱帶雨林破壞加速，巴西政府對木材出口進(jìn)行限制，致使巴西出口商在合同規(guī)定期內(nèi)難以履行合同，并以不可抗力為由要求我方延遲合同執(zhí)行或者解除合同，我方不同意對方要求，并提出索賠。請分析我方的索賠要求是否合理。
　　[案例分析]
　　按照國際慣例。政府頒布禁令屬于不可抗力，發(fā)生不可抗力事件，巴西出口商依據(jù)合同規(guī)定向我方提出延遲或者取消合同的要求，有據(jù)可依，我方的索賠要求不合理。
　　[案例2]
　　我國某進(jìn)出口公司與英國某公司以FOB價簽定的進(jìn)口合同，裝貨港為倫敦。合同簽定后不久，英方通知我方貨已備妥，要求我方按時派船接貨。然而，在我方安排的船舶前往英港途中，突然爆發(fā)中東戰(zhàn)爭蘇伊士運(yùn)河被封鎖，禁止一切船舶通行，我方船舶只好改變航線繞道好望角航行，增加航行近萬公里，到達(dá)裝運(yùn)港時已過裝運(yùn)期。這時，國際上的匯率發(fā)生變化，合同中的計價貨幣英鎊貶值，英方便以我方未按時派船接貨為由，要求提高貨物價格，并要求我方賠償由于延期接貨而產(chǎn)生的倉儲費(fèi)。對此，我方表示不能接受，雙方遂發(fā)生爭議。如你是我方派出的代表，將如何處理這個問題？
　　[案例分析]
　　中東戰(zhàn)爭是不可抗力，我方不負(fù)賠償責(zé)任，因此不付由于延期接貨而產(chǎn)生的倉儲費(fèi)。但是我認(rèn)為依據(jù)損益相抵原則，我方可以接受適當(dāng)提高貨物價格。
　　[案例3]
　　廣州傘廠與意大利客戶簽訂了雨傘出口合同。買方開來的信用證規(guī)定，8月份裝運(yùn)交貨，不料7月初，該傘廠倉庫失火，成品、半成品全部燒毀，以致無法交貨。請問：賣方可否援引不可抗力條款要求免交貨物？
　　[案例分析]
　　首先應(yīng)認(rèn)定該傘廠的火災(zāi)是否屬于不可抗力事故（無法預(yù)見、無法預(yù)防、無法避免、無法控制）。如實為不可抗力，應(yīng)由中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會出具相關(guān)證明文件，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》可免除責(zé)任。
　　[案例4]
　　國內(nèi)某公司于1990年11月2日與伊朗簽定了一份進(jìn)口合同，交易條件為FOB。后因海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)，我方接貨貨輪無法駛抵伊朗，到1991年4月海灣戰(zhàn)爭結(jié)束后，我方方能派船接貨，而外商以我方未能按時派船接貨為由，要求我方賠償其倉儲費(fèi)。外商這一要求是否合理？
　　[案例分析]
　　不合理。因為我方未能按時派船接貨是由于不可抗力事件的發(fā)生。但是，我方有按約定的通知期限和通知方式通知對方的義務(wù)，并與對方商定是解除合同還是延期履行。如果沒有按時通知，我方對賣方應(yīng)未收到通知而造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
　　[案例5]
　　國內(nèi)某研究所與日本客戶簽定一份進(jìn)口合同，欲引進(jìn)一精密儀器，合同規(guī)定9月份交貨。9月15日，日本政府宣布該儀器為高科技產(chǎn)品，禁止出口。該禁令自公布之日起15日后生效。日商來電以不可抗力為由要求解除合同。日商的要求是否合理？我方應(yīng)如何妥善處理？
　　[案例分析]
　　不合理。該禁令自公布之日起15日后生效，即要到9月30日后才生效，而合同規(guī)定在9月份交貨，所以日商不能以不可抗力為由要求解除合同。
　　[案例6]
　　某年我國某公司出口某種農(nóng)產(chǎn)品1500公噸給英國某公司，貨價為348英鎊每M/TCFRLONDON，總貨款為522,000英鎊；交貨期為當(dāng)年5――9月。訂立合同后，我國發(fā)生自然災(zāi)害（水災(zāi)）。于是，我方以發(fā)生不可抗力為由，要求豁免合同責(zé)任，但對方回電拒絕，并稱該商品市價上漲8％；由于我方未交貨，使其損失15萬英鎊，并要求我方公司賠償其損失，我方未同意。最后雙方協(xié)商并同意仲裁解決。問結(jié)果會怎樣？
　　[案例分析]
　　自然災(zāi)害屬不可抗力，我方可以以不可抗力為由要求豁免責(zé)任。對于因我方未交貨造成的損失，對方可要求合理補(bǔ)償。
　　[案例7]
　　1985年2月13日，中國某公司A和香港某公司B簽訂了醋酸纖維素板的來料加工和補(bǔ)償貿(mào)易合同。合同的主要內(nèi)容是中方A公司利用港方B公司和另外兩家香港的金融機(jī)構(gòu)共同提供的設(shè)備為港方B進(jìn)行來料加工，每生產(chǎn)1噸板材的加工費(fèi)為1600美元，港方B負(fù)責(zé)提供給中方A的來料即醋酸纖維素板的數(shù)量為：1985年不少于80噸，1986年不少于150噸，1987年不少于200噸，以后每年不少于200噸。中方A以來科加工費(fèi)償還設(shè)備的貨款的本息。但在實際履行中，港方B僅在1985年12月30日提供來料34噸，1986年9月4日來料17噸，1987年2月l6日來料1．1噸，合計來料52．1噸。1987年10月，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，再次規(guī)定了港方B提供來料的義務(wù)和數(shù)量。結(jié)果該補(bǔ)充協(xié)議仍末履行，致使中方引進(jìn)的設(shè)備無法得到充分利用，只償還了設(shè)備貸款的本息的一小部分。中方提請仲裁，要求港方B賠償包括設(shè)備貸款在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失。港方B答辯稱：B公司未能履行合同的全部義務(wù)，是因為國際市場發(fā)生重大變化，原料價格上漲，數(shù)量短缺，無法買到原科所致。最后生產(chǎn)該原料的工廠停產(chǎn)，B更是無法買到。這是不可抗力事故，港方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。試分析本案中，港方應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
　　[案例分析]
　　港方應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。因為；
　　(1)根據(jù)買賣合同的有關(guān)法律和慣例，當(dāng)事人一方因不可抗力事件不能履行合同的全部和部分義務(wù)時，應(yīng)及時通知另一方并出具有關(guān)的證明文件。本案中港方并未及時通知對方并出具有關(guān)證明。
　　(2)不可抗力事件必須是該事件的發(fā)生和后果是當(dāng)事人不可避免的、不能克服的。本案合同及補(bǔ)充協(xié)議中并末規(guī)定具體一家或幾家工廠提供原料，所以，一家工廠停產(chǎn)不能提供規(guī)定的原料，并不能證明其他工廠也無法生產(chǎn)和提供同類的原料。對此，港方所述的理由不充分，不足以證明該事件的發(fā)生和后果是不可避免的和不能克服的。
　　(3)不可抗力事件還必須是事前無法預(yù)見的。而本案中，雙方在簽訂補(bǔ)充協(xié)議前、港方已經(jīng)沒有完全履行合同。在簽訂補(bǔ)充協(xié)議時，港方理應(yīng)預(yù)見在執(zhí)行補(bǔ)充協(xié)議時將存在在簽訂補(bǔ)充協(xié)議前曾出現(xiàn)過甚至還繼續(xù)存在的履行不能的風(fēng)險。
　　由上述分析可知：港方以一家工廠停產(chǎn)買不到規(guī)定的原料為不可抗力要求免責(zé)的說法是不成立的。本案具有補(bǔ)償貿(mào)易和來料加工的性質(zhì)，沒有港方的來料，中方就沒有加工費(fèi)可以補(bǔ)償進(jìn)口設(shè)備的價款，就勢必影響合同的全面履行，港方應(yīng)負(fù)違約責(zé)任并承擔(dān)賠償中方的經(jīng)濟(jì)損失。