如果有投資者擁有較多資金欲投資于股票現(xiàn)貨，又擔心建倉期內(nèi)大盤出現(xiàn)非預(yù)期大幅上漲導(dǎo)致建倉成本過高，也可以采取多頭套期保值，即在期貨上建立相應(yīng)多頭頭寸，利用期貨盈余抵消現(xiàn)貨成本上升的風(fēng)險。當然，在現(xiàn)實中，投資者更多是利用股指期貨對投資組合的貝塔系數(shù)進行修正。

　　2.價格發(fā)現(xiàn)功能。價格發(fā)現(xiàn)功能是指在一個公開、公平、高效、競爭的期貨市場中，通過集中競價形成期貨價格的功能。期貨價格具有預(yù)期性、連續(xù)性和權(quán)威性的特點，能夠比較準確地反映出未來商品價格的變動趨勢。期貨市場之所以具有價格發(fā)現(xiàn)功能，是因為期貨市場將眾多影響供求關(guān)系的因素集中于交易所內(nèi)，通過買賣雙方公開競價，集中轉(zhuǎn)化為一個統(tǒng)一的交易價格。這一價格一旦形成，立即向世界各地傳播，并影響供求關(guān)系，從而形成新的價格。如此循環(huán)往復(fù)，使價格不斷趨于合理。

　　因為期貨價格與現(xiàn)貨價格的走勢基本一致并逐漸趨同，所以今天的期貨價格可能就是未來的現(xiàn)貨價格，這一關(guān)系使世界各地的套期保值者和現(xiàn)貨經(jīng)營者都利用期貨價格來衡量相關(guān)現(xiàn)貨商品的近、遠期價格發(fā)展趨勢，利用期貨價格和傳播的市場信息來制定各自的經(jīng)營決策。這樣，期貨價格成了世界各地現(xiàn)貨成交價的基礎(chǔ)。當然，期貨價格并非時時刻刻都能準確地反映市場的供求關(guān)系，但這一價格克服了分散、局部的市場價格在時間上和空間上的局限性，具有公開性、連續(xù)性、預(yù)期性的特點。應(yīng)該說它比較真實地反映了一定時期世界范圍內(nèi)供求關(guān)系影響下的商品或金融工具的價格水平。

　　價格發(fā)現(xiàn)并不意味著期貨價格必然等于未來的現(xiàn)貨價格，正好相反，多數(shù)研究表明，期貨價格不等于未來現(xiàn)貨價格才是常態(tài)。由于資金成本、倉儲費用、現(xiàn)貨持有便利等因索的影響，理論上說，期貨價格要反映現(xiàn)貨的持有成本，即便現(xiàn)貨價格不變，期貨價格也會與之存在差異。

　　3.投機功能。與所有有價證券交易相同，期貨市場上的投機者也會利用對未來期貨價格走勢的預(yù)期進行投機交易，預(yù)計價格上漲的投機者會建立期貨多頭，反之則建立空頭。投機者的存在對維持市場流動性具有重大意義，當然，過度的投機必須受到限制。

　　與現(xiàn)貨市場投機相比較，期貨市場投機有兩個重要區(qū)別：一是目前我國股票市場實行T+1清算制度，而期貨市場是T+0，可以進行日內(nèi)投機；二是期貨交易的保證金制度導(dǎo)致期貨投機具有較高的杠桿率，盈虧相應(yīng)放大，具有更高的風(fēng)險性。

　　例：股票指數(shù)期貨投機。

　　2009年3月18日，滬深300指數(shù)開盤報價為2335.42點，9月份仿真期貨合約開盤價為2648點，若期貨投機者預(yù)期當日期貨報價將上漲，開盤即多頭開倉，并在當日最高價2748.6點迸行平倉，則當日即實現(xiàn)盈利為[（2748.6―2648）×300=]30 180元。

　　若期貨公司要求的初始保證金等于交易所規(guī)定的最低交易保證金10%，則該策略投入資金為[2648 x 300×10%=]79 440元。

　　日收益率為（30 180/79 440一）38%

　　4.套利功能。套利的理論基礎(chǔ)在于經(jīng)濟學(xué)中的一價定律，即忽略交易費用的差異，同一商品只能有一個價格。嚴格意義上的期貨套利是指利用同一合約在不同市場上可能存在的短暫價格差異進行買賣，賺取差價，成為跨市場套利。行業(yè)內(nèi)通常也根據(jù)不同品種、不同期限合約之間的比價關(guān)系進行雙向操作，分別稱為跨品種套利和跨期限套利，但其結(jié)果不一定可靠。對于股價指數(shù)等品種，還可以和成分股現(xiàn)貨聯(lián)系起來進行指數(shù)套利。期貨套利機制的存在對于提高金融市場的有效性具有重要意義。

　　例：不付紅利股票的期貨套利。

　　設(shè)某殷票報價為30元，該股票在2年內(nèi)不發(fā)放任何股利。者2年期期貨報價為35元（出于舉例方便考慮，現(xiàn)實中基本上不存在2年期期貨合約），則可進行如下套利：

　　按5%年利率借人3 000元資金，并購買1 000股該股票，同時賣出1 000股1年期期貨。2年后，期貨合約交割獲得現(xiàn)金3 500元，償還貸款本息[3 000×（1+0.05）2=]3 307.5元，盈利為192.5元。

　四、金融互換交易

　　互換是指兩個或兩個以上的當事人按共同商定的條件，在約定的時間，內(nèi)定期交換現(xiàn)金流的金融交易，可分為貨幣互換、利率互換、股權(quán)互換、

　　信用互換等類別。從交易結(jié)構(gòu)上看，可以將互換交易視為一系列遠期交易的組合。自1981年美國所羅門兄弟公司為IBM和世界銀行辦理首筆美元與馬克和瑞士法郎之間的貨幣互換業(yè)務(wù)以來，互換市場的發(fā)展非常迅猛，目前，按名義金額計算的互換交易已經(jīng)成為最大的衍生交易品種。

　　2006年1月24日，中國人民銀行發(fā)布了《關(guān)于開展人民幣利率互換交易試點有關(guān)事宜的通知》，批準在全國銀行間同業(yè)拆借中心開展人民幣利率互換交易試點。2008年1月18日，中國人民銀行發(fā)布《關(guān)于開展人民幣利率互換業(yè)務(wù)有關(guān)事宜的通知》，同時廢止《關(guān)于開展人民幣利率互換交易試點有關(guān)事宜的通知》。人民幣利率互換是指交易雙方約定在未來的一定期限內(nèi)，根據(jù)約定的人民幣本金和利率計算利息并進行利息交換的金融合約。通知規(guī)定，利率互換的參考利率應(yīng)為經(jīng)中國人民銀行授權(quán)的全國銀行問同業(yè)拆借中心等機構(gòu)發(fā)布的銀行間市場具有基準性質(zhì)的市場利率或經(jīng)中國人民銀行公布的基準利率。

　　《關(guān)于開展人民幣利率互換交易試點有關(guān)事宜的通知》發(fā)布當天，國家開發(fā)銀行和中國光大銀行完成首筆交易，協(xié)議的名義本金為50億元人民幣、期限10年、中國光大銀行支付2.95%的固定利率、國家開發(fā)銀行支付1年期定期存款利率（浮動利率）。以這項利率互換為例，人民幣利率互換交易結(jié)構(gòu)可用圖5―1描述。

　　互換交易的主要用途是改變交易者資產(chǎn)或負債的風(fēng)險結(jié)構(gòu)（比如利率或匯率結(jié)構(gòu)），從而規(guī)避相應(yīng)的風(fēng)險。比如說，上例中，如果國家開發(fā)銀行發(fā)放了50億元10年期固定利率按揭貸款，則通過互換交易，就可以將貸款收益轉(zhuǎn)化為浮動利率，與其存款利率結(jié)構(gòu)相匹配，在市場利率上升情況下，可以規(guī)避利率風(fēng)險。

　　目前，中國外匯交易中心人民幣利率互換參考利率包括上海銀行間同業(yè)拆放利率（Shibor，含隔夜、1周、3個月期等品種）、國債回購利率（7 夭）、1年期定期存款利率，互換期限從7天到3年，交易雙方可協(xié)商確定付息頻率、利率重置期限、計息方式等合約條款。

　　自2006年2月9日人民幣利率互換交易試點以來，截至2008年12月31日，利率互換累計成交6 121筆，名義本金總額累計6 664.1億元，表5―5為中國外匯交易中心各年度交易數(shù)據(jù)。

　　在2007年以來發(fā)生的全球性金融危機當中，導(dǎo)致大量金融機構(gòu)陷入危機的最重要一類衍生金融產(chǎn)品是信用違約互換（CDS）。最基本的信用違約互換涉及兩個當事人，雙方約定以某一信用工具為參考，一方向另一方出售信用保護，若參考工具發(fā)生規(guī)定的信用違約事件，則信用保護出售方必須向購買方支付賠償。2008年7月9日，美聯(lián)儲統(tǒng)計研究部副主任帕金森（P-M.Parkinson）在向美國國會參議院作證時指出，信用違約互換的場外交易特征以及過快的增長速度是導(dǎo)致信用危機放大的重要原因。據(jù)國際清算銀行（BIS）統(tǒng)計，2007年年中，全球CDS名義總金額高達58萬億美元，是2006年同期的2倍。

　　CDS交易的危險來自3個方面：第一，具有較高的杠桿性。信用保護買方只需要支付少量保費，最多可以獲得等于名義金額的賠償（參考品發(fā)行人破產(chǎn)時），一旦參考品信用等級出現(xiàn)微小變化，CDS保費價格就會劇烈波動。例如，在各種國債CDS中，名義金額居首位的西班牙國債CDS，其保護價格在2007年9月初僅為47基點，意味著價值1000萬美元的西班牙10年期國債的保費僅4.7萬美元，杠桿倍數(shù)超過200倍，而到了1o月份，該價格曾最高達到112基點，信用保護的賣方若在此時平倉，將遭致巨大虧損。第二，由于信用保護的買方并不需要真正持有作為參考的信用工具（常見的有按揭貸款、按揭支持證券、各國國債及公司債券或者債券組合、債券指數(shù)），因此，特定信用工具可能同時在多起交易中被當作CDS的參考，有可能極大地放大風(fēng)險敞口總額，在發(fā)生危機時，市場往往恐慌性地高估涉險金額。作為一個例子，雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn)時，以其債券作為參考的信用保護名義金額曾被市場高估到4000億美元，引起極大恐慌。第三，由于場外市場缺乏充分的信息披露和監(jiān)管，交易者并不清楚自己的交易對手卷人了多少此類交易，因此，在危機期間，每起信用事件的發(fā)生都會引起市場參與者的相互猜疑，擔心自己的交易對手因此倒下從而使自己的敞口頭寸失去著落。