住建部政策研究中心主任秦虹日前在深圳參加一個(gè)活動(dòng)中透露，今年要擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)，只是具體的城市名單、方案還不是很清楚，落地取決于地方政府配合。此消息一出，引發(fā)市場和輿論的規(guī)范關(guān)注，住建部政策研究中心前主任陳淮則透過微博公開“辟謠”，呼吁“勸諸公千萬別信”，并強(qiáng)調(diào)“‘適時(shí)擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)’才是正版！”雖然住建部政策研究中心前后兩任主任的表態(tài)截然不同，但房產(chǎn)稅早已是公眾廣泛關(guān)注的公共話題，無論最終決策如何，對這一話題的探討，都有重要意義。

　　征收房產(chǎn)稅，在此輪持續(xù)是非問題已有3年的房地產(chǎn)調(diào)控中，曾經(jīng)作為一個(gè)重要的政策選項(xiàng)提上了議事日程，但是從它一開始提出，就伴隨著激烈的爭議。支持者提出的理由是可以用征收房產(chǎn)稅來打擊市場的投機(jī)性炒房力量，反對者則認(rèn)為這不過是增加稅收、擴(kuò)充財(cái)政的手段。爭議盡管爭議，但重慶、上海兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)還是在去年1月底先后出臺了。然而，出乎人們意料的是，兩個(gè)城市開征房產(chǎn)稅一年有余，收到的稅額卻極為有限。到今年年初，重慶的房產(chǎn)稅收入僅為1億元左右，而上海的房產(chǎn)稅收入至今未有確切數(shù)據(jù)對外公布，而由于上海的房產(chǎn)稅征收對象僅為上海本地居民家庭新購第二套及以上住房和非上海本地居民家庭新購住房，稅率也十分低，因此這筆稅收不會很可觀是可以肯定的。很顯然，這么低的稅收，無論是對于政府期望的打壓房價(jià)，還是對于民眾認(rèn)為的增加政府財(cái)政收入，所起的作用都十分有限。

　　重慶上海兩地開征房產(chǎn)稅后未能收到預(yù)期效果，這與其征收尚在試點(diǎn)期間有很大關(guān)系。因?yàn)槭窃圏c(diǎn)，這兩個(gè)城市都未大規(guī)模地展開征收，而是將征收對象控制在相對有限的范圍內(nèi)，稅率也定得十分低。但更重要的是，在我國現(xiàn)有住房格局下，房產(chǎn)稅的稅基本就薄弱。按理來說，作為一種稅種，房產(chǎn)稅的征收對象應(yīng)該是城市里所有居民保有產(chǎn)權(quán)的私人房產(chǎn)，這是每一個(gè)公民對他的國家必須承擔(dān)的義務(wù)。當(dāng)然，國家在征稅過程中可以對一些只有很少面積的家庭提供房產(chǎn)稅征收豁免，向遠(yuǎn)超社會平均水平的住房擁有者以高稅率征收，這類似于個(gè)人所得稅的征收。重慶、上海兩地的房產(chǎn)稅開征仍然小心翼翼，在十分有限的范圍內(nèi)選擇征收對象，使房產(chǎn)稅的稅源顯得十分狹窄。

　　盡管重慶上海兩地的有關(guān)負(fù)責(zé)人在公開場合發(fā)表的談話認(rèn)為，兩地征收房產(chǎn)稅的試點(diǎn)取得了成功，但實(shí)際上試點(diǎn)結(jié)果與開征時(shí)的預(yù)期有很大距離。值得注意的是，重慶上海在一年前開征房產(chǎn)稅時(shí)，借助的是當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)市場調(diào)控的高潮。如今，調(diào)控仍在進(jìn)行之中，但房地產(chǎn)市場的基本面已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。隨著調(diào)控的深入，相當(dāng)多城市的房價(jià)已經(jīng)結(jié)束了以前的瘋狂上漲，一些大城市還出現(xiàn)了幅度不等的下降。面對市場出現(xiàn)的變化，一些地方政府已經(jīng)覺得無法忍受，紛紛出臺救市政策，雖然大多被中央政府叫停，但也表明這一問題的高度敏感。

　　在這種情況之下，政策信號十分明顯的房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)，必然會受到地方政府的冷淡。此前幾個(gè)月，一些城市傳出將開征房產(chǎn)稅的消息，當(dāng)?shù)卣�府的有關(guān)部門馬上作出澄清，其不歡迎房產(chǎn)稅開征的心態(tài)暴露無遺。很顯然，就現(xiàn)階段來說，擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)尚不具備市場基礎(chǔ)，如果這一擴(kuò)大動(dòng)作不是由中央政府強(qiáng)制推進(jìn)，而是地方政府的自由選擇，那么，可以肯定地說，擴(kuò)大試點(diǎn)將很難成為現(xiàn)實(shí)。秦虹說擴(kuò)大試點(diǎn)的“落地取決于地方政府配合”，已經(jīng)為出現(xiàn)這種可能埋下了伏筆。

　　由于住房生產(chǎn)對全民所有的土地有很強(qiáng)的依賴性，因此任何一個(gè)國家的政府都必須注意避免富人過多地占有房產(chǎn)資源，造成對窮人利益的損害，而征收房產(chǎn)稅正是政府實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的一個(gè)工具。但是，由于我國的房地產(chǎn)市場被地方政府用來作為增加財(cái)政收入的一個(gè)工具，在“土地財(cái)政”的制度路徑之下使住房市場出現(xiàn)了竭澤而漁的問題，土地拍賣不僅推高了房價(jià)，也使房產(chǎn)稅這一市場調(diào)節(jié)工具的運(yùn)用面臨實(shí)際困難，即使強(qiáng)行推出，就像我們在重慶和上海已經(jīng)看到的那樣，恐怕象征意義大于實(shí)際意義。