在“兩會”期間，人們更加關(guān)注，房產(chǎn)稅的推進是否會加速遺產(chǎn)稅出臺。國家稅務(wù)總局局長肖捷近日也對媒體表示，開征遺產(chǎn)稅目前尚無時間表。當(dāng)前最重要是解決三個問題：一是統(tǒng)一認識，全社會對開征遺產(chǎn)稅要形成一個共識;二是在調(diào)查研究、聽取意見的基礎(chǔ)上，要有一個科學(xué)的方案設(shè)計;三是要解決稅收征管可能會遇到的難題。去年底，在深圳提出的收入分配制度改革的思路中，出現(xiàn)了試證遺產(chǎn)稅的建議，同樣引起了社會各界的廣泛關(guān)注。

　　應(yīng)該說，作為典型的轉(zhuǎn)軌社會，當(dāng)前面臨各種重大改革的中國總是要經(jīng)歷更多風(fēng)雨，不可否認，社會收入分配結(jié)構(gòu)的扭曲以及由此產(chǎn)生的階層矛盾成為中國目前最大的非穩(wěn)定因素。幸運的是，政府開始更加關(guān)注這些問題，不幸地則是缺乏有效的政策手段。

　　遺產(chǎn)稅是典型的針對特定富人階層的稅種，它的根本作用不在于籌集財源，也不在于普遍的社會公平，而是對應(yīng)于人類本性固有的“殺富濟貧”心理的某種政策符號，來反映現(xiàn)代政府對社會正義原則的把握。在備受貧富差距問題困擾的中國社會，看起來頗為必要的遺產(chǎn)稅卻命運多舛。早在北洋時代就曇花一現(xiàn)，建國之初本欲實施，又限于時勢而取消。1994年的稅種改革使之再次為人所關(guān)注，并由此歷經(jīng)了多年年的論爭。進入21世紀(jì)之后，雖然屢屢被人所提出，但總體上遺產(chǎn)稅開征的呼聲減弱，究其原因，一則是政策制定者與專家普遍認為時機未到，二則是發(fā)達市場經(jīng)濟體一度出現(xiàn)停征遺產(chǎn)稅的風(fēng)潮。

　　在此，我們需要理清思路，分析一下遺產(chǎn)稅的價值究竟何在。

　　亞當(dāng)斯密提出“公平、確實、便利、節(jié)省”稅收四原則，本義是為了保障新生資產(chǎn)者在納稅過程中的利益，此后卻被資產(chǎn)階級國家用來奉為解決社會矛盾的要義。遺產(chǎn)稅作為一個古老的稅種，等到西方普遍進入工業(yè)社會之后才得到政府重視和采用，并且在發(fā)達國家演變到相對穩(wěn)定的后工業(yè)社會過程中，起到了重要的“公正性“示范效應(yīng)。近年來遺產(chǎn)稅遭遇普遍爭議，一是反映了西方社會大多進入相對均衡狀態(tài)，貧富矛盾不再具有重大破壞力，二是反映了政府管理理念中新古典與自由主義思潮的主流化回歸，三是反映了遺產(chǎn)稅在特定經(jīng)濟體中的效率損失超過了公平的政策效果，如對資本流動和企業(yè)經(jīng)營的影響，香港就是典型的例子。鑒于稅收政策本就是效率與公平之間的某種權(quán)衡，因此在社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、矛盾局部化的某些經(jīng)濟體出現(xiàn)遺產(chǎn)稅的停征，也不足為怪。

　　回顧國情，當(dāng)前認為遺產(chǎn)稅征收時機未到的原因，不外乎三種。一是認為制度基礎(chǔ)缺乏，如財產(chǎn)登記制度、物權(quán)法等;二是覺得其公平作用有限，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)難以確定，且可能影響財富創(chuàng)造效率;三是認為中西文化差異影響對遺產(chǎn)稅的理解，中國人通常喜歡財產(chǎn)家傳，因此難以接受強行征收。

　　這些分析都是事實，但問題在于，這些解釋都偏離了遺產(chǎn)稅征收的初始動機，即恰恰是多數(shù)人所認為目前僅能起到的“象征意義”。

　　在中國社會中，傳統(tǒng)文化的天人合一境界只留在精神層面，在現(xiàn)實生活中卻往往走向極端，缺乏西方社會的妥協(xié)與均衡理念。改革開放使中國真正走向現(xiàn)代化之路，但在把烏托邦式公平拋棄后，唯效率優(yōu)先與社會達爾文主義卻占據(jù)了一切社會角落，共同富裕也顯得遙遙無期。在這樣的社會狀態(tài)下，社會階層之間缺乏精神理解與利益協(xié)調(diào)的途徑，總體性矛盾難以緩釋，各國經(jīng)驗表明，如果政府此時不重視社會正義原則下的政策手段，潛在危機將嚴(yán)重影響一國現(xiàn)代化之路。

　　具體而言，在類似當(dāng)前中國社會的、矛盾普遍積聚的工業(yè)化中期社會中，征收遺產(chǎn)稅有其歷史必要性。其一，遺產(chǎn)稅的征收將產(chǎn)生深遠意義，以其強烈的感情色彩來彌補中低收入大眾階層的失落感，并對超富階層表達政府政策的某種信號，來引導(dǎo)其對社會的回報，許多富豪的避稅行為實際間接都有利于社會。當(dāng)然，也表明了政府開始采取實際措施來解決共同富裕問題，是對改革的政策總結(jié)和反思。其二，對公共財政運行有正面影響。目前的公共財政建設(shè)局限于對收入與支出效率的偏好，公平效果微乎其微。只有一方面從財產(chǎn)稅、個稅等稅收工具入手，另一方面強化社會保障類轉(zhuǎn)移支出，才能建設(shè)現(xiàn)代意義的公共財政。其三，將對相關(guān)制度建設(shè)產(chǎn)生深遠影響。改革都是互動的，遺產(chǎn)稅的征收能夠?qū)ο嚓P(guān)法律制度的產(chǎn)生和完善有積極作用，即使在基礎(chǔ)尚未完善情況下征收，也是利大于弊的。既然背景類似的、頗具爭議的利息稅都能征收，以基礎(chǔ)不完善來否定遺產(chǎn)稅也牽強得很。

　　遺產(chǎn)稅雖小，背后卻承擔(dān)了政府歷史責(zé)任的重擔(dān)，代表了社會正義的某種符號。為達到矛盾緩解、和諧社會發(fā)展，此類公平導(dǎo)向的政府政策工具不容忽視。可以看到，即使在廢除遺產(chǎn)稅呼聲最高的美國，在經(jīng)歷多年暫停征收之后，2011年也全面恢復(fù)了遺產(chǎn)稅。當(dāng)然，必須承認的是，由于缺乏諸多基本條件，我國全面推行遺產(chǎn)稅還不現(xiàn)實。例如，由于我國還沒有具體的財產(chǎn)登記制度，個人信息不完善，富裕人群擁有的財產(chǎn)和現(xiàn)金根本無處可查，將有可能出現(xiàn)“避稅容易征稅難”的情形。

　　對此我們認為，在推動遺產(chǎn)稅改革的過程中，需要重視如下三方面內(nèi)容。

　　一則，需要盡快推動前提條件的完善，為將來全面推動遺產(chǎn)稅制定奠定基礎(chǔ)。例如，推動個人信用體系的完善，推動個人財產(chǎn)登記制度的建設(shè)，完善轉(zhuǎn)移性和保障性支出體系，使得將來遺產(chǎn)稅收入能夠真正用于中低收入者的福利改善等。同時也要倡導(dǎo)符合歷史潮流的納稅文化，如富人多納稅，窮人少納稅。當(dāng)然，也要出臺更嚴(yán)格的私人財產(chǎn)保護制度，有效保護依法納稅的富裕人群。

　　二則，在全面推進尚不成熟的前提下，既可以選擇部分地區(qū)，開展相應(yīng)的試點，也要設(shè)定一定的門檻和臺階，確定合理的免稅額，避免過早地傷害中產(chǎn)階級人群，使其真正遠離普通老百姓。如同深圳這樣，富裕人群比較集中，而且相關(guān)信息建設(shè)和制度環(huán)境相對還算健全的地方，可以作為試點區(qū)域。通過有效的局部先行先試，為將來的遺產(chǎn)稅改革奠定實踐探索基礎(chǔ)。

　　三則，推動遺產(chǎn)稅改革的最終目的，在于促進財稅政策功能的重新架構(gòu)。也就是說，應(yīng)該以此作為實驗契機，推動包括財稅政策在內(nèi)的整個政府政策體系，都應(yīng)當(dāng)從“效率優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“公平優(yōu)先”。在持續(xù)30年的改革后，富裕階層已經(jīng)初步在中國社會中形成，而相對貧困人群的境況很多并沒有得到改善，促進穩(wěn)定的社會保障“安全網(wǎng)”也還沒有全面建立起來。這種情況不改變，會使廣大利益受損人群對改革過程中的政府誠信度產(chǎn)生懷疑，將可能抵制市場化進程，甚至引起社會動蕩，從而影響業(yè)已取得的改革成果。具體到稅收方面，公眾之所以對稅收增長問題這么敏感，除了對某些政府官員的腐敗行為帶來的不滿外，還因為許多富裕人群更容易逃稅和避稅，大量的財政資金用于浪費性的行政管理支出，而以社會保障為核心的公共服務(wù)支出卻仍很薄弱。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家中，財稅政策是關(guān)系政府命運的核心問題之一，政府要得到社會公眾的支持，往往就需要一個公平、合理的稅收制度，更需要一種科學(xué)有效的、建立在立法基礎(chǔ)上的稅收產(chǎn)生機制。