稅收征收管理法修訂征集意見昨日（7日）截止，國務院法制辦網(wǎng)站暫未公開所征集的意見。日前，在中國財稅法學研究會和行政法學研究會聯(lián)合舉辦的研討會上，專家一致認為這次修訂“小打小鬧”，不但沒有解決重監(jiān)管、輕服務的弊病，甚至還有加劇監(jiān)管的傾向。

　　不少專家認為該法應該大修，應該盡可能地減少授權性的規(guī)定，因為征稅是全國人大的權力，不能授權給行政部門以紅頭文件的形式增加稅種。

　　現(xiàn)在政府的稅收征管權和自由裁量余地都很大，在很多稅收案件中，稅收征管權實際上不受制度約束。

　　——中國行政法學研究會會長、政法大學副校長馬懷德

　　側重征管權力加強缺少執(zhí)法行為規(guī)范

　　許多專家指出，此次稅收征收管理法的修改側重于征管權力的加強，卻缺少對稅收執(zhí)法行為的規(guī)范，容易造成對納稅人權利的侵害。

　　中國行政法學研究會會長、政法大學副校長馬懷德認為，現(xiàn)在政府的稅收征管權和自由裁量余地都很大，在很多稅收案件中，稅收征管權實際上不受制度約束。

　　馬懷德說，現(xiàn)在稅務機關發(fā)的紅頭文件非常多，穩(wěn)定性、可預見性都很差，經常出現(xiàn)稅務部門所發(fā)文件前后打架的現(xiàn)象，不同業(yè)務司局發(fā)的文件也常常不一樣。另一方面，很多稅務機關就減免稅款和企業(yè)進行交易，但是稅收征收管理法對減免稅款權力的限制不夠。

　　中國政法大學法治政府研究院副院長王敬波認為，修訂后的稅收征收管理法還確立了“疑罪從有”的原則，規(guī)定稅務機關有根據(jù)認為納稅人有不履行納稅義務可能的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責令限期繳納應納稅款。王敬波認為這一規(guī)定不符合法律準繩，實踐當中濫用可能性非常大。

　　中國法學會行政法學研究會副會長、國家行政學院法學教研部副主任楊小軍認為，現(xiàn)在行政部門開征稅種的權力仍然太大，沒有限制，稅收征收管理法中授權的規(guī)定不下十處，這與憲法規(guī)定的稅收權不相同，正是因為有這樣的授權，稅務部門才有很多紅頭文件。

　　“先繳稅再復議”的起訴前提應取消

　　在我國，納稅人同稅務機關在納稅上發(fā)生爭議時，納稅人必須依照稅務機關規(guī)定，先繳納稅款及滯納金或者提供相應的擔保，然后才可以依法申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向法院起訴。對于這種將繳稅和復議作為提起訴訟的前提條件，法律界專家普遍認為此制度對納稅人的權益保護非常不利，應當予以取消。

　　馬懷德認為，先提供擔保才能取得申請復議和訴訟的限制規(guī)定，在很多國家被認為是違憲，是剝奪公民權利的行為，應該給予廢棄。

　　中國財稅法學研究會副會長、中國政法大學財稅法研究中心主任施正文認為，從實際的效果來看，這樣的前置使中國稅務爭議案件幾乎為零，可以說中國行政救濟處于空白狀態(tài)。而救濟是納稅人基本權益，稅務機關對這個問題的認識存在問題，我們有零復議、零訴訟考核指標，如果這樣的話，中國是稅收制度最好的國家，而美國是最壞的。

　　對于如何推進納稅爭議制度改革，北京大學財經法研究中心主任、中國財稅法學研究會會長劉劍文提出了“兩步走”方案，“應當首先取消繳納稅款前置的規(guī)定，在條件進一步成熟時，可進一步取消行政復議作為行政訴訟前提條件的現(xiàn)行要求。”

　　“兩個前置”的制度規(guī)定在實踐中也帶來了問題。南都記者了解到，中國每年稅務爭議行政案件大約都在一兩千起，占整個行政訴訟的不到1%。在美日等發(fā)達國家，納稅爭議案件是律師第一位案源，而我國稅務案則是律師案源的最后一位。

　　廣州律師協(xié)會財稅法律專業(yè)委員會秘書長唐高翔分析說，很多企業(yè)由于納稅前置和復議前置的問題，不愿意去打納稅爭議官司，認為要回已繳稅款的難度太大了，造成實踐當中納稅爭議案件數(shù)量極少。

　　限制稅務代理被指壟斷立法“夾帶私貨”

　　修正案規(guī)定只有注冊稅務師才可以進行稅務代理。這一條被楊小軍稱為“壟斷性立法夾帶的私貨”。

　　絕大部分專家學者認為，稅務代理應當向適格的包括律師、注冊會計師在內的中介機構開放，注冊稅務師從事稅務代理不應直接規(guī)定在《稅收征收管理法》中。草案將全部涉稅專業(yè)服務許可給注冊稅務師所壟斷的做法，既不符合我國稅務代理的實際，也不符合國際潮流，從長遠看，是背離法治。

　　施正文認為，稅務活動本質是法律活動，歸口國家稅務總局主管的稅務師不可避免站在稅務機關的立場，規(guī)定只有注冊稅務師才能從事稅務代理侵犯了納稅人權利。

　　中國人民大學財稅法研究所執(zhí)行所長朱大旗認為，立法部門對注冊稅務師職業(yè)缺乏法律認定，把律師、注冊會計師和審計師剝離違背稅務代理本身的規(guī)律。

　　楊小軍認為，將稅務代理的權利，壟斷給由國家稅務總局主管的注冊稅務師行業(yè)無法體現(xiàn)“天下為公”的精神。這樣的規(guī)定極不合理，屬于壟斷性立法夾帶的私貨。

　　福建拓維律師事務所主任許永東認為，職業(yè)的設立是根據(jù)行政許可法設立的，注冊稅務師至今沒有法律依據(jù)，若按照現(xiàn)行征求意見稿通過，可能會造成行業(yè)零亂或者不正當競爭的出現(xiàn)。

　　應加強與強制法、處罰法等法律的銜接

　　楊小軍認為，稅收征收管理法與其他法之間的一致性非常欠缺，強制法、處罰法、訴訟法、復議法和正在修改的稅收征收管理法之間越來越不一致。

　　行政強制法規(guī)定，滯納金的收取不能超過本金。但是稅收征收管理法規(guī)定的稅收滯納金，卻很容易超過本金。

　　對此，中國行政法學研究會名譽會長、中國政法大學終身教授應松年建議，降低滯納金繳納比例，并規(guī)定滯納金不得超過稅款本金。

　　應松年認為應該對公民納稅進行保護，而修正案規(guī)定銀行和其他金融機構應當及時向稅務機關提供本單位掌握的足夠的賬戶支付，或者記錄該賬戶的利息總額。

　　“這個規(guī)定太可怕了，誰能保證稅務機關百分之百給你保密，失密以后，它承擔什么責任？這樣的做法不堪設想，這涉及到所有人經濟上的信息都要交給稅務機關，這一條一定要認真考慮。”應松年說。

　　對于修正案的稅收強制執(zhí)行的合理費用由納稅人承擔，應松年認為簡直是開玩笑。馬懷德表示，所有強制執(zhí)行的費用由國家承擔，而不應該由納稅人承擔，這是基本的原則，不能做這種突破。

　　應松年認為，稅收征收管理法好不容易修改一次，2001年制訂的，12年修改一次，應該把存在的東西徹底地梳理一遍，有問題的都應該進行修改。

　　網(wǎng)上征集意見如何不“走過場”

　　專家建議建立網(wǎng)上意見反饋機制

　　登錄中國法制信息網(wǎng)，通過網(wǎng)站首頁左側的《法規(guī)規(guī)章草案意見征集系統(tǒng)》，各界人士可以對征求意見稿提出意見。

　　記者登錄系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民們可針對每一條修改過的具體條款填寫詳細意見，也可對整部《稅收征收管理法》發(fā)表看法。但在意見征集系統(tǒng)中，并未對網(wǎng)民意見進行公開，也就是說，登錄者無法看到別人對于這部《稅收征收管理法》的看法。

　　南都記者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在公民對稅收立法非常重視。今年兩會期間，一名全國人大代表的將稅收權收歸人大的建議，短時間內得到許多全國人大代表的支持，也引起社會上的熱議。

　　作為稅收的程序法———稅收征收管理法的修訂，也同樣引起熱議，但是現(xiàn)行的立法征集意見的規(guī)定，并未規(guī)定有關部門對網(wǎng)民意見作出答復的義務。北京圣運律師事務所主任王優(yōu)銀認為，這很容易造成網(wǎng)上意見征集僅僅是“走過場”，網(wǎng)民的意見得不到答復，其對政策獻言獻計的熱情也會受到打擊。王優(yōu)銀認為，在網(wǎng)民意見透明化、公開化的基礎上，可以在意見征集系統(tǒng)設置超過多少人聯(lián)名簽署的意見必須在一定時限內得到答復，以使網(wǎng)民提出的意見真正能被有關部門所考慮甚至采納。

　　對此，中國財稅法學研究會會長、北京大學財稅法研究中心主任劉劍文認為，對意見的反饋肯定要在整理之后進行，但現(xiàn)在是酌情公開，并沒有規(guī)定一定要公開。劉劍文說，現(xiàn)在征求意見是國務院法制辦進行的，將來在全國人大立法討論時，還會繼續(xù)征求意見。

　　“立法意見的征集還是要有一個反饋機制，這需要在具體操作中探索。”劉劍文對南都記者表示。