近日，財政部下發(fā)的《2013年上半年稅收收入情況分析》顯示，2013年1～6月，全國稅收總收入完成59260.61億元，同比增長7.9%。其中，國內(nèi)增值稅實(shí)現(xiàn)收入14319.50億元、國內(nèi)消費(fèi)稅實(shí)現(xiàn)收入4353.49億元、進(jìn)口貨物增值稅、消費(fèi)稅實(shí)現(xiàn)收入6382.82億元、營業(yè)稅實(shí)現(xiàn)收入8845.14億元，分別占稅收收入總額的24.2%、7.3%、14.9%、10.8%。流轉(zhuǎn)稅主體稅收收入合計占稅收收入總額的57.3%，較之2012年64.3%有回落趨勢。而直接稅的主體稅種企業(yè)所得稅和個人所得稅則占稅收收入總額的31.4%，較之2012年25.3%有上升趨勢。

　　中國現(xiàn)行稅制體系中，直接稅占比低而間接稅占比高，兩者間配置極不均衡，既是一個基本國情也是一個基本矛盾。中國社科院發(fā)布的一份“十二五”稅改的前矚性分析報告曾指出，中國現(xiàn)行稅制的一個軟肋，是鮮有直接稅或基本沒有完全意義的直接稅。

　　顯然，在目前深化稅制改革，改善和優(yōu)化我國稅制結(jié)構(gòu)、稅收收入結(jié)構(gòu)大趨勢下，降低間接稅在稅收收入總量中的比重，增加直接稅的份額，是目前亟待解決的問題。雖然2013年上半年間接稅的比重有下降趨勢，但成效甚微。

　　那么，就目前來看，我國稅制結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀如何？如何改善？下一步又如何進(jìn)行？本報記者采訪了業(yè)界專家。

　　較高的間接稅會增加中低稅收人群的“痛苦感”

　　稅收具有調(diào)節(jié)收入的功能�！靶纬捎欣�于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會公平的稅收制度”先后被載入中共十八大報告以及國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》之中。但就目前來看，隨著我國貧富差距增加，稅收調(diào)節(jié)收入的功能微乎其微。2012年的調(diào)查數(shù)字顯示，收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距，從1988年的7.3倍已經(jīng)上升到23倍。

　　無獨(dú)有偶，近日，美國“商業(yè)內(nèi)幕”網(wǎng)站發(fā)表了標(biāo)題為“中國稅收結(jié)構(gòu)使窮人處境更窘迫”的文章。文章指出，2012年，中國收入最高的5%家庭將23%的中國家庭總收入占為己有。另一方面，收入最低的5%家庭在全國總收入中占的比重僅為0.1%。

　　據(jù)此，摩根士丹利分析師徐然分析后認(rèn)為，“中國的稅收結(jié)構(gòu)之所以會在一定程度上拉大收入差距，是因?yàn)橹袊�更加依賴間接的或基于交易的稅種，如營業(yè)稅、增值稅和消費(fèi)稅（約占中國計稅基數(shù)的50%，而許多發(fā)達(dá)國家低于20%），這實(shí)際上是對低收入人口征收更高稅率，因?yàn)檫@些人將更高比例的收入用于消費(fèi)。如果將土地銷售的稅收視為基于交易的稅種，這種情況就更明顯。”

　　業(yè)界專家認(rèn)為，我國間接稅比重太高。由于間接稅會直接進(jìn)入市場價格，間接稅比重高不僅嚴(yán)重影響企業(yè)的市場競爭力，還會通過稅收轉(zhuǎn)嫁，加重中低收入群體的稅收負(fù)擔(dān)。

　　山東省濟(jì)南市地稅局稽查局多年從事一線工作的稅務(wù)干部潘洪新在接受本報記者采訪時認(rèn)為，這種說法是有道理的。從本質(zhì)上看，間接稅不論貧富，對所有人都一視同仁課稅，無論你的所得有多少，但直接稅不同，它“嫌貧愛富”，有所得才征稅，因此，直接稅對收入的調(diào)節(jié)作用更大，并且也相對公平，因?yàn)�，所得越多，占用的社會資源越多，在這種情況下稅收貢獻(xiàn)大是應(yīng)該的。

　　“但與歐美等發(fā)達(dá)國家相比，我國稅收收入主要來源于增值稅、營業(yè)稅等間接稅，而不是來源于企業(yè)所得稅和個人所得稅等直接稅。自1994年稅制改革以來，即使我國稅收連年大幅增長，這種稅收收入的來源構(gòu)成沒有發(fā)生大的變化，未來一段時間內(nèi)應(yīng)該也不會有大的變化，這種稅收收入結(jié)構(gòu)是不發(fā)達(dá)國家的一個共同特點(diǎn)，它的好處是，便于征收，能確保財政收入來源，不足是，影響消費(fèi)意愿，增加中低收入人士的‘痛苦感’。所以，目前，我國的稅收收入結(jié)構(gòu)不夠合理，應(yīng)當(dāng)著手進(jìn)行改革。”潘洪新說。

　　財政部財政科學(xué)研究所所長賈康也曾表示，中國的宏觀稅負(fù)，從同口徑的國際比較來看，得不出“過高”的結(jié)論。但我們的稅制結(jié)構(gòu)確有嚴(yán)重問題：直接稅比重偏低，間接稅比重偏高。而包含在消費(fèi)品價格中的間接稅，正是引發(fā)稅負(fù)“痛苦指數(shù)”的根源。

　　減少間接稅是結(jié)構(gòu)性減稅的重點(diǎn)

　　“十二五”時期，是我國稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵階段，當(dāng)前在積極財政政策下實(shí)施的結(jié)構(gòu)性減稅政策正在逐步推進(jìn)。結(jié)構(gòu)性減稅是有增有減的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，并不同于全面性減稅，而是在適當(dāng)減輕稅收負(fù)擔(dān)的同時，優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)。

　　那么，“減”字文章怎么做？實(shí)際上，自2004年以來，我國一直在致力于進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，比如，全面取消農(nóng)業(yè)稅、統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅、出口退稅適時調(diào)整、多次提高個人所得稅起征標(biāo)準(zhǔn)等。但“結(jié)構(gòu)性減稅”的正式的提出是在2008年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上。

　　對此，社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長、中國稅務(wù)學(xué)會副會長高培勇表示，將現(xiàn)行稅制體系以及由此決定的稅收收入格局與“十二五”稅制改革規(guī)劃相對接，減流轉(zhuǎn)稅（間接稅）而非直接稅，減收入所占份額較大的主要流轉(zhuǎn)稅（間接稅）而非所占份額微不足道的零星流轉(zhuǎn)稅（間接稅），無疑是推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅的重點(diǎn)。

　　在減少間接稅方面，潘洪新建議，首先可考慮降低居民基本生活用品的流轉(zhuǎn)稅稅率。如，食品、乳制品、居民基本住房等，這樣可以讓中低收入家庭直接以較少的支出滿足其基本的“衣、食、住、行”要求，買別墅和買普通住房的稅率一樣，買海參和買饅頭的稅率一樣，對中低收入者是非常不公平的。

　　業(yè)界專家認(rèn)為，當(dāng)前結(jié)構(gòu)性減稅措施，主要是應(yīng)針對一些特定的主體和稅種進(jìn)行調(diào)整。如“營改增”繼續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)，對飽受詬病的消費(fèi)稅進(jìn)行調(diào)整等。

　　對此，高培勇表示，增值稅塊頭兒最大，牽涉它的減稅效應(yīng)可能是最大化的；營業(yè)稅的前途已經(jīng)鎖定為改征增值稅，其終歸要被增值稅“吃掉”的趨勢已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)；消費(fèi)稅的基本征稅對象是奢侈品和與能源、資源消耗有關(guān)的商品，對于消費(fèi)稅的任何減少，都要牽涉到國家的收入分配政策和節(jié)能減排政策安排，歷來難以達(dá)成共識，不能不格外謹(jǐn)慎。所以，相比之下，只有增值稅最適宜作為結(jié)構(gòu)性減稅的主要對象。

　　提升以財產(chǎn)稅和個人所得稅為代表的直接稅比重

　　在提高直接稅比重的政策方面，賈康表示，應(yīng)當(dāng)在稅制的設(shè)計、運(yùn)行中貫徹支付能力原則和再分配“抽肥補(bǔ)瘦”原則，使真正富起來的人在綜合稅制調(diào)節(jié)下為公共財政收入多做貢獻(xiàn)。

　　高培勇認(rèn)為，隨“營改增”的推進(jìn)而可能出現(xiàn)的財政收入“短缺”空間，肯定要由以財產(chǎn)稅和個人所得稅為代表的直接稅加以填充。故而，開征居民個人房產(chǎn)稅和實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制等涉及直接稅建設(shè)格局的改革的事項(xiàng)將會進(jìn)入實(shí)際操作階段，而遺產(chǎn)稅與贈與稅遲早會開征。

　　根據(jù)財政部《2012年稅收收入增長的結(jié)構(gòu)性分析》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2012年我國房產(chǎn)稅實(shí)現(xiàn)收入1372.49億元，同比增長24.5%，占稅收總收入的1.4%；根據(jù)財政部《2013年上半年稅收收入情況分析》的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，今年1至6月，房產(chǎn)稅完成822.30億元，同比增長11%，比去年同期增速回落了19.1個百分點(diǎn)。房產(chǎn)稅收入占稅收總收入的比重僅為1.4%。由此可見，目前我國房產(chǎn)稅收入占比還偏低，未來房產(chǎn)稅收入有廣闊的增長空間，增長潛力巨大。

　　潘洪新也認(rèn)為，沒有全面開征房產(chǎn)稅、沒有開征遺產(chǎn)稅、贈與稅是目前稅制的最大漏洞，相關(guān)部門不能再猶豫不決，這項(xiàng)工作不做，富人的幸福感并不會增強(qiáng)，但窮人的不安全感、被拋棄感卻越加強(qiáng)烈。

　　但在上海財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院教授朱為群看來，雖然很多人都認(rèn)為應(yīng)該提高直接稅的比例，但是很難。一方面，直接稅比較難以征收，另一方面阻力比較大。企業(yè)所得稅的改革趨勢是降低稅率，沒有成為主體稅種的可能空間；個人所得稅在我國是一個小稅種，也不可能成長為一個主體稅種�！盃I改增”如能降低宏觀稅負(fù)，這是一件好事。至于遺產(chǎn)稅能在多大程度上緩解社會財富分配不公，缺乏明確定量依據(jù)。

　　“如果要加大個人所得稅的比重，增加個人所得稅負(fù)擔(dān)，很可能會進(jìn)一步提高個稅稅率，這是有很大的社會壓力的。另外，如果真要提高直接稅比例，那就必須同時降低間接稅比例。但是，間接稅是政府取得收入比較方便的方式，不會輕易放棄，否則財政收入降低的壓力也很大。所以，我認(rèn)為直接稅成為主體稅種在我國近期實(shí)現(xiàn)的可能性不大�！敝鞛槿赫f。