近日，財(cái)政部下發(fā)的《2013年上半年稅收收入情況分析》顯示，2013年1～6月，全國(guó)稅收總收入完成59260.61億元，同比增長(zhǎng)7.9%。其中，國(guó)內(nèi)增值稅實(shí)現(xiàn)收入14319.50億元、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅實(shí)現(xiàn)收入4353.49億元、進(jìn)口貨物增值稅、消費(fèi)稅實(shí)現(xiàn)收入6382.82億元、營(yíng)業(yè)稅實(shí)現(xiàn)收入8845.14億元，分別占稅收收入總額的24.2%、7.3%、14.9%、10.8%。流轉(zhuǎn)稅主體稅收收入合計(jì)占稅收收入總額的57.3%，較之2012年64.3%有回落趨勢(shì)。而直接稅的主體稅種企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅則占稅收收入總額的31.4%，較之2012年25.3%有上升趨勢(shì)。

　　中國(guó)現(xiàn)行稅制體系中，直接稅占比低而間接稅占比高，兩者間配置極不均衡，既是一個(gè)基本國(guó)情也是一個(gè)基本矛盾。中國(guó)社科院發(fā)布的一份“十二五”稅改的前矚性分析報(bào)告曾指出，中國(guó)現(xiàn)行稅制的一個(gè)軟肋，是鮮有直接稅或基本沒有完全意義的直接稅。

　　顯然，在目前深化稅制改革，改善和優(yōu)化我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)、稅收收入結(jié)構(gòu)大趨勢(shì)下，降低間接稅在稅收收入總量中的比重，增加直接稅的份額，是目前亟待解決的問題。雖然2013年上半年間接稅的比重有下降趨勢(shì)，但成效甚微。

　　那么，就目前來看，我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀如何？如何改善？下一步又如何進(jìn)行？本報(bào)記者采訪了業(yè)界專家。

　　較高的間接稅會(huì)增加中低稅收人群的“痛苦感”

　　稅收具有調(diào)節(jié)收入的功能�！靶纬捎欣�于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)公平的稅收制度”先后被載入中共十八大報(bào)告以及國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》之中。但就目前來看，隨著我國(guó)貧富差距增加，稅收調(diào)節(jié)收入的功能微乎其微。2012年的調(diào)查數(shù)字顯示，收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距，從1988年的7.3倍已經(jīng)上升到23倍。

　　無獨(dú)有偶，近日，美國(guó)“商業(yè)內(nèi)幕”網(wǎng)站發(fā)表了標(biāo)題為“中國(guó)稅收結(jié)構(gòu)使窮人處境更窘迫”的文章。文章指出，2012年，中國(guó)收入最高的5%家庭將23%的中國(guó)家庭總收入占為己有。另一方面，收入最低的5%家庭在全國(guó)總收入中占的比重僅為0.1%。

　　據(jù)此，摩根士丹利分析師徐然分析后認(rèn)為，“中國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)之所以會(huì)在一定程度上拉大收入差距，是因?yàn)橹袊?guó)更加依賴間接的或基于交易的稅種，如營(yíng)業(yè)稅、增值稅和消費(fèi)稅（約占中國(guó)計(jì)稅基數(shù)的50%，而許多發(fā)達(dá)國(guó)家低于20%），這實(shí)際上是對(duì)低收入人口征收更高稅率，因?yàn)檫@些人將更高比例的收入用于消費(fèi)。如果將土地銷售的稅收視為基于交易的稅種，這種情況就更明顯�！�

　　業(yè)界專家認(rèn)為，我國(guó)間接稅比重太高。由于間接稅會(huì)直接進(jìn)入市場(chǎng)價(jià)格，間接稅比重高不僅嚴(yán)重影響企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，還會(huì)通過稅收轉(zhuǎn)嫁，加重中低收入群體的稅收負(fù)擔(dān)。

　　山東省濟(jì)南市地稅局稽查局多年從事一線工作的稅務(wù)干部潘洪新在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，這種說法是有道理的。從本質(zhì)上看，間接稅不論貧富，對(duì)所有人都一視同仁課稅，無論你的所得有多少，但直接稅不同，它“嫌貧愛富”，有所得才征稅，因此，直接稅對(duì)收入的調(diào)節(jié)作用更大，并且也相對(duì)公平，因?yàn)�，所得越多，占用的社�?huì)資源越多，在這種情況下稅收貢獻(xiàn)大是應(yīng)該的。

　　“但與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)稅收收入主要來源于增值稅、營(yíng)業(yè)稅等間接稅，而不是來源于企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅等直接稅。自1994年稅制改革以來，即使我國(guó)稅收連年大幅增長(zhǎng)，這種稅收收入的來源構(gòu)成沒有發(fā)生大的變化，未來一段時(shí)間內(nèi)應(yīng)該也不會(huì)有大的變化，這種稅收收入結(jié)構(gòu)是不發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)共同特點(diǎn)，它的好處是，便于征收，能確保財(cái)政收入來源，不足是，影響消費(fèi)意愿，增加中低收入人士的‘痛苦感’。所以，目前，我國(guó)的稅收收入結(jié)構(gòu)不夠合理，應(yīng)當(dāng)著手進(jìn)行改革。”潘洪新說。

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康也曾表示，中國(guó)的宏觀稅負(fù)，從同口徑的國(guó)際比較來看，得不出“過高”的結(jié)論。但我們的稅制結(jié)構(gòu)確有嚴(yán)重問題：直接稅比重偏低，間接稅比重偏高。而包含在消費(fèi)品價(jià)格中的間接稅，正是引發(fā)稅負(fù)“痛苦指數(shù)”的根源。

　　減少間接稅是結(jié)構(gòu)性減稅的重點(diǎn)

　　“十二五”時(shí)期，是我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵階段，當(dāng)前在積極財(cái)政政策下實(shí)施的結(jié)構(gòu)性減稅政策正在逐步推進(jìn)。結(jié)構(gòu)性減稅是有增有減的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，并不同于全面性減稅，而是在適當(dāng)減輕稅收負(fù)擔(dān)的同時(shí)，優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)。

　　那么，“減”字文章怎么做？實(shí)際上，自2004年以來，我國(guó)一直在致力于進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，比如，全面取消農(nóng)業(yè)稅、統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅、出口退稅適時(shí)調(diào)整、多次提高個(gè)人所得稅起征標(biāo)準(zhǔn)等。但“結(jié)構(gòu)性減稅”的正式的提出是在2008年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上。

　　對(duì)此，社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)、中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)高培勇表示，將現(xiàn)行稅制體系以及由此決定的稅收收入格局與“十二五”稅制改革規(guī)劃相對(duì)接，減流轉(zhuǎn)稅（間接稅）而非直接稅，減收入所占份額較大的主要流轉(zhuǎn)稅（間接稅）而非所占份額微不足道的零星流轉(zhuǎn)稅（間接稅），無疑是推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅的重點(diǎn)。

　　在減少間接稅方面，潘洪新建議，首先可考慮降低居民基本生活用品的流轉(zhuǎn)稅稅率。如，食品、乳制品、居民基本住房等，這樣可以讓中低收入家庭直接以較少的支出滿足其基本的“衣、食、住、行”要求，買別墅和買普通住房的稅率一樣，買海參和買饅頭的稅率一樣，對(duì)中低收入者是非常不公平的。

　　業(yè)界專家認(rèn)為，當(dāng)前結(jié)構(gòu)性減稅措施，主要是應(yīng)針對(duì)一些特定的主體和稅種進(jìn)行調(diào)整。如“營(yíng)改增”繼續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)，對(duì)飽受詬病的消費(fèi)稅進(jìn)行調(diào)整等。

　　對(duì)此，高培勇表示，增值稅塊頭兒最大，牽涉它的減稅效應(yīng)可能是最大化的；營(yíng)業(yè)稅的前途已經(jīng)鎖定為改征增值稅，其終歸要被增值稅“吃掉”的趨勢(shì)已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)；消費(fèi)稅的基本征稅對(duì)象是奢侈品和與能源、資源消耗有關(guān)的商品，對(duì)于消費(fèi)稅的任何減少，都要牽涉到國(guó)家的收入分配政策和節(jié)能減排政策安排，歷來難以達(dá)成共識(shí)，不能不格外謹(jǐn)慎。所以，相比之下，只有增值稅最適宜作為結(jié)構(gòu)性減稅的主要對(duì)象。

　　提升以財(cái)產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅為代表的直接稅比重

　　在提高直接稅比重的政策方面，賈康表示，應(yīng)當(dāng)在稅制的設(shè)計(jì)、運(yùn)行中貫徹支付能力原則和再分配“抽肥補(bǔ)瘦”原則，使真正富起來的人在綜合稅制調(diào)節(jié)下為公共財(cái)政收入多做貢獻(xiàn)。

　　高培勇認(rèn)為，隨“營(yíng)改增”的推進(jìn)而可能出現(xiàn)的財(cái)政收入“短缺”空間，肯定要由以財(cái)產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅為代表的直接稅加以填充。故而，開征居民個(gè)人房產(chǎn)稅和實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制等涉及直接稅建設(shè)格局的改革的事項(xiàng)將會(huì)進(jìn)入實(shí)際操作階段，而遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅遲早會(huì)開征。

　　根據(jù)財(cái)政部《2012年稅收收入增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性分析》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年我國(guó)房產(chǎn)稅實(shí)現(xiàn)收入1372.49億元，同比增長(zhǎng)24.5%，占稅收總收入的1.4%；根據(jù)財(cái)政部《2013年上半年稅收收入情況分析》的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，今年1至6月，房產(chǎn)稅完成822.30億元，同比增長(zhǎng)11%，比去年同期增速回落了19.1個(gè)百分點(diǎn)。房產(chǎn)稅收入占稅收總收入的比重僅為1.4%。由此可見，目前我國(guó)房產(chǎn)稅收入占比還偏低，未來房產(chǎn)稅收入有廣闊的增長(zhǎng)空間，增長(zhǎng)潛力巨大。

　　潘洪新也認(rèn)為，沒有全面開征房產(chǎn)稅、沒有開征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅是目前稅制的最大漏洞，相關(guān)部門不能再猶豫不決，這項(xiàng)工作不做，富人的幸福感并不會(huì)增強(qiáng)，但窮人的不安全感、被拋棄感卻越加強(qiáng)烈。

　　但在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院教授朱為群看來，雖然很多人都認(rèn)為應(yīng)該提高直接稅的比例，但是很難。一方面，直接稅比較難以征收，另一方面阻力比較大。企業(yè)所得稅的改革趨勢(shì)是降低稅率，沒有成為主體稅種的可能空間；個(gè)人所得稅在我國(guó)是一個(gè)小稅種，也不可能成長(zhǎng)為一個(gè)主體稅種�！盃I(yíng)改增”如能降低宏觀稅負(fù)，這是一件好事。至于遺產(chǎn)稅能在多大程度上緩解社會(huì)財(cái)富分配不公，缺乏明確定量依據(jù)。

　　“如果要加大個(gè)人所得稅的比重，增加個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)，很可能會(huì)進(jìn)一步提高個(gè)稅稅率，這是有很大的社會(huì)壓力的。另外，如果真要提高直接稅比例，那就必須同時(shí)降低間接稅比例。但是，間接稅是政府取得收入比較方便的方式，不會(huì)輕易放棄，否則財(cái)政收入降低的壓力也很大。所以，我認(rèn)為直接稅成為主體稅種在我國(guó)近期實(shí)現(xiàn)的可能性不大�！敝鞛槿赫f。