在今年7月下旬于成都召開的G20財長和央行行長會議稅收高級別研討會上，財政部部長樓繼偉表示：應(yīng)該積極推動房產(chǎn)稅改革，遺憾的是目前還沒推出來;這是一個難題，除了信息收集困難，還有利益調(diào)整的阻礙;下一步會“義無反顧”地去做，這也是我們的任務(wù)。

　　他的這番表態(tài)一石激起千層浪，引發(fā)了市場的廣泛熱議，房產(chǎn)稅也再度成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。就此筆者想談?wù)務(wù)魇辗慨a(chǎn)稅的兩個理論依據(jù)，并反駁一個關(guān)于房產(chǎn)稅的錯誤觀點(diǎn)。

　　首先，從房產(chǎn)稅的稅種屬性以及其他國家(比如美國)的經(jīng)驗(yàn)來看，房產(chǎn)稅傳統(tǒng)上是一個地方稅種，由地方政府負(fù)責(zé)征收。地方政府征收房產(chǎn)稅的主要目的是為當(dāng)?shù)氐木用裉峁┑胤焦�共品，比如教育、治安、以及道路維護(hù)等。

　　第二，傳統(tǒng)的房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)把房子當(dāng)作一個普通商品。但越來越多的證據(jù)表明房子不是一個普通商品，而是一個“地位商品”。這意味著房子的消費(fèi)會產(chǎn)生負(fù)的“地位外部性”，原因在于一個人地位的相對升高，同時不可避免地意味著別人地位的相對降低。這種負(fù)的“地位外部性”會扭曲人們的住房消費(fèi)，推動人們競相買房子、買更大的房子，因而是一種市場失靈的表現(xiàn)。

　　舉個例子，由于所謂的“上海丈母娘”的原因，房子就成為了一個“地位商品”。適婚的小伙子為了在婚姻市場具有更高的相對地位、更有競爭力，就會競相買房子、買更大的房子。筆者在今年8月正式發(fā)表的一篇英文學(xué)術(shù)研究論文里，建立了一個優(yōu)化稅收模型，研究政府應(yīng)該如何解決由于房子的消費(fèi)而產(chǎn)生的負(fù)的“地位外部性”以及由此造成的市場失靈問題。研究結(jié)果表明，要糾正這個問題，應(yīng)該征收房產(chǎn)稅。相應(yīng)于前文舉的例子，在男女性別比例越失衡的地方，“上海丈母娘”的問題可能越嚴(yán)重，房產(chǎn)稅也相應(yīng)地應(yīng)該越高。

　　最后，現(xiàn)在很多人把征收房產(chǎn)稅當(dāng)作降低房價的一種手段，筆者認(rèn)為，根據(jù)我國目前房地產(chǎn)市場的實(shí)際情況，希望通過征收房產(chǎn)稅以降低房價的觀點(diǎn)是不切實(shí)際的。

　　關(guān)于征收房產(chǎn)稅所產(chǎn)生的稅負(fù)效應(yīng)，一直以來有兩種相互對立的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為房產(chǎn)稅是一種福利稅。如果房產(chǎn)稅是一種福利稅，那么征收房產(chǎn)稅會降低房價，原因在于房產(chǎn)稅會被資本化計入房子的價格。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為房產(chǎn)稅是一種資本稅。如果房產(chǎn)稅是一種資本稅，那么征收房產(chǎn)稅對房價就不會產(chǎn)生什么影響。

　　為什么會產(chǎn)生這兩種相互對立的觀點(diǎn)呢?原因在于第一種觀點(diǎn)假設(shè)住房供應(yīng)是沒有彈性的，而第二種觀點(diǎn)則假設(shè)住房供應(yīng)是有彈性的。我國目前正處在快速城鎮(zhèn)化的過程中，住房供應(yīng)顯然是有彈性的，所以那種希望通過征收房產(chǎn)稅以降低房價的觀點(diǎn)，至少在目前我國是缺乏理論依據(jù)的。

　　(作者系上海財經(jīng)大學(xué)中國公共財政研究院副教授)