2016年12月15日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)《環(huán)境保護(hù)稅法》。至此，歷經(jīng)多年醞釀和討論的我國(guó)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅邁出了決定性的一步。

　　環(huán)境保護(hù)稅是將環(huán)境污染排放外部性損害“內(nèi)部化”的一種重要工具，其特點(diǎn)是施加于納稅人，用價(jià)格信號(hào)調(diào)節(jié)污染排放，是法定的、規(guī)范的、陽(yáng)光化的。設(shè)計(jì)合理的環(huán)保稅，可以反映環(huán)境污染的外部成本，進(jìn)而通過(guò)基于納稅人利益預(yù)期的“經(jīng)濟(jì)杠桿”方式，促進(jìn)污染排放的減少。這是我國(guó)2015年3月確立“稅收法定”原則后制定的第一部單行稅法，顯示了政府希望更多運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制的手段解決環(huán)境問(wèn)題的決心以及制度機(jī)制創(chuàng)新的實(shí)際進(jìn)展。《環(huán)境保護(hù)稅法》的出臺(tái)在我國(guó)極大地提高了環(huán)境稅費(fèi)的法律地位，比原來(lái)以行政規(guī)章支撐的排污費(fèi)有著更高的法律效力等級(jí)。以法律形式確定污染者付費(fèi)原則，且由稅務(wù)部門而不僅是環(huán)保部門征收，會(huì)加大征收力度，提高環(huán)境稅收征收的規(guī)范性和透明度，更有利于按照機(jī)制設(shè)計(jì)意圖向排放企業(yè)釋放減排信號(hào)，促進(jìn)綠色發(fā)展。

　　然而，因?yàn)榉N種主觀、客觀條件限制，現(xiàn)在的環(huán)境保護(hù)稅設(shè)計(jì)尚嫌偏于保守，僅是總體平移了原排污費(fèi)的負(fù)擔(dān)，改革力度還顯得不足。在我國(guó)環(huán)境污染帶來(lái)的威脅和制約日益凸顯的情況下，環(huán)境保護(hù)稅應(yīng)更好地發(fā)揮促進(jìn)減排降污的作用，這就要求我們繼續(xù)尋找機(jī)會(huì)創(chuàng)造條件，從稅率水平、覆蓋范圍等方面進(jìn)一步改進(jìn)和完善環(huán)境保護(hù)稅。

　　稅率水平需提高

　　征收環(huán)境保護(hù)稅是我國(guó)建立和完善基礎(chǔ)能源價(jià)格形成機(jī)制的重要一環(huán)，要求稅率的設(shè)定盡可能充分反映環(huán)境污染排放帶來(lái)的外部社會(huì)成本，而現(xiàn)行的環(huán)保稅稅率設(shè)定偏低。環(huán)保稅法明確遵循的原則之一是“將排污費(fèi)制度向環(huán)境保護(hù)稅制度平穩(wěn)轉(zhuǎn)移”，包括依據(jù)現(xiàn)行排污費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)設(shè)置稅率標(biāo)準(zhǔn)。但是原排污費(fèi)被詬病行之無(wú)效的關(guān)鍵因素之一就是征收標(biāo)準(zhǔn)偏低，甚至遠(yuǎn)低于排放企業(yè)的污染治理成本，結(jié)果是排放企業(yè)寧愿繳納排污費(fèi)也不愿意治理污染，有違“設(shè)立排污費(fèi)形成經(jīng)濟(jì)激勵(lì)促進(jìn)企業(yè)減排”的初衷。

　　以電廠為例，根據(jù)環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院的估算，電廠脫硫成本約為2元/千克，脫硝成本約為5元/千克，均高于環(huán)保稅1.26元/千克的稅率水平。如果不調(diào)高稅率水平，那么開(kāi)征環(huán)境稅對(duì)于電廠減排的促進(jìn)作用將會(huì)大打折扣甚至幾乎落空。

　　此外，在部分已經(jīng)執(zhí)行高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境費(fèi)率的地方，新的環(huán)保稅稅率需要考慮地區(qū)差異。比如，在國(guó)家發(fā)改委2014年上調(diào)排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之前，北京市就已經(jīng)出臺(tái)了更嚴(yán)格的二氧化硫、氮氧化物等重點(diǎn)污染物的排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：二氧化硫排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為10元/千克，是調(diào)整后國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)1.26元/千克的近8倍之多;化學(xué)需氧量征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)高到10元/千克，是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)1.4元/千克的7倍。其他地區(qū)如天津、上海調(diào)整執(zhí)行的排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。從法律角度看，《環(huán)境保護(hù)稅法》制定了環(huán)境保護(hù)稅稅額上限，并沒(méi)有給予地方政府依照自身減排需求和意愿設(shè)定更高稅率的空間，這并不利于環(huán)境保護(hù)稅在一些地方發(fā)揮更大的促進(jìn)減排作用，今后應(yīng)考慮在該法的動(dòng)態(tài)優(yōu)化中加入這樣的地方權(quán)變空間，替代、置換原區(qū)域性的稅外調(diào)節(jié)。

　　環(huán)境保護(hù)稅覆蓋范圍需擴(kuò)大

　　《環(huán)境保護(hù)稅法》規(guī)定對(duì)于非規(guī)�；�養(yǎng)殖的農(nóng)業(yè)、達(dá)標(biāo)的城鎮(zhèn)污水處理廠和生活垃圾處理廠免征環(huán)境保護(hù)稅。這依舊是平移了現(xiàn)有排污費(fèi)體系中對(duì)于免征范圍的規(guī)定。但這幾類排放源已日益成為我國(guó)的主要污染排放源，而且是中長(zhǎng)期排放的主要來(lái)源。2013年城市排放占到我國(guó)廢水排放總量的近七成，在過(guò)去5年中呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。從2014年到2020年，我國(guó)城鎮(zhèn)生活垃圾將新增約3162萬(wàn)噸，由此帶來(lái)生活垃圾處理廠滲濾液的化學(xué)需氧量、氨氮、磷等污染物問(wèn)題都將相當(dāng)可觀。而2014年農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)的化學(xué)需氧量和氨氮排放分別占到了全國(guó)總體排放的48%和32%，其中來(lái)自農(nóng)業(yè)源的化學(xué)需氧量排放基本上與來(lái)自工業(yè)源和生活源排放的總和持平相當(dāng)。

　　考慮到這些領(lǐng)域的排放和污染以及其增長(zhǎng)趨勢(shì)，在將來(lái)應(yīng)當(dāng)尋找機(jī)會(huì)運(yùn)用包括環(huán)境保護(hù)稅在內(nèi)的長(zhǎng)效機(jī)制進(jìn)行更有效的調(diào)節(jié)治理。在今后環(huán)境保護(hù)稅修訂過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)尋求突破，對(duì)這些行業(yè)開(kāi)征環(huán)境保護(hù)稅。

　　碳稅應(yīng)被納入環(huán)境保護(hù)稅框架中

　　這一輪環(huán)境保護(hù)稅的討論中，曾有呼聲建議將碳稅設(shè)定為環(huán)境保護(hù)稅一個(gè)子稅目，暫不開(kāi)征，待將來(lái)時(shí)機(jī)成熟時(shí)再予以推進(jìn)。然而，關(guān)于開(kāi)征碳稅的爭(zhēng)論頗多，碳稅并未被納入環(huán)保稅框架。

　　從全局、長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，積極借鑒國(guó)際上的碳稅經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是不可回避的。以經(jīng)濟(jì)手段為主促進(jìn)廣大市場(chǎng)主體和社會(huì)成員內(nèi)生地、自覺(jué)地節(jié)能降耗，是新常態(tài)下最主要的機(jī)制特征。在我國(guó)人大立法資源有限的情況下，錯(cuò)過(guò)這一輪意味著未來(lái)再開(kāi)征碳稅需要單獨(dú)啟動(dòng)立法程序，可能需要更長(zhǎng)的周期，的確比較遺憾。

　　我國(guó)計(jì)劃于2017年開(kāi)始運(yùn)行全國(guó)碳市場(chǎng)，碳稅可以成為碳市場(chǎng)的有益補(bǔ)充。對(duì)于單體排放源規(guī)模較小或過(guò)于分散、不利于由碳市場(chǎng)進(jìn)行管理的行業(yè)，將來(lái)可以通過(guò)開(kāi)征碳稅來(lái)反映碳排放的社會(huì)成本，優(yōu)化調(diào)控機(jī)制。

　　現(xiàn)在環(huán)境保護(hù)稅偏于保守的設(shè)計(jì)，反映了各方對(duì)增稅可能帶來(lái)的企業(yè)壓力、經(jīng)濟(jì)影響的顧慮。但設(shè)計(jì)更加嚴(yán)格、有力度的環(huán)境保護(hù)稅方案和保證經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，決不是互不相容的對(duì)立關(guān)系。在穩(wěn)定乃至適當(dāng)降低宏觀稅負(fù)前提下，可以一方面進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，選擇一些特定稅種削減企業(yè)稅負(fù)水平，比如增值稅和企業(yè)所得稅等;另一方面通過(guò)結(jié)構(gòu)性加稅，即開(kāi)征環(huán)境稅彌補(bǔ)減稅帶來(lái)的稅收收入減少，取得“雙重紅利”。在不增加甚至降低宏觀稅負(fù)的同時(shí)，以更優(yōu)的結(jié)構(gòu)化稅收負(fù)擔(dān)調(diào)節(jié)機(jī)制促進(jìn)更有效的供給，優(yōu)化實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，保證可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。