企業(yè)收到貨款未申報繳納增值稅和企業(yè)所得稅。稽查人員調(diào)增其應(yīng)稅收入時，企業(yè)提出，與收入有關(guān)的成本費用未在稅前扣除。這筆成本費用該如何處理?不予沖減?直接沖減?還是先行調(diào)增，待企業(yè)履行相關(guān)手續(xù)后再另作調(diào)減?湖北省十堰市國稅局圍繞這個問題展開激烈討論。

　　事件——

　　企業(yè)提出調(diào)增應(yīng)稅收入未扣除成本費用

　　2015年6月8日，十堰市國稅局稽查局對丹江口市A公司2014年度申報納稅情況實施檢查�；�查人員發(fā)現(xiàn)，2014年9月，A公司銷售一批鑄件貨物，與購貨方簽訂了價稅合計112.22萬元的購銷合同。貨物已發(fā)出，A公司已收到貨款，但未在賬上作收入處理，也未申報繳納增值稅和企業(yè)所得稅。針對A公司少申報應(yīng)稅收入的行為，稽查人員要求其補繳增值稅16.31萬元，補繳企業(yè)所得稅23.98萬元。對于補繳增值稅的處理決定，企業(yè)毫無異議。但是，企業(yè)財務(wù)人員提出，檢查人員調(diào)增其企業(yè)所得稅應(yīng)納稅收入時，成本費用86.82萬元未在稅前扣除。

　　分歧——

　　稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部產(chǎn)生三種意見

　　對于成本費用86.82萬元究竟應(yīng)該如何處理，稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部產(chǎn)生分歧，經(jīng)過激烈辯論，形成了三種處理意見。

　　第一種處理意見：只調(diào)增應(yīng)稅收入，不沖減成本費用。

　　持此處理意見的稅務(wù)人員認為，按照《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額若干稅務(wù)處理問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2012年第15號)第八條“關(guān)于稅前扣除規(guī)定與企業(yè)實際會計處理之間的協(xié)調(diào)問題”規(guī)定，對企業(yè)依據(jù)財務(wù)會計制度規(guī)定，并實際在財務(wù)會計處理上已確認的支出，凡沒有超過企業(yè)所得稅法和有關(guān)稅收法規(guī)規(guī)定的稅前扣除范圍和標(biāo)準(zhǔn)的，可按企業(yè)實際會計處理確認的支出，在企業(yè)所得稅前扣除，計算其應(yīng)納稅所得額。

　　A公司在進行會計核算處理時，沒有計算其銷售成本，屬于企業(yè)對權(quán)利的放棄。并且，該企業(yè)這批貨物銷售成本是否應(yīng)在企業(yè)所得稅前扣除，還有待于印證。因此，對該企業(yè)上述行為，應(yīng)遵循會計核算結(jié)果，在檢查確認所得額時不考慮成本費用。

　　第二種處理意見：在調(diào)增應(yīng)稅收入的同時，直接沖減成本費用。

　　持此處理意見的稅務(wù)人員認為，根據(jù)企業(yè)所得稅法第八條規(guī)定，企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除。

　　顯而易見，企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中發(fā)生的成本費用允許在企業(yè)所得稅前扣除。因此，在調(diào)增所得稅應(yīng)稅收入的同時，理所當(dāng)然應(yīng)考慮成本費用，應(yīng)直接調(diào)減應(yīng)納稅所得額86.82萬元。

　　第三種處理意見：只能調(diào)增應(yīng)稅收入，不能直接沖減成本費用，但企業(yè)履行相關(guān)申報扣除手續(xù)后，可以另作納稅調(diào)減。

　　持此處理意見的稅務(wù)人員認為，根據(jù)國家稅務(wù)總局公告2012年第15號第六條“關(guān)于以前年度發(fā)生應(yīng)扣未扣支出的稅務(wù)處理問題”規(guī)定，對企業(yè)發(fā)現(xiàn)以前年度實際發(fā)生的、按照稅收規(guī)定應(yīng)在企業(yè)所得稅前扣除而未扣除或者少扣除的支出，企業(yè)做出專項申報及說明后，準(zhǔn)予追補至該項目發(fā)生年度計算扣除，但追補確認期限不得超過5年。企業(yè)由于上述原因多繳的企業(yè)所得稅稅款，可以在追補確認年度企業(yè)所得稅應(yīng)納稅款中抵扣，不足抵扣的，可以向以后年度遞延抵扣或申請退稅。

　　同時，參照民事訴訟法“誰主張、誰舉證”的原則，稽查人員在開展檢查時，對于A公司以前年度發(fā)生的應(yīng)扣未扣支出，不能隨便作出納稅調(diào)減決定。該企業(yè)以前年度發(fā)生的應(yīng)扣未扣支出，可自由選擇是否扣除。如果選擇了補扣決定，則必須履行專項申報扣除手續(xù)，提供相應(yīng)的證明材料，作補充申報處理。如果選擇了放棄稅前扣除權(quán)利，也不違反稅法規(guī)定。

　　結(jié)果——

　　調(diào)增應(yīng)稅收入后另作納稅調(diào)減

　　三種處理意見中，哪個更合理合法?經(jīng)過集體審理，十堰市國稅局稽查局認為，第一種和第二種處理意見各有不妥，決定采用第三種處理意見。

　　第一種處理意見只考慮調(diào)增收入，不考慮成本費用，明顯違反了企業(yè)所得稅法相關(guān)性和合理性原則，畢竟，企業(yè)所得稅的計稅依據(jù)是應(yīng)納稅所得額，而不是應(yīng)稅收入額。

　　第二種處理意見混淆了納稅人的權(quán)利和稅務(wù)機關(guān)的職責(zé)，沒有劃清納稅人和稅務(wù)機關(guān)的責(zé)任和義務(wù)。在實際工作中，納稅人在企業(yè)所得稅前扣除成本費用的行為，是納稅人通過自主申報來完成的。在稅收征收管理工作中，只要納稅人沒有違反稅法規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)就不應(yīng)干涉納稅人的行為。在查增應(yīng)稅收入的同時，直接沖減成本費用，作納稅調(diào)減，很可能會造成納稅人重復(fù)扣除成本費用的現(xiàn)象，這不僅違反了民事訴訟法關(guān)于“誰主張、誰舉證”的原則，也與稅法有關(guān)規(guī)定相違背，將進一步加大稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法風(fēng)險。

　　經(jīng)過稽查人員的解釋，A公司也接受了第三種處理意見，補繳企業(yè)所得稅稅款23.98萬元。